Ответ на пост «Занятное уравнение»
Ну, конечно, это женщины меркантильные, ей‑богу! Но почему‑то именно мужчин тронуло, что женщина не хочет вешать себе на шею мужика. Я считаю, справедливее всего было бы вкладывать равные части - допустим, по 70 тысяч, - чтоб у него тоже оставались на личные расходы, а остальное класть на счёт мамы и откладывать себе подушечку или на покупки, которые через маму будут дариться ей на дни рождения. Меркантильно ли это? НЕТ, это прагматично. Он родить не способен, как женщина, то есть причин не стремиться расти в доходах у него нет; он сам для себя решает оставить эту планку и так жить - пусть живёт.
Это не работает в обе стороны, потому что у женщин, в отличие от мужчин, есть ещё одна важная миссия - деторождение. Пока женщина рожает, она не может расти как специалист или развиваться в карьере. Ну и выпадает из трудового опыта на лет пять, если считать с больничными при адаптации ребёнка в садике.
Жена не бросила его, не назвала нахлебником и не упрекнула, а предложила удобные для него варианты. Он же хочет и на куй сесть, и пирожок съесть - всё как обычно у мужчин. Он хочет ВСЕ ЕЁ ДЕНЬГИ В ОБЩИЙ БЮДЖЕТ; естественно, что часть будет в накоплениях, которые при разводе делятся. Имея сильно разный доход, он не стремится бытовуху на себя хватать, как многие мужчины пишут женщинам. Мол вы меньше зарабытываете, вот и пашите вторую смену дома...
А если бы, допустим, это жена была бы на месте мужа - с условием, что детей у них нет и не будет, - всё равно так же: он не стал бы все свои деньги давать жене, а просто закрывал бы базу (что предлагает жена, сложившись по 80 к), но это же нечестно для мужчин. Как так… Но если мужик зарабатывает 500 к, а жена рожает детей или работает за 80 к, то, конечно, она нахлебница и содержанка, ну или дорогой вареник…
