Хм, совсем тезисно:

- хорошее кино;

- Питт - как боженька;

- реальная история конкретного человека по документальной книге, но закадровый голос.. говорят, это дно для постановщика, но и хз как иначе передать абстрактные рассуждения рассказчика;

- история вечная, без открытий - тривиальная, однако "античная" трагедия в современных декорациях - круто же (как хороши недавние Кориолан и Годунов - и вот это не случайное упоминание: сабж трудно причислить к категории "маленький человек против системы", скорее к "людей с амбициями, над системой", в той же куче и примеры выше, и Цезарь, и Александр..);

- здоровый такой милитаризм, не без вождизма - странно, почему горят ватаны, не иначе как двойные стандарты (впрочем, из серии "не читал, но осуждаю", ведь это сатира и критика американских вторжений); 

- практика переговоров, политики в т.ч. в странах вроде Афганистана, или шире - столкновения идеалов Запада с (не)устроенностью Востока;

- такое плавное повествование, почти без динамики, но с эмоциями и драматическими конфликтами, с разлитой иронией;

- пишут, что режиссёр слаб, потому что фильм виляет между жанров и так не определяется, что он: как поклонник Кевина Смита ответственно заявляю - сила в этой слабости;

- проката в России не было, кустари-переводчики дубляжа тоже не сделали, только сабы - но и хрипотца бредовская, упустили бы такое эстетичество (upd вот дерьмо, привык, что если чего-то нет на рутрекере - значит, этого и не существует: гуглится любительская многоголоска).

кинопоиск: 5.9, imdb: 6.2