Презумпция утверждения научной новизны:
бремя доказательства отсутствия научной новизны в работе исследователя должно быть возложено на его оппонентов. В противном случае ситуация становится абсурдной: учёный вынужден проделать сизифов труд, перелопатив все библиотеки мира, и именно в том случае, если его научный результат действительно новый, он ничего не найдёт.
В юридическом и лингвистическом контексте презумпция — это предположение, считающееся истинным, пока не доказано обратное. Применительно к науке такая логика позволяет трактовать новый результат как потенциально уникальный, пока не найдено документальное опровержение.
В реальности научная новизна — это собственный вклад учёного в развитие предметной области, и ключевое требование к диссертации или исследованию — доказать, что результат не сводится к пересказу существующих знаний, а содержит новое решение, метод или подход. На практике это означает:
- Автор должен проанализировать существующую литературу и показать, что его результат отличается от ранее известных работ.
- Не требуется абсолютного охвата всех источников, но ожидается добросовестный обзор по теме и выделение того аспекта, который действительно является новым или оригинальным.
- Если кто-либо утверждает, что новизна "надуманная" или результаты уже опубликованы, то именно оппонент обязан представить конкретные доказательства существования аналогичных работ. В противном случае критика остается голословной.
Принуждение автора доказывать, что во всём мире никто никогда не делал нечто подобного, действительно приводит к абсурду. Современная наука устроена так, что даже самый тщательный библиографический поиск не гарантирует полного отрицания предшественников. Поэтому разграничение: автор отвечает за осознанность и прозрачность обзора источников, а оппонент — за опровержение новизны при необходимости.
Итак, презумпция научной новизны — обоснованный и рациональный подход, снимающий с автора невозможное бремя доказательства "отсутствия аналогов". В нормальной научной процедуре именно оппоненты, сомневающиеся в новизне, должны предъявлять конкретные примеры публикаций, опровергающих её. Автор же обязан полноценно описывать, в чём заключается новизна его работы, и честно вести анализ предшествующих исследований.
Данный текст не претендует на научность, однако некоторые созвучные мысли можно увидеть в известной публикации о научной новизне в диссертации.
PS. Напомню о том, что никто так пока и не смог ответить на один интересный вопрос, как раз о научной новизне одного подхода.
