Сообщество - Top 1%

Top 1%

16 постов 10 подписчиков

Популярные теги в сообществе:

5

Следующий этап эволюции человека

Предположим, что есть технология, которая уберёт: голод/войны/корупцию/экологические проблемы итд.
(Без уничтожения человечества)
Даст вам безграничный интеллект и знания...

Но, ваше сознание и личность станут частью коллективного.

Согласились бы?

Объективно, это совокупность группы технологий.

Разберём 2 самые важные:

6G

Шестое поколение мобильной связи, внедрение которого предполагается в 2028—2030 годах, на основе стандартов телекоммуникаций, следующих за стандартами 5G/IMT-2020.

Приводим статью профессиональной технической организации IEEE, занимающейся продвижением новых технологий. Материал посвящен новым возможностям, которые открывают сети 6G, а именно вопросам голографической передачи видео и тактильному восприятию виртуальных объектов.

Представьте себе телеконференцию, но с голограммами, а не в виде “шахматной доски” из лиц. Или веб-сайты, которые позволяют вам устанавливать тактильные связи и имитировать прикосновение. Исследователи, изучающие будущее беспроводной связи шестого поколения, сейчас прощупывают технологические возможности, которые сулят сети 6G. 

«Беспроводные технологии шестого поколения будут характеризоваться низкими задержками и сверхвысокими частотами, при этом скорость передачи данных может достигать 100 Гбит/с», – говорит Харш Татария (Harsh Tataria) – преподаватель техники связи в Лундском университете в Швеции. Он вместе с коллегами недавно опубликовал исследование, в котором представил вероятные параметры проектирования и последующей реализации беспроводных систем 6G.

Такое видение будущего следует прогнозировать, поскольку развертывание сетей 5G во всем мире набирает обороты, и в этот момент все большее внимание уделяется следующим поколениям беспроводной связи. Исследователь называет это естественным прогрессом, который позволяет уже сейчас взглянуть на новые тенденции в технологиях и запросах потребителей. «Когда мы рассматриваем 6G, мы конечно же отталкиваемся от предыдущих технологий, но мы должны идти на шаг впереди и опережать возможности, предоставляемые сетью 5G, например мы должны предвидеть голографическую связь в реальном режиме времени», – поясняет Харш Татария.

Neuralink

Настоящее чипирование и киберпанк совсем не так далеко, как вы думаете! Что если я вам скажу, что скоро у нас будет возможность смотреть кино без экрана? Или слушать музыку прямо в голове, забыв про наушники? Управлять умным домом просто подумав, а искать информацию всего лишь закрыв глаза.

Помните Нео из Матрицы и как он обучался полету на вертолете за секунды? С нейронными мозговыми интерфейсами это абсолютно реально!

А что будет с играми даже страшно подумать. Слепые смогут видеть, глухие слышать, а немые говорить! Думаете я шучу? Сейчас я покажу вам, что это уже близко!

Надевайте свои шапочки из фольги, заваривайте чай, это подробный разбор еще одного проекта Илона Маска — Neuralink.

История

Вот вы думаете, что чипирование это что-то новое? Ничего подобного!

Человечество очень давно поняло, что на мозг можно влиять непосредственно посылая те или иные сигналы снаружи. Вы не поверите, но в самой философии идеи мы можем отследить чипирование аж до времен Декарта, до 1641 года! Он говорил, что невозможно сказать все ли реальные впечатления человека происходят на самом деле или являются проделками злого демона, который стремится к обману.

Фактически это мозг в банке, которому создается иллюзия, что все хорошо, путем стимуляции.

Все, что делает наш организм так или иначе связано с нейронами и с тем как они разговаривают друг с другом! То что вы слышите и видите, как передвигаете ногами, как думаете, как хватаетесь за кружку чая, и даже ваши воспоминания! 

Вся же деятельность нейронов сводится к слабым электрическим сигналам.

А уже сам интерфейс на них и влияет, считывая и передавая.
(Если будет интересно - сделаю полноценный пост по интерфейсу).

Цимес

По сути, нам осталось пол шага, до необходимых технологий. Предыдущие шаги к этому и вели. Мы можем цепляться, за самосознание, но использование смартфонов (месенджеры/соцсети итд) это опровергает. Мы стремимся к единству и коллективу, это подтверждают религии.

Да, изначально большинство будет против, но что могут противопоставить муравьи лупе?
Представьте совокупную вычислительную мощность сотни синхронизированных мозгов. Единое сознание на сотню тел.

Стоит только большей части ввести себе нейроинтерфейс, доброжелатели позаботятся о ПО.

Интересно ваше мнение на это.

Показать полностью 6

Продолжение поста «Еда из насекомых: главный тренд мирового FoodTech-рынка»2

Однако я решительно протестовал против уничтожения в кухне рыжих тараканов, потому что из них можно приготовить изумительный суп. К сему я приложил рецепт:

«Мясной суп из рыжих тараканов .
Приблизительно 180 граммов тараканов вымой в холодной воде, залей их неполным поллитром воды и поставь варить. Пока содержимое не загустеет, помешивай, чтобы тараканы не пристали ко дну. Как только они разварятся, перенеси кастрюлю на менее жаркое место, чтобы все могло постепенно тушиться. Можно также варить тараканов на пару. Когда вода сверху уже совсем выкипит, а тараканы станут достаточно мягкими, добавь кусочек масла величиной примерно с кокосовый орех, положи десяток желтков, а затем все как следует перемешай. После этого залей содержимое бульоном и неси к столу, только будь осторожен, не споткнись и не ошпарь кого нибудь, Если же все таки кого нибудь ошпаришь, натри его льняным маслом, посыпь порошком, приготовленным из вываренных сухих панцирей рака, и отведи пациента в больницу. Мясо раков не выбрасывай. Наруби его, добавь к нему нарезанной зелени петрушки, приготовь белый соус и рачьей приправой залей цыплят. Затем отнеси свое изделие ошпаренному в больницу. Если он тем временем умер, зайди к Ольге Фастровой и спроси ее, какое траурное платье тебе следует сшить, чтобы оно было к лицу. Во время похорон не плачь, чтобы по лицу не расплылась пудра и ты не выглядела как размалеванная индианка из племени сиу».
После этой универсальной инструкции шла небольшая статья под названием «Разделение домашнего труда и маленькие советы молодой хозяюшке ».


Ярослав Гашек

Как я редактировал журнал «Обозрение для чешских женщин и девушек»

Показать полностью
5

Ответ на пост «Еда из насекомых: главный тренд мирового FoodTech-рынка»2

Какой нафиг тренд? АУ Вы там в танке?

Мы все любим и ценим настоящую еду из насекомых Таких как

Крабы, раки, креветки, моллюски, кальмары, трепанги...

Это я перечислил съедобные сорта и то не все...

Но навига нам жрать условно съедобных - да конечно голод утолить ими можно, но ни вкуса не удовольствия

У нас, что на планете уже 3 мировая была и в бункере и жратва, и крысы закончилась, на мокриц переходим, а там и человеченкой закусим ?

Кроме того так называемая еда из насекомых, что вы преподносите очень не технологична и дорога в обработке, для тех кто не верит возьмите самых маленьких креветок в магазине, но не чищеных почистите, сколько времени это заняло? А? Что проще королевских взять хоть поесть спокойно...

Кроме того нужно помнить, что хитин не переваривается в желудочно-кишечном тракте человека и острые его края могут поранить внутренности, а если его много? 


"Сушеных насекомых используют в целом виде или перерабатывают в муку, на 70% состоящую из белка. Ее можно использовать для приготовления хлеба и выпечки. Характеристики готовых продуктов из такой муки улучшаются: свежесть хлеба сохраняется до десяти суток. Мука из насекомых способна заменить и соевую муку в составе мясного фарша и колбас."


прочитали? 70% белка как прекрасно, вот только оставшиеся 25-28% составляет хитин именно по этому данный вид муки не применяют нормальные люди.

Объясню вы купили 1 кг такого "хлеба" вот только питательных веществ там 700 гр, и еже 250гр хитина которых попросту пойдет в туалет на прямую... как вам нагрузка на желудок? и еще же нужно прибавить, то что переварится.... А еще запор не проходимость, Хитин же твердое вещество, а если еще белками склеится в одну массу....



Показать полностью

Еда из насекомых: главный тренд мирового FoodTech-рынка2

Насекомые перестают быть экзотической пищей, превращаясь в обычный источник белка без аллергенов и токсинов, утверждают ученые
Об эксперте: Андрей Зюзин — генеральный директор компании «ЭФКО Инновации», обладатель МВА бизнес-школы Fuqua университета Duke (США). Отвечал за развитие бизнеса Cisco Systems на рынках России и СНГ, а впоследствии — за взаимодействие и создание центра разработок компании в инновационном центре «Сколково». С 2007 года занимается венчурными инвестициями.
Белковые добавки из насекомых могут оказаться полезнее для организма, чем традиционное мясо и стать составной частью функциональных продуктов питания, а полученные из них ингредиенты даже способны заменить некоторые лекарственные препараты.
Пища из насекомых распространена в национальных кухнях Азии (Китай, Таиланд, Индия, Япония, Камбоджа), Африки (Камерун, Демократическая республика Конго, Гана, Ботсвана, Уганда) и Северной Америки (Мексика).
Но текущий тренд пищевой индустрии — не просто их употребление в пищу, а выращивание в промышленных условиях на разных питательных средах, в том числе и на органических отходах, для получения ценных веществ и белковой биомассы. Это то, что мы называем протеином из насекомых

Рост объемов его производства — один из ключевых трендов мирового FoodTech рынка последних лет. До 2025 года рынок такого протеина будет расти в среднем на 37,5%, говорится в исследовании состояния и трендов мирового FoodTech-рынка группы компаний «ЭФКО», Московской биржи и J’son&Partners Consulting.

Предварительные расчеты экспертов говорят о том, что разведение животных, того же крупного рогатого скота, и производство мяса проигрывают по экономической эффективности белку из насекомых. Чтобы произвести 1 кг такого продукта, требуется в среднем в 500 раз меньше воды, в 12 раз меньше корма и в десять раз меньше земельных площадей, чем при выработке 1 кг белка из говядины.

В поддержку нового типа белка выступают и эксперты по пищевой безопасности, указывая на следующие преимущества:

Микрофлора насекомых не является патогенной для человека, а сам продукт безопасен с микробиологической точки зрения.

Об этом, в частности, говорится в работе немецких докторов технических наук Оливера Шлютера и Биргит Румпольд из Института сельскохозяйственной инженерии и биоэкономики. В отличие от животных, которые могут стать переносчиками опасных для человека болезней, насекомых выращивают в изолированной среде, где риск такого заражения минимален. Кроме того, проведение лабораторных микробиологических исследований в белковой биомассе — простая манипуляция, что минимизирует риск ложноотрицательного теста на наличие болезнетворных организмов.

Пищевые насекомые несут минимальный риск аллергической реакции для человека.

Кросс-реактивность возникает только при наличии аллергии на ракообразных. Об этом пишут португальский профессор Хосе Карлос Рибейро из Политехнического института Лейрии и профессор университета Порто Луис Мигель Кунья. Около 2 млрд жителей Земли уже включают насекомых в свой рацион без особых последствий, что позволяет рассчитывать на низкий уровень аллергенности полученных из насекомых пищевых продуктов.

Токсичные для человека вещества отсутствуют в съедобных насекомых.

Об этом говорится в другой работе немецких ученых Шлютера и Румпольд. А в промышленности культивируются только съедобные насекомые, не производящие и не накапливающие токсины.

Зачем нам белок и ингредиенты из насекомых? Из них можно получить:

сбалансированные корма для разных видов сельскохозяйственных животных;

белково-липидную муку для производства продуктов питания, которая может использоваться для замены соевой муки;

БАДы, лекарственные препараты и функциональное питание для спортсменов, детское питание;

источник хитина, который используется в косметологии, медицине, стоматологии.

Общий объем рынка съедобных насекомых составит $1,2 млрд к 2023 году. Основной рост ожидается на рынках Европы и Латинской Америки. Главные барьеры на пути развития рынков: состояние экономики и разная степень готовности потребителей переходить на новый вид белка.

Экономика мухи

Насекомых отличает высокая скорость размножения и наращивания белковой массы, поэтому они подходят для выращивания в промышленных условиях. Наиболее пригодны для культивирования — жук-мучник, саранча перелетная, саранча пустынная, сверчок домашний.
Российские компании проявляют интерес к личинке южноамериканской мухи «черная львинка», которая при культивировании на органическом субстрате наращивает массу в 500 раз за одну неделю. Она всеядна, способна развиваться при широких диапазонах температуры и влажности, не обитает в жилищах человека. При правильном культивировании ее личинки могут содержать 40% белка, 40% жира, кальций, фосфор. Белки и жиры, которые получаются при конверсии органических отходов с помощью черной львинки, могут использоваться в продуктах питания, фармакологии и косметическом производстве.
Белково-липидный концентрат из личинок обладает высокой пищевой ценностью и сбалансированным составом. Но в России он пока используется только в качестве кормовой добавки для рыб, свиней и птиц в агропромышленных комплексах.

Кормом для насекомых могут служить органические отходы пищевой промышленности, торговых сетей и ресторанного бизнеса. Этот экологический фактор положительно влияет и на экономику конкретного предприятия, и на развитие рынка растительных белков.

Хлеб и детское питание
Биомасса мух — не только сырье для производства белковых продуктов, но и источник ценных веществ. Так, личинка черной львинки содержит аминокислоту аргинин (человек получает ее с молоком матери). Сейчас это вещество для детского питания получают из кедровых орехов, но в личинке черной львинки его в семь раз больше.
Сушеных насекомых используют в целом виде или перерабатывают в муку, на 70% состоящую из белка. Ее можно использовать для приготовления хлеба и выпечки. Характеристики готовых продуктов из такой муки улучшаются: свежесть хлеба сохраняется до десяти суток. Мука из насекомых способна заменить и соевую муку в составе мясного фарша и колбас.

Перспективные стартапы
Hargol FoodTech. Израильская компания — мировой лидер по выращиванию кузнечиков. Выпускает белковый порошок из саранчи и сушеных насекомых. Продукция компании пользуется спросом в Европе и США как ингредиент для протеиновых коктейлей, батончиков и макаронных изделий. Последний раунд инвестиций прошел на сумму $3,1 млн. Всего инвестиций — $6,15 млн.

Flying SpArk. Еще одна команда из Израиля, которая производит с помощью насекомых масло и протеиновый порошок с 2015 года. В разработке используют личинок плодовой мухи практически без отходов. Компания планирует развернуть производство в Таиланде. Сумма инвестиций в последнем раунде не раскрывается. Ранее компания привлекла $2 млн.

Essento. Швейцарская компания, с 2018 года работающая над технологиями производства продуктов из сушеных сверчков. В линейке компании сегодня батончики, закуски из насекомых с различными вкусами, сверчковая мука. Сумма инвестиций в последнем раунде не раскрывается.

Protifarm. Голландская компания, с 2008 года производит линейку пищевых ингредиентов из съедобных насекомых. Сейчас развивает производство «тофу» из жуков с высоким содержанием белка. Единственный на данный момент раунд инвестиций прошел на сумму $11 млн.
Entis. Финский стартап по производству снеков, сладостей и смузи из насекомых и растительного белка. Компанию в 2017 году запустили пятеро студентов. Последний раунд инвестиций прошел на сумму $0,44 млн. Объем инвестиций — $0,67 млн.

AgriProtein. Британская компания, специализирующаяся на выпуске масла, белкового порошка, удобрений. В конце 2019 года открыла научно-исследовательский центр в Сингапуре, который фокусируется на исследованиях в области антимикробных пептидов, хитина (вещество, из которого состоит твердый наружный покров насекомых) и продуктов на его основе. Последний раунд инвестиций прошел на сумму $1,59 млн. Объем инвестиций — $190,11 млн.

Protix. Нидерландская компания, занимающаяся разведением насекомых для животноводческих комплексов и рыбных хозяйств. Компании принадлежит крупнейшая в мире фабрика по производству белка площадью 14 тыс. квадратных метров, открытая летом 2019 года. Информация о последнем раунде инвестиций не раскрывается. Объем инвестиций — $50,38 млн.

Ynsect. Французская компания, планирующая в 2022 году запустить самую большую в мире автоматизированную ферму по выращиванию насекомых. Летом 2020 года фирма получила разрешение на продажу удобрений на основе насекомых. Последний раунд инвестиций прошел на сумму $22,41 млн. Объем инвестиций — $159,91 млн.

MealFood Europe. Испанская компания выращивает личинок жука-мучника на отходах переработки злаков и производит из них белок и жир для производства кормов премиум-сегмента, хитозан (компонент хитина насекомых, ракообразных и некоторых грибов) для агротеха, очистки сточных вод и фармацевтической промышленности и органические удобрения. На данный момент компания уже развернула промышленное производство, которое намерена расширить к 2021 году, чтобы стать лидером своего направления индустрии. В 2020 году MealFood Europe привлекла инвестиции на сумму €50 млн.

За этим направлением будущее

Источник: https://trends-rbc-ru.turbopages.org/turbo/trends.rbc.ru/s/t...

Показать полностью 1 2
10

Бионические протезы и как их производить дешевле и быстрее

Функциональность человека и его полноценная жизнь складывается из здоровых и хорошо работающих частей тела, но иногда случаются некие неприятные события, которые оказывают существенное влияние на жизнь человека. В числе таких событий можно назвать потерю конечности или её травмирование.

С этого момента у человека начинается новая жизнь и чтобы облегчить её, постаравшись вернуть, насколько это возможно, прежний функционал — предназначено протезирование с использованием механизированных протезов. Об этом и поговорим в этой статье.

Вообще, протезирование появилось не вчера. До нас доходят свидетельств о том, что протезирование применялось ещё в Древнем Египте. Например, у древнеегипетских мумий были найдены протезы большого пальца ноги.

В дальнейшем уже средневековые доктора старались вернуть возможности человеческому телу.

Но в прежние времена подобные протезы были всё-таки достаточно ограничены в возможностях, и лишь с трудом, и отдалённо могли выполнять обязанности потерянной конечности.

Наверное, можно было бы подумать, рассуждая логически, что количество ампутаций конечностей и их протезирования прямо пропорционально уровню развития общества, то есть, чем спокойнее живёт общества, тем меньше потерь конечностей у его членов.

Однако, сама жизнь диктует нам совершенно другое: даже в настоящее время в мире делается более 1 миллиона ампутаций, из которых около ста восьмидесяти тысяч делается в Америке, а в России — порядка семидесяти тысяч.

Проблемой же является то, что даже в настоящее время, чтобы получить протез, человек должен отстоять долгую очередь, пройти множество инстанций, чтобы в итоге… — да, получить дорогой протез. Здесь подразумевается не просто косметический протез, а именно восполняющий функциональность потерянной конечности, — например, тяговый или бионический. Под тяговым протезом подразумевается протез, который обладает достаточно высокой надёжностью и приводится в действие движениями тела, например, сгибанием руки в локте, после чего сжимается кисть.

Такого рода протезы являются достаточно простыми и надёжными, и достаточно часто воспроизводятся в бедных странах. Подобным является следующий проект:

Однако гораздо более интересным вариантом является бионическое протезирование. Бионический протез представляет собой максимальную копию настоящей конечности. Например, если мы говорим о руке, то каждый палец приводится в действие отдельным электродвигателем.

Подобные протезы являются самым функциональным вариантом из существующих, однако, к сожалению, отличаются достаточно высокой ценой. Например, если мы говорим о России, то стоимость такого протеза может стартовать от ста тысяч и достигать полутора миллиона рублей. На западе подобного рода протезы стоят ещё дороже, и их стоимость может легко составлять порядка 30 000 долларов и выше.

Хотя периодически и появляются интересные стартапы, которые пытаются переломить эту тенденцию.

Одним из таких известных стартапов стал проект Open Bionics, создатель которого, Джоэл Габбард, ещё в институте увлёкся робототехникой и заинтересовался темой протезов рук. Эта идея его настолько захватила, что он разработал несколько прототипов, которые впоследствии распечатал на 3D принтере и собрал из подручных материалов. Они были достаточно корявыми, но позволили ему запустить свою компанию на Indigogo, благодаря чему он смог собрать донатов на 44000 фунтов стерлингов.

Всё это позволило ему основать компанию, которая со временем открыла несколько филиалов в разных городах Великобритании, и кроме того, его компания стала первой в мире, официально сотрудничающей с системой государственного медицинского страхования Великобритании.

В процессе реализации своей идеи он заметил, что некрасивые и не совсем эргономичные протезы угнетают детей, и дети не хотят иметь с ними дело. Увидев это, ему пришла идея, что необходимо сделать нечто такое, что полюбилось бы всем детям. В итоге появилась рука Hero Arm, которая оформлена в стиле супергероев, например, железного человека и не только:

Несмотря на все усилия, стоимость подобной руки всё равно остаётся достаточно высокой и составляет порядка 8000 фунтов стерлингов, если по минимуму, и до 12 500 фунтов стерлингов, если по максимуму.

Цена достаточно немаленькая, даже для западных пациентов. И здесь мы вернулись к тому, с чего мы начинали в самом начале, — что даже в России стоимость подобных изделий весьма велика для пациента. Да, конечно, в России (к счастью) есть система медицинского страхования, которая позволяет покрыть эти расходы. Однако для участия в этой программе производитель должен пройти сертификацию, и сам пациент тоже должен пройти много специалистов, в итоге которой он получает выбор достаточно ограниченного количества изделий.

Неужели всё так плохо? Не совсем. Уже некоторое время существуют проекты, которые выкладывают в открытый доступ конструкции, программное обеспечение и векторные чертежи. Любой, кто скачает исходники, сможет (при соответствующих умениях) изготовить нужный протез самостоятельно.

Одним из таких проектов является проект Openbionics.org (почти собрат предыдущего проекта, только тот «.com», а этот — «.org» — открытый европейский проект). На сайте проекта имеется некоторое количество готовых конструкций, как бионических рук:

так и тяговых конструкций, приводимых в действие мышцами тела:

Анализируя всё имеющееся в интернете, можно прийти к выводу, что конструкции в свободном доступе являются либо достаточно топорными, либо достаточно сложными и дорогими, либо «всё сразу и много».

Как правило, причиной этого являются несколько факторов:

Малый объём производства (как вы знаете, чем больше объём производства, тем дешевле каждое конкретное изделие);

Потребность в труде высококвалифицированных и высокооплачиваемых специалистов из области медицины, робототехники, программирования;

Использование методов производства, изначально предназначенных для малых партий и опытного производства.


Вот на этом последнем пункте я хотел бы остановиться более подробно.

Сначала я сделаю небольшое отступление, и потом вы поймёте почему. Итак…
Есть известный американский самолёт, так называемый — «бородавочник», который ещё называют «самолётом, построенным вокруг пушки», то есть, у конструкторов изначально была в наличии пушка и уже ориентируясь на её тактико-технические характеристики, они спроектировали и самолёт. Таким образом, можно сказать, что самолёт был построен вокруг существующей пушки!

Другой пример: когда строители сначала (по желанию хозяев) располагают в ванной различные мешающие конструкции — вентиляционные отверстия и т.д. и т.п., а потом начинают мучиться и нарезать кафельную плитку для облицовки, так как все эти мешающие конструкции расположены не так, чтобы между ними, над ними и т.д. — было равное расстояние (равное целому числу плиток), что приводит к необходимости, долго и упорно мучаясь, нарезать кафельную плитку. А всего-то — следовало изначально учесть размеры кафельной плитки, и по возможности расположить существенные элементы помещения, с учётом их.

То есть зачастую мы сначала создаём проблему, а потом — «героически её решаем»!

Что же касается бионических протезов, это ярко выражается в том, что для их производства, даже серийного, используются 3D принтеры, в то время как могло бы использоваться литьё, или любые другие способы промышленного скоростного масштабного производства.

Да, понятно, что подобные методы производства не всегда доступны для рядового производителя. Кроме того, в мире известны целые фабрики, которые представляют собой множество установленных 3D принтеров, где осуществляется производство любых изделий с использованием исключительно 3D печати. Однако этот способ является хоть и интересным, но достаточно дорогостоящим в реализации, хотя бы из-за необходимости покупки большого числа 3D принтеров.

Именно здесь и видится возможность максимального удешевления и ускорения производства.

Например, выстроить логику создания бионической руки в рамках концепции максимального использования уже существующих и доступных для покупки запчастей. Например, детали частично могут быть куплены на известном китайском сайте, а частично куплены в любой сети запчастей для автомобилей.

Как ни странно, это правда. В свою бытность автору приходилось участвовать в сборке многих интересных вещей, и это дало следующее понимание: магазин автомобильных запчастей предоставляет собой практически бездонное море качественных, хорошо изготовленных деталей, и по весьма умеренной цене!

Разнообразные втулки, сочленения, соединения, болты, пары трения и т.д. и т.п. — всё это может быть куплено по доступной цене, в любых количествах и подобрано под конкретный проект. И это не обязательно детали как таковые: в качестве деталей может быть куплена цельная запчасть и разобрана. Это, что касается механической части конструкции (к сожалению, изобретатели подобный источник деталей мало используют, наверное, ввиду недостаточного знания таящихся в нём возможностей).

Что же касается самого каркаса руки, то он может быть изготовлен не с помощью использования дорогого промышленного литья под давлением, а с использованием следующего подхода: например, если мы возьмём за цель изготовить бионическую руку, то мы можем все элементы руки, — как напечатать на 3D принтере так и… вырезать с помощью лазерной резки!

Да-да, именно: ведь если подумать, 3D печать представляет собой «послойное наложение слоёв для создания объёмного объекта». Однако, кто сказал, что мы обязательно должны для создания такого объекта использовать 3D печать? Мы можем этот трёхмерный объект разрезать на плоские пластины (предварительно оптимизировав конструкцию), после чего эти плоские пластины вырезаются с использованием лазерной резки, и — свинчиваются болтами (картинка ниже — кликабельна).

Таким образом, мы получаем достаточно дешёвый, легко воспроизводимый в массовых количествах протез руки, который может быть подвергнут в дальнейшем следующему «улучшайзингу»: изготавливается несколько литейных форм, в которых этот каркас руки покрывается, например, резиной.

Изготовление литейных форм очень простое. Если вкратце: делается гипсовая модель, потом заливается силиконом, потом силикон разрезается по периметру, и гипс извлекается. Вуаля — форма готова для приёма механической руки, чтобы «одеть» её в резиновую кожу.

Заливка происходит достаточно быстро, и это позволяет производить подобные руки очень просто и недорого.

Что же касается приводов этой руки, то, как можно видеть по большинству конструкций, представленных в сети Интернет, в них чаще всего используют сервоприводы, могущие поворачиваться на определённый угол, и удерживать его. Однако самодельные конструкции, как правило, стараются строить «по пути наименьшего сопротивления», который не учитывает ненадёжность сервоприводов, так как у них происходит достаточно быстрый износ потенциометра, и он начинает шуметь (дребезжать при удержании угла, не может повернуться на нужный угол и т.д.). Кроме того, использование сервопривода, на взгляд автора, является добровольным отказом от миниатюрности, что в общем случае — не есть хорошо.

Как альтернативу сервоприводам, можно было бы предложить использовать миниатюрные мощные электродвигатели с металлическим редуктором, широко применяющиеся в качестве приводов миниатюрной самодельной робототехники. Это так называемая «серия приводов N20» (гуглить «n20 gear motor») — картинка увеличивается, кликабельно:

На левой картинке — двигатель положен на указательный палец руки (для понимания его размера)

Подобные двигатели выпускаются довольно широкой линейкой, дифференцированной как по усилию на выходном валу редуктора, так и по питающему напряжению. Они являются весьма мощными, несмотря на их малый размер, — их мощность на выходном валу может достигать 3 кг и более.

Да, они не позволяют устанавливать и удерживать определённый угол, однако их мощь и миниатюрность могут сослужить хорошую службу (если мы привнесём в конструкцию дополнительный аналоговый датчик Холла (как именно его расположить, — зависит от вашей конструкции и выдумки в целом).

Таким образом, на выходе мы получаем устройство, которое сочетает как плюсы сервопривода (то есть может удерживать определённый угол поворота вообще без износа потенциометра — его тут даже и нет), так и исключает его минусы (в отличие от сервопривода устройство является весьма миниатюрным).

Их единственным минусом является то, что они коллекторные. Хотя, если сделать к ним удобный доступ для обслуживания и плюс, если учесть их розничную цену… В общем, это всё неважно :-)

Ещё одним очень интересным способом привода, который, как мне кажется, ещё никто не применял, может быть использование цилиндрического линейного двигателя, о котором я рассказывал в одной из предыдущих статей.

Так как для привода пальцев нужен, по сути, линейный привод (если мы возьмём за основу природное решение и будем приводить пальцы в движение с помощью тросов), то, необходимо будет только натягивать тросы (которые будут играть роль сухожилий у настоящей руки). Линейный двигатель для этого подходит как нельзя лучше: по сути, он будет представлять собой компактный «пучок палочек», расположенных в руке, которые движутся бесшумно, мощно, сверхбыстро (а если нужно — очень плавно и медленно) и весьма точно (напомню, что линейные двигатели подобного типа используются для smd-монтажа электронных компонентов, а из этого вы сами можете посудить о точности устройства).

Применение такого подхода будет очень близким к настоящим мышцам, которые учёные пока пытаются имитировать с применением различных подходов, например, пневматического:

Что же касается управления всем этим устройством, то на данный момент и судя по анализу разработок, наиболее перспективным вариантом видится единственный: электромиография, — использование электрических импульсов остатков мышц на культе. У этого подхода есть, конечно, и свои минусы, которые связаны с тем, что со временем эти остатки мышц начинают атрофироваться и считать их сигнал становится всё сложнее. Учёные работают над этим вопросом, однако, этот подход наиболее применим в текущее время.

Для считывания данных с датчиков (с применением этого подхода), можно использовать модуль AD620, который может быть подключён к микроконтроллерам семейства Arduino.

Подробный разбор работы с этой платой и образец кода можно найти вот по этой ссылке.

Подытоживая рассказ, отметим, что максимальное использование существующих готовых деталей (когда мы сначала не проектируем устройство, а потом уже подбираем под него комплекс деталей; а идём, наоборот, — сначала подбираем весь комплекс деталей (смотрим, что есть в наличии готового), и уже под найденное — проектируем устройство), использование скоростных методов производства, дешёвой готовой электроники, вроде Arduino или esp32 позволяет, на мой взгляд, разработать и начать производить в массовом порядке робокомплекты бионических рук.

В данном рассказе я постарался остановиться только на концептуальных моментах, которые, лично мне, просто бросаются в глаза.

Надеюсь, этот рассказ был для вас интересен и полезен!

Источник: https://habr.com/ru/company/ruvds/blog/662656/

Показать полностью 12 4
13

Китайская комната, фрактальные деревья и теория симуляции

Китайская комната

Суть теории:

Представим себе изолированную комнату, в которой находится Джон Сёрл, который не знает ни одного китайского иероглифа. Однако у него есть записанные в книге точные инструкции по манипуляции иероглифами вида «Возьмите такой-то иероглиф из корзинки номер один и поместите его рядом с таким-то иероглифом из корзинки номер два», но в этих инструкциях отсутствует информация о значении этих иероглифов, и Сёрл просто следует этим инструкциям подобно компьютеру.

Наблюдатель, знающий китайские иероглифы, через щель передаёт в комнату иероглифы с вопросами, а на выходе ожидает получить осознанный ответ. Инструкция же составлена таким образом, что после применения всех шагов к иероглифам вопроса они преобразуются в иероглифы ответа. Фактически инструкция — это подобие компьютерного алгоритма, а Сёрл исполняет алгоритм так же, как его исполнил бы компьютер.

В такой ситуации наблюдатель может отправить в комнату любой осмысленный вопрос (например, «Какой цвет вам больше всего нравится?») и получить на него осмысленный ответ (например, «Синий»), как при разговоре с человеком, который свободно владеет китайской письменностью. При этом сам Сёрл не имеет никаких знаний об иероглифах и не может научиться ими пользоваться, поскольку не может узнать значение даже одного символа. Сёрл не понимает ни изначального вопроса, ни ответа, который сам составил. Наблюдатель, в свою очередь, может быть уверен, что в комнате находится человек, который знает и понимает иероглифы.

Фрактальные деревья

Фракта́л (лат. fractus — дроблёный, сломанный, разбитый) — множество, обладающее свойством самоподобия (объект, в точности или приближённо совпадающий с частью себя самого, то есть целое имеет ту же форму, что и одна или более частей). 

"Фрактальные деревья" активно используются в геймдэве.

Стоит только внести в "идеальный" фрактал элемент "случайности" ...
Получаются крайне естественные и реалистичные объекты.
Не более чем математика.
Деревья просто самый простой пример.

Цимес:

Ну вот давайте честно.
Бывает ли такое, что встреченный вами человек (коллега/друг/знакомый) создаёт впечатление Npc.
Общаетесь вы со стандартной "китайской комнатой", к которой добавили элемент случайности по принципу "Фрактальных деревьев".

Сознание - иллюзия.
Свобода - иллюзия.
Человечество - самообучающаяся нейросеть, вы просто "нейрон".

Вероятнее всего так и есть, но далеко не факт, что это симуляция.
Скорее, это просто эволюция в своём упрощённом виде.
И вы, и я - вариация "китайской комнаты".

Цель системы - развитие, эффективность, адаптация.

Не оставили потомство - вы не эффективны, система внесла корректировки.

К чему всё это написано?
Решать вам.

Цели оскорбить чьи-то чувства, идеи или устои я не преследовал.

Показать полностью 2
4

Исследователи выявили задачу, от которой зависит судьба современной криптографии

В 1868 году математик Чарльз Доджсон (более известный как Льюис Кэрролл) заявил, что схема шифрования под названием «шифр Виженера» является «невзламываемой». У него не было доказательств, однако имелись убедительные подтверждения этой веры: математики безуспешно пытались его взломать более трёх сотен лет.

Была лишь одна небольшая проблема: на самом деле, пятью годами ранее её взломал немецкий пехотный офицер Фридрих Касиски, описав решение в книге, привлёкшей на тот момент мало внимания.

Криптографы играли в эти «кошки-мышки», создавая и взламывая шифры, ещё с тех пор, как люди впервые начали передавать секретную информацию. «Тысячи лет люди пытались найти ответ на вопрос: сможем ли мы разорвать этот круг?», — рассказывает криптограф Рафаэль Пасс из Cornell Tech и Корнеллского университета.

Пять десятилетий назад криптографы сделали широкий шаг в этом направлении. Они продемонстрировали, что можно создавать доказуемо защищённые шифры, если есть доступ к единственному ингредиенту — односторонней функции, которую легко вычислить, но сложно обратить. С тех пор исследователи придумали широкий спектр вариантов односторонних функций, от одиночных операций, основанных на умножении, до более сложных геометрических или логарифмических процедур.

Сегодня подобные функции используются в Интернет-протоколах для выполнения таких задач, как передача номеров кредитных карт и цифровых подписей. «Основная часть используемой в реальном мире криптографии может быть основана на односторонних функциях», — объясняет криптограф Юваль Ишаи [Uval Ishai] из Техниона (Хайфа, Израиль).

Но это достижение не положило конец игре в «кошки-мышки», а лишь сузило её рамки. Теперь криптографам не нужно беспокоиться о защищённости всех аспектов криптографической схемы, им достаточно лишь заниматься лежащей в её основе функцией. Но ни для одной из ныне используемых функций не было определённо доказано, что они являются односторонними, мы даже не знаем точно, существуют ли истинные односторонние функции. Криптографы доказали, что если их нет, то защищённая криптография невозможна.

В условиях отсутствия доказательств криптографам остаётся лишь надеяться на то, что пережившие все атаки функции на самом деле являются надёжными. У исследователей нет обобщённой методики изучения защищённости этих функций, поскольку, по словам Ишаи, каждая функция «взята из своей предметной области и разработана своей командой специалистов».

Криптографы уже давно задавались вопросом, существует ли более обобщённая методика изучения. «Существует ли некая главная задача, которая позволит нам понять, возможна ли криптография в принципе?», — задаётся вопросом Пасс.

Недавно они с аспирантом Корнеллского университета Яньи Лю [Yanyi Liu] доказали, что она существует. Эти учёные доказали, что существование истинных односторонних функций зависит от самой старой и фундаментальной задачи в другой области computer science под названием «теория сложности», или «вычислительная сложность». Эта задача, называемая колмогоровской сложностью, касается определения того, насколько сложно отличить случайные строки чисел от строк, содержащих некую информацию.

Криптограф Cornell Tech и Корнеллского университета Рафаэль Пасс помог найти вопрос, ответ на который позволит выяснить, действительно ли существуют односторонние функции, а значит, и вся современная криптография.

Лю и Пасс доказали, что если конкретная версия колмогоровской сложности является сложновычисляемой, то истинные односторонние функции существуют и есть чёткий способ построения такой функции. Если же эту версию колмогоровской сложности вычислить легко, то односторонних функций не может существовать. «Оказалось, что эта задача, возникшая ещё до того, как люди придумали односторонние функции, полностью их характеризует», — рассказывает Пасс.

Из этого вывода следует, что вместо того, чтобы подыскивать варианты односторонних функций, криптографы могут просто сосредоточить свои усилия на понимании колмогоровской сложности. «Всё зависит от этой задачи», — говорит Ишаи. Доказательство стало «качественно новой работой в фундаментальной криптографии».

Статья стимулирует к более тесному сотрудничеству криптографов и специалистов по теории сложности, вызвав всплеск активности по объединению их методик. «Несколько исследовательских групп уже работают над более глубоким изучением проблемы», — сообщил специалист по computer science Райан Уильямс из Массачусетского технологического института.

Вычисление сложности

Обычно сложность задачи является препятствием. Однако в криптографии, где её можно использовать против своих противников, это благословение. В 1976 году Уитфилд Диффи и Мартин Хеллман написали новаторскую статью в которой написали, что высокая сложность односторонних функций — это именно то, что нужно криптографам в условиях зарождающейся компьютерной эпохи. «Мы стоим на пороге революции в криптографии», — заявили они.

функцию, которая гарантированно была бы односторонней функцией, если они вообще существуют. Однако, по словам специалиста по computer science Эрика Эллендера из Ратгерского университета, эта конструкция была «очень искусственной». «Изучать её можно только для того, чтобы получить такой результат».

На самом деле криптографы стремились найти универсальную одностороннюю функцию, возникшую из некой естественной задачи; она могла бы дать истинное понимание того, существуют ли односторонние функции. Исследователи давно думали о конкретной задаче, появившейся в 1960-х: колмогоровской сложности, являющейся мерой случайности. Однако её связь с односторонними функциями была слабой и ускользающей.

Пасса восхитила эта связь, когда в 2004 году он был аспирантом. На протяжении долгих лет он экспериментировал с этой задачей, но без особого успеха. Однако он чувствовал, что в ней что-то скрывается, и всплеск внимания к колмогоровской сложности за последние пять лет лишь подстегнул его интерес.

Пасс попытался убедить многих аспирантов исследовать этот вопрос вместе с ним, но ни один из них не захотел заниматься тем, что может оказаться бесплодным проектом. Потом аспирантом Корнеллского университета стал Яньи Лю. «Яньи был бесстрашен», — вспоминает Пасс. Вместе они погрузились в изучение задачи.

Что такое случайность?


Концепцию случайности, по самой её природе, сложно объяснить. Есть комикс про Дилберта, в котором на экскурсии по офисам компании Дилберту показывают «генератор случайных чисел» бухгалтерского отдела. Тот оказывается монстром, постоянно повторяющим число 9. «Вы уверены, что он случаен?», — спрашивает Дилберт. «В этом-то и есть проблема случайности — точно никто не знает», — отвечает его гид.

Яньи Лю работал с Пассом над выявлением значимой связи между односторонними функциями и колмогоровской сложностью.

Если кто-то покажет вам строки чисел 99999999999999999999 и 03729563829603547134, и скажет, что их выбрали случайно, то вы не сможете опровергнуть это заявление со всей определённостью: при выборе случайных чисел вероятность создания обеих строк одинакова. Однако вторая строка определённо кажется более случайной.

«Мы считаем, что знаем, что имеем в виду, когда говорим „это случайные данные“. Однако до появления концепции колмогоровской сложности у нас не было математически значимого определения», — говорит Эллендер.

Чтобы прийти к понятию случайной строки чисел, в 1960-х годах Андрей Колмогоров решил сосредоточиться не на процессе генерации строк, а на простоте их описания. Строку 99999999999999999999 можно кратко записать как «20 девяток», однако у строки 03729563829603547134 может и не быть более короткого описания, чем сама строка.

Колмогоров определил сложность строки как длину кратчайшей возможной программы, создающей на выходе эту строку. Если мы имеем дело, допустим, со строками из тысячи цифр, некоторые из них имеют очень короткие программы, например, «напечатать тысячу девяток» или «напечатать число 23319» или «напечатать тысячу знаков пи при помощи следующей формулы...». Другие строки невозможно описать кратко и мы не можем получить программы короче, чем так, которая просто записывает строку целиком и приказывает компьютеру её вывести. А для некоторых строк длина программ находится где-то посередине.

Колмогоровская сложность быстро стала одной из базовых концепций computer science. Это понятие настолько фундаментально, что в 1960-х его по отдельности обнаруживали несколько раз. По словам Пасса, это «глубокая задача, не просто о случайности и математике, но и о науке в целом»..

Однако колмогоровская сложность имеет один недостаток: она невычисляема, то есть не существует программы, способной вычислить сложность любой возможной строки. Мы знаем это, потому что если бы такая программа существовала, мы бы пришли к противоречию.

Чтобы понять это, представим, что у нас есть программа, способная вычислить колмогоровскую сложность любой строки. Назовём эту программу K. Теперь давайте найдём наименьшую строку чисел (назовём её S), колмогоровская сложность которой вдвое больше длины K. Чтобы перейти к конкретике, представим, что K состоит из 1 миллиона символов, поэтому мы будем искать строку S, колмогоровская сложность которой равна 2 миллионам (то есть кратчайшая программа, выводящая S, содержит 2 миллиона символов).

Благодаря наличию программы K вычислить S легко (хоть и необязательно быстро): мы можем написать новую программу под названием P. По сути, программа P приказывает: «Пройди по всем строкам по порядку, используя программу K для вычисления их колмогоровской сложности, пока не найдёшь первую, колмогоровская сложность которой равна 2 миллионам». При создании программы P нам потребуется использовать программу K, поэтому суммарно P будет немного больше 1 миллиона символов. Однако эта программа выводит S, а мы определили S как строку, кратчайшая программа которой содержит 2 миллиона символов. Мы пришли к противоречию.

Однако это противоречие испаряется, если вместо поиска кратчайшей программы, выводящей строку, мы будем искать кратчайшую достаточно эффективную программу, выводящую строку (и
здесь нам нужно указать, что означает «достаточно»). В конечном итоге, для выполнения программы P потребуется огромное количество времени, ведь ей нужно проверить очень много строк. Если мы запретим такие сложные программы, то придём к понятию «ограниченной по времени» колмогоровской сложности. Эта версия колмогоровской сложности вычисляема — мы можем вычислить ограниченную по времени колмогоровскую сложность для любой возможной строки, по крайней мере, теоретически. И в некотором смысле эта концепция столь же естественна, как и сама колмогоровская сложность. Ведь в конечном итоге, по словам Пасса, на самом деле нас волнует только следующий вопрос: «Можно ли сгенерировать строку, пока мы ещё живы, или пока существует Вселенная?»

Так как ограниченная по времени колмогоровская сложность вычисляема, естественно возникает следующий вопрос: насколько сложно её вычислить. И Лю с Пассом доказали, что в этом вопросе скрывается ключ к ответу о существовании односторонних функций. «Это замечательное открытие», — утверждает Эллендер.

В частности, допустим, мы стремимся решить менее амбициозную задачу, чем вычисление точной ограниченной по времени колмогоровской сложности каждой возможной строки: допустим, нам вполне достаточно вычислить её приблизительно и лишь для большинства строк. Лю и Пасс показали, что если существует эффективный способ сделать это, то истинных односторонних функций существовать не может. В таком случае все наши кандидаты на роль односторонних функций мгновенно окажутся взламываемыми, не только теоретически, но и практически. «Тогда можно попрощаться с криптографией», — говорит Пасс.

И наоборот, если задачу вычисления приблизительной ограниченной по времени колмогоровской точности слишком сложно решить эффективно для множества строк, то, как продемонстрировали Лю и Пасс, истинные односторонние функции обязаны существовать. На случай, если это так, в их статье даже приводится конкретный способ создания такой функции. Описанная в их статье односторонняя функция слишком сложна для использования в реальном применении, однако, по словам Ишаи, в криптографии практические конструкции часто следуют за теоретическими прорывами. Он считает, что непрактичность односторонней функции Лю и Пасса «не является фундаментальным ограничением».

И если их функцию можно сделать практичной, её следует предпочесть другим кандидатам на роль односторонних функций, основанным на умножении и других математических операциях. Если уж односторонняя функция существует, то она будет такой. «Если мы сможем сломать подобную схему, то и все остальные схемы тоже могут быть сломаны», — утверждает Пасс.

Расширение теории


Статья породила каскад новых исследований на стыке криптографии и теории сложности. По словам специалиста по теории сложности Рахула Сантханама из Оксфордского университета, хотя обе дисциплины исследуют сложность вычислительных задач, они подходят к этому вопросу под разными углами. Он считает, что криптография подвижна, прагматична и оптимистична, а теория сложности медленна и консервативна. В последней «есть давно нерешаемые вопросы, и что-то происходит лишь раз в десяток лет. Однако эти вопросы очень глубоки и сложны».

Теперь у криптографии и теории сложности появилась общая цель и каждая из областей предлагает свежий взгляд на неё: у криптографов есть причины считать, что односторонние функции существуют, а у специалистов по теории сложности есть столь же весомые причины думать, что ограниченная по времени колмогоровская сложность является сложной задачей. Благодаря новым исследовательским результатам обе эти гипотезы подкрепляют друг друга.

«Если вы верите, что задача колмогоровской сложности сложна, то верите и в существование односторонних функций. А если вы верите в криптографию, то вам придётся поверить, что эта версия ограниченной по времени колмогоровской сложности обязана быть сложной».

Сегодня криптографы столкнулись с задачей приведения односторонней функции Лю и Пасса в более практичный вид. Также они начали исследовать, есть ли другие «главные задачи», наряду с ограниченной по времени колмогоровской сложностью, которые тоже могут руководить существованием односторонних функций или более сложных криптографических инструментов. Тем временем специалисты по теории сложности начинают глубже изучать, насколько сложна колмогоровская сложность.

Всё это намекает нам на то, что истинную пользу открытия мы узнаем в будущем. «Это семя, которое, вероятно, разовьётся в гораздо более обширную теорию», — считает Ишаи.

Источник: https://www.quantamagazine.org/researchers-identify-master-p...

Показать полностью 5
Отличная работа, все прочитано!