В текущем учебном году, согласно принятому ранее закону, девятиклассники могли сдавать в качестве выпускных экзаменов (так называемый ОГЭ - аналог ЕГЭ для одиннадцатиклассников) только два предмета вместо стандартных четырех. Новшество, правда, было введено только для нескольких регионов и в качестве эксперимента. Но результаты приемной кампании в ссузы этой осенью настолько впечатлили правительство, что эксперимент был не только продлен, но и расширен. Несмотря на возражения части депутатского корпуса.
А ДАВАЙТЕ ЕЩЕ!
Еще 1 апреля этого года Госдума приняла закон, согласно которому девятиклассники, которые не хотят дальше связывать свою жизнь с обучением в школе, а хотят поступить в среднеспециальное учебное заведение (ссуз, колледж, ПТУ), смогут вместо четырех выпускных экзаменов сдавать всего два - по русскому языку и по математике. Естественно, сугубо по выбору выпускника: хочешь - сдавай два предмета, а не хочешь, так сдавай четыре. Все на добровольной основе.
Целью данного новшества, как объявлено официально, было, конечно, повышение доступности обучения рабочим профессиям для выпускников девятых классов. Однако эксперимент был ограничен по времени концом 2025 года, а территориально - Москвой, Санкт-Петербургом и Липецкой областью. Теперь же, по итогам выпуска 2025 года и приемной кампании, его решено продлить до конца 2029 года и распространить еще на несколько регионов: Татарстан, Подмосковье, Тверь, Ростов и Тюмень.
Почему для проведения столь успешного, как говорилось на заседании Госдумы при рассмотрении законопроекта в первом чтении, эксперимента было решено добавить всего пять регионов, осталось непонятным - несмотря на прямые вопросы к авторам инициативы от депутатов. Казалось бы, если нововведение показало себя хорошо - так распространить бы его сразу на всю страну. Но, видимо, есть какие-то подводные камни. Которые методом “думской эхолокации”, возможно, выявили критики и данного законопроекта, и утвержденного еще в апреле изначального эксперимента.
"А"-СПРАВКА
Госдума в конце ноября приняла закон, дающий регионам возможность бесплатно обучать рабочим профессиям девятиклассников, не сдавших основной госэкзамен (ОГЭ). По мнению авторов законопроекта, это не только позволит молодым людям получить квалификацию и при желании выйти на работу, но и поможет регионам со снижением кадрового дефицита, уровня криминала и даже поспособствует демографическому росту.
- По итогам приемной кампании в рамках эксперимента были подведены итоги. Они показали, что в текущем году в Москве, Санкт-Петербурге и Липецкой области практически 100% выпускников 9-х классов, прошедших государственную итоговую аттестацию в рамках эксперимента, поступили в колледжи, они поступили на специальности технические, строительные, специальности в области медицины, транспорта и сельского хозяйства, - докладывал 2 декабря депутатам замминистра просвещения Владимир Желонкин. - Кроме того, по сравнению с прошлым годом существенно выросла численность выпускников 9-х классов, которые выбирают программы среднего профессионального образования, в Москве такая численность выросла практически вдвое.
“ЧТО НУЖНО?!”
При этом “количество выпускников 9-х классов, которые не прошли итоговую государственную аттестацию, снизилось практически вдвое” тоже. Что настолько неудивительно - если смотреть на это с точки зрения не статистики, а банальной логики, - что вряд ли об этом было прилично говорить с думской трибуны. Простая, извините, математика: в два раза меньше предметов сдавать - в два раза выше успеваемость. То есть с тем же примерно успехом можно было бы гордиться сокращением потребления редиски после запрета ее выращивать. И это только аналогия наша, а сама мысль звучала во время обсуждения законопроекта от его критиков не раз.
На удивление, критика принятого в апреле закона, действие которого теперь собрались продлевать, прозвучала и от его сторонников. Так, Ирина Белых (“ЕР”), председатель комитета Госдумы по просвещению, поделилась болью:
- Знаете, вот вчера на совещании нас опять удивил Минтруд. Вот буквально дословно: “Мы плотно взаимодействуем с Минпросом по вопросам потребностей регионов”. Ну, так уже доведите эти потребности до каждого региона - а именно что нужно?! Надо же нам понять, что это за потребности, на сколько лет востребована та или иная профессия. Сообщите, какая квалификация нужна. Это важно для выбора - СПО или профобучение - это другие финансовые, временные затраты, они просто разные…
Отбрасывая эмоции, приходится предположить, что эксперимент по “двоечникам” (не по качеству знаний - по числу сдаваемых экзаменов) продлевается и расширяется не столько в силу его успешности, сколько в силу нерепрезентативности его результатов. И надо дольше, шире, сильнее.
ПОД СТОЛОМ
Коммунист Алексей Куринный задал представителю Минпроса актуальный для москвичей (а эксперимент, напомним, расширяется) вопрос: “Какому количеству желающих пойти в 10 класс было отказано по причине, скажем так, эксперимента соответствующего? Какие меры предпринимались? Есть ли уже какая-нибудь судебная практика по этому поводу?” Расшифруем: склоняли ли школы выпускников 9-х классов уходить, что называется, с концами - чинили ли им препятствия для поступления в 10 класс?
Владимир Желонкин ответил так: “Что касается 10 класса - это никак не поражает детей, которые сдают эти два экзамена, в правах при поступлении в 10 класс. Никого в этом смысле мы не останавливали. Жалоб [в Рособрнадзор] не поступало, ни одной жалобы от родителей в трех регионах не было”. Что ж, в Рособрнадзор жалоб, может, и не было. Но не все еще забыли московский скандал этого лета с жалобами родителей в прокуратуру… Это все к тому, что даже если “заводы стоят”, то загонять туда молодежь силой или хитростью не стоит. Предложить людям, например, достойные зарплаты и потенциальный почет в обществе - вот чем не эксперимент?
- Смотрю статистику. Да, по социологии в Москве родители все довольны, жалоб нет. А довольны ли преподаватели и вот этот сектор, который [абитуриентов] принял? А как они будут учиться дальше, и сколько из них будет отчислено? Нам ведь важно не детей туда перенаправить, а все-таки получить специалистов в конечном итоге определенное количество, - выражал обеспокоенность справоросс Андрей Кузнецов.
- Я бы хотела, Андрей Анатольевич, все-таки напомнить, что все круглые столы по отчету были открытыми, и можно было прийти и задать вопрос, - отвечала Ирина Белых так, будто на первом чтении законопроекта на пленарном заседании Госдумы задавать вопросы уже поздно. - И все, что вы произносите, каждый пункт обсуждался на круглых столах. Мы с вами идем дальше, исправляем ошибки, которых почти нет. Есть только недоработки.
Ремарок тоже почти не будет. Будут только гоголевские паузы.
Между тем актуально высказался коммунист Вячеслав Мархаев: “Обычно результатом успешного проведения подобных экспериментов должен стать массовый переход всей системы среднего специального образования на новый формат. Если предлагается продление эксперимента, да еще с увеличением количества участников, то это, скорее всего, результаты не такие уж утешительные, согласитесь. Вопрос: не может ли законопроект создать прецедент для появления возможных новых лазеек для легкого получения среднего специального образования?”
- Мы не видим лазеек для получения легкого образования, - заверил его Владимир Желонкин. - Мы хотим модернизировать систему среднего профессионального образования под задачи рынка труда и одновременно обеспечить ребятам хорошее трудоустройство с высокой заработной платой и интересной, продуктивной, на благо страны работой - в этом задача.
И это был позитивный ответ. Благо - только на половину вопроса.
Автор: Павел Осипов
Источник
