1

Ответ на пост «Новые стандарты лечения ОРВИ»

Очевидный факт, что иммунная система у каждого человека работает по-разному (в плане эффективности):

1. Организм может сопротивляться вирусам без появления симптомов ОРВИ, особенно при небольшой вирусной нагрузке (проехал 1 остановку в автобусе с заболевшим)

2. Реакция на инфицирование вирусами может быть легкой, а может сразу температура подняться и начаться сильнейшая аллергическая реакция (насморк, кашель, чихание)

Я отношусь ко второй категории, цепляю все ОРВИ в сезон, сразу поднимается температура, при заболевании ярко выражены симптомы, часто впоследствии начинается кашель или развивается ангина (имею хронический тонзиллит). Так, вот, на собственном опыте скажу, что в числе прочего перепробовал, наверное, все присутствующие в продаже в РФ противовирусные препараты и хочу высказать свое субъективное мнение - ОНИ ПОМОГАЮТ!

Большинство противовирусных препаратов являются иммуномодуляторами, т.е. механизм их действия основан не на том, чтобы убить вирус, а на том, чтобы простимулировать организм перейти в состояние активной защиты от вирусов, ключевым моментом, обычно, является стимулирование выработки особых веществ (интерферонов). Но употреблять их имеет смысл только первые 2-3 суток, т.к. именно через это время организм сам перейдет в состояние активной защиты... В отличии от тех же антибиотиков, которые прямо воздействуют на болезнетворную бактерию, противовирусные препараты не обладают подобным направленным действием.

Опять же, на собственном опыте скажу, что далеко не все препараты оказывались эффективны, сделаю небольшую рекламу того, что помогало именно мне и моим близким: из пероральных, это ингавирин и тилорон, если начинаю пить их при первых симптомах, то меня может и не срубить (но не 100%, конечно же, а, примерно в 7-8 случаях из 10).

Т.о. отсутствие классических исследований по доказательству эффективности препаратов не считаю краеугольным камнем для действительной их эффективности (по крайней мере для меня). И антиреклама - что мне не помогало абсолютно никак - это арбидол.

В качестве оценки эффективности использую тот факт, что до употребления иммуностимуляторов при болезни домашних обязательно всегда болел и я, то теперь - не всегда. Имею большие сомнения, что дело лишь в моей физиологии, т.к. образа жизни не менял.

Показать полностью
52

Ответ ArtemChereminoff в «Новые стандарты лечения ОРВИ»

Да вы заебали, это вообще не для врачей документ, а для экономистов, которые рассчитывают закупки препаратов на год. Для этого и частота предоставления - рассчитывают примерное количество пациентов, затем умножают на коэффициент и закупают. А противовирусные есть в стандартах, но зачастую от их назначения можно отписаться. Я всем если что Гриппферон в нос назначаю - чисто чтобы от меня отъебались. А другие да - Кагоцел, Арбидол добавляют, Виферон. Толку с них ноль.

557

Ответ на пост «Новые стандарты лечения ОРВИ»

Уважаемые срыватели покровов. Учитесь читать стандарты.

Потому что после жутких слов "умифеновир" или там "кагоцел" идет графа "Усредненный показатель частоты предоставления". Что ж Вы шапочку-то обрезали, мы б посмотрели, что это действительно там есть. Но я сделал выкопировку: четвертый столбец - усредненный показатель частоты.

Ответ на пост «Новые стандарты лечения ОРВИ»

А теперь о том, что это значит. Цитирую:

Вероятность предоставления медицинских услуг или назначения лекарственных препаратов для медицинского применения (медицинских изделий), включенных в стандарт медицинской помощи, которая может принимать значения от 0 до 1, где 1 означает, что данное мероприятие проводится 100% пациентов, соответствующих данной модели, а цифры менее 1 - указанному в стандарте медицинской помощи проценту пациентов, имеющих соответствующие медицинские показания.

Перевожу. Если в этом столбце "1" - то есть 100% - значит врач обязан назначить этот медикамент всем пациентам, у которых нет к такому назначению противопоказаний. В этой табличке, кстати, таких препаратов только натрия хлорид интраназально (соленая вода в нос всем, угощаю!)

Если в этом столбце не "1" - то назначение производится части пациентов. Каким - врач должен определить показания. Не увидел показаний - не назначил. Теоретически, это значение указывает, какому проценту пациентов делается то или иное назначение. Но практически не врач считает это процент, а служба статистики потом. И если не сходится - то можно попытаться обосновать свою точку зрения, доказав, что у пациентов (да, вообще у всех) не было показаний к этим препаратам.

Более того, просуммировав все частоты в группе противовирусных препаратов мы все равно не получим даже 100% (суммирование может дать более 100% - если кому-то назначаются несколько препаратов, но у нас там что-то около 58% выйдет). То есть, можете ничего из этого раздела не назначать, и это все равно может быть обоснованным.

Стандарт существует не для тупого тыканья пальцем в таблицу. И не для сетования "они меня заставляют, а я бы вот вообще не так делал, глупый Минздрав меня вынуждает". Стандарт предполагает, что его читают люди думающие и умеющие им пользоваться.

В общем, в качестве кликбейта и паразитирования на давно любимой теме - публикация ничего. А для понимающих - ничего страшного.

Показать полностью 1
4769

Новые стандарты лечения ОРВИ

Разбавим тему абортов другой, но не менее важной, проблемой. Тут не так давно вышел проект МЗ РФ «Об утверждении стандарта медицинской помощи взрослым при острых респираторных вирусных инфекциях (ОРВИ)».

Ссылочка: https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=142556

Сейчас, когда идет самый пик заболеваемости ОРВИ (а это, как правило, с октября по январь), вопрос действительно важный.

Кому не хочется переходить по ссылке, предоставлю скрин, где находится вся суть новых стандартов лечения.

Перед нами препараты, которые МЗ предлагает (а по сути — предписывает) выписывать врачам-терапевтам пациентам с ОРВИ. И даже если врач дружит с головой, он все равно будет должен следовать указанным стандартам оказания медпомощи.

Пробежимся по списку.

Кагоцел.

Препарат, который с 2010 года состоит в перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, который утверждается Правительством РФ (знакомая история, да?).

Кагоцел разработан в стенах НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Н. Ф. Гамалеи. После эпидемии covid-19 данное заведение всем знакомо. В 2005 году ООО «Ниармедик плюс» взяла на себя производство данного препарата. В 2011 году к этой компании присоединилась АО «Роснано», в планах которых было создать предприятие с замкнутым производственным циклом Кагоцела.

Самыми видными лоббистами Кагоцела являлись небезызвестные Анатолий Чубайс и Татьяна Голикова.

История не сильно отличается от тактики продвижения Ингавирина.

Риамиловир, он же Триазавирин.

Менее примечательный препарат, такой яркой рекламной кампании, как у упомянутых выше коллег, у него не было. В разработку препарата закинули 140млн рублей из бюджета. Зарегистрирован только в РФ.

Механизм фармдействия до сих пор особо не получилось четко сформулировать.

Адекватных клинических испытаний препарата не было проведено.

Вот что заявил Евгений Умолский, один из создателей препарата:

хз как работает, но вирус убивает — инфа сотка. Денег на исследования нет.

Тилорон.

Ещё один препарат из «расстрельного списка», не внушающий доверия. Также включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств. Сторонники доказательной медицины в России уже не раз проходились по препарату публично. Адекватных клинических исследований также не проводилось. Были эксперименты на животных и in vitro.

Не раз были проведены исследования препарата, такие как исследование на группе из 180 детей, где в основном учитывался фактор субъективного самочувствия у участников эксперимента. Все что нужно знать о дизайне клинических исследований таких препаратов.

Умифеновир, он же Арбидол.

С момента 1980 года была попытка провести масштабное исследование препарата. По неизвестной причине прервано. В последующие годы были исследования с такими же малыми группами, как и с другими препаратами из нашего списка.

Собственно, такая же пустышка.

Энисамия йодид, он же Нобазит, Амизон.

Аналогично: нормальных исследований не было проведено. Изначально планировалось, что препарат будет обезболивающим средством.

К чему все это.

Последнюю суточную смену подавляющее большинство вызовов у меня были пациенты с ОРВИ. Порадовало то, что минимум половина из них понимали, что не существует значимо эффективных препаратов для этиотропной терапии (направленной на воздействие на вирус) простуды. Но обязательно за смену найдутся те, кто настойчиво спорит: А МНЕ ПОМОГЛО!

Ну, если лечить простуду, то она пройдет за неделю, а если нет — за 7 дней. Не удивлюсь, если и здесь найдутся защитники перечисленных пустышек.

У многих, кто успел посетить врача-терапевта, были назначены хотя бы один препарат из выше указанного списка.

Полагаю, самым большим (и единственным) плюсом здесь будет то, что в целом они безвредны, если не закидываться горстями.

Печалит тот факт, что на пустышки тратились и тратятся сотни миллионов.

Надо будет, кстати, по иммуностимуляторам ещё пробежаться.

Желающим хочу предложить личный тг-канал с авторскими статьями. Не кидайтесь камнями, моя цель: санпросвет работа (доказательная медицина, психиатрия, ПМП, профилактика).

https://t.me/DMSPP1

Показать полностью 2
Отличная работа, все прочитано!