11

Ответ на пост «Как Верховный Суд 15 раз за два месяца отменял определения Пятого кассационного суда по одному основанию»

Ну то есть, сначала ВС РФ в своем же пленуме говорит, что

"Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются."

а потом говорит, что

"наличие двух противоречащих друг-другу экспертных заключений однозначное основание для назначения судебной экспертизы, так как иначе эти противоречия не отменить."

то есть противоречит своему же пленуму, но в посте негодяями выставлены именно апелляция и кассация. Логично, чо.

Вообще по этим экспертизам "фиников" практика такая:

- Потребитель просто выражает несогласие с решением ф/у, вынесенным на основании экспертизы ф/у? - отказ в иске, нет достаточных оснований для назначения судебной экспертизы, решение ф/у правомерно.

- Потребитель просто представляет свою экспертизу, то есть самостоятельное исследование по тем же вопросам? - отказ в иске, как раз со ссылкой на указанный в посте пункт пленума - само по себе наличие двух противоречащих экспертиз не является основанием для назначения судебной экспертизы и не может поставить под сомнение экспертизу ф/у.

- Потребитель представляет рецензию на заключение ф/у, которое указывает на допущенные нарушения, а также просит назначить судебную экспертизу? Воооооот, вот тут то мы и начинаем плясать вокруг статьи 87 ГПК РФ, потому что уже можно вывести сомнения в правильности заключения ф/у и назначить судебную экспертизу, а дальше - в зависимости от выводов судебной экспертизы.

Показать полностью
1763

Как Верховный Суд 15 раз за два месяца отменял определения Пятого кассационного суда по одному основанию

Добрый день Дамы и Господа, сегодня будет очень интересная история про некомпетентность судей Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

Изучал я тут свежую практику ВС за последние два месяца (декабрь, январь) и бросилось мне в глаза обилие отменённых судебных актов Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делам о страховом возмещении в рамках ОСАГО.

Как Верховный Суд 15 раз за два месяца отменял определения Пятого кассационного суда по одному основанию

В итоге я нашел 15 (!) дел за неполные два месяца, в которых судебные акты Пятого кассационного суда общей юрисдикции и апелляционных инстанций были отменены ВС РФ.

Обстоятельства во всех делах, как под копирку:

  • Потерпевшие по ДТП обращаются за страховым возмещением, страховая отказывает.

  • Потерпевший идет с жалобой к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, уполномоченный назначает экспертизу, по результатам которой, либо заявленный размер ущерб не подтверждался, либо ущерб не мог быть получен в результате ДТП, действия страховой уполномоченный признает верными.

  • Потерпевший идет оспаривать в суд действия страховой и уполномоченного, приложив свою экспертизу.

  • Назначается судебная экспертиза, по результату которой подтверждается версия потерпевшего.

  • Суд первой инстанции удовлетворяет требования.  

До этого этапа все логично и правильно, в рамках закона и принципов состязательности и равноправия участников судебного спора.

А далее начинаются чудеса.

Страховая подает жалобу, которую удовлетворяет суд апелляционной инстанции.

В обоснование своего решения суды апелляционной инстанции почти всегда указывают, что суд первой инстанции не имел права назначать судебную экспертизу, так как экспертиза уполномоченного соответствует требованиям законодательства.

ЧТО? Одно из основных конституционных прав – право на судебную защиту нарушенного права, а еще есть принципы состязательности и равноправия сторон.

Фактически в материалах дела есть противоречащие друг-другу заключения экспертов, а данные противоречия суд не может устранить кроме, как назначив судебную экспертизу, так как у судьи необходимые познания отсутствуют.

И суд в данному случае обязан назначить судебную экспертизу. В случае отказа в ее назначении суд де-факто откажет в праве на судебную защиту.

Как такое может произойти, спросите вы.

А все очень просто, есть разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утверждённые Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, и вот там написано:

что если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Видите, как удобно. Можно трактовать, так что раз экспертиза была по поручению уполномоченного, то можно и не назначать судебную экспертизу.

А на фразу

разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ

можно и забить.

Отменяя судебные акты апелляционных и кассационного судов Верховный Суд указал, что такой подход незаконен и наличие двух противоречащих друг-другу экспертных заключений однозначное основание для назначения судебной экспертизы, так как иначе эти противоречия не отменить.

Уж не знаю умышленно ли суды трактовали данное разъяснение, чтобы снизить нагрузку, либо добросовестно, но факт некомпетентности, как говорится - на лицо.

Ссылки на определения ВС.

5КСОЮ и Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики:

Дело №30-КГ22-18-К5, № 30-КГ22-19-К5, № 19-КГ22-37-К5,

№30-КГ22-17-К5, № 30-КГ22-13-К5, № 30-КГ22-12-К5,

№ 30-КГ22-10-К5, № 30-КГ22-14-К5

5КСОЮ и Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания:

№22-КГ22-13-К5, № 22-КГ22-14-К5

5КСОЮ и Ставропольский краевой суд:

№22-КГ22-15-К5, № 19-КГ22-38-К5, № 19-КГ22-34-К5, 19-КГ22-33-К5

5КСОЮ и Верховный Суд Республики Дагестан:

№20-КГ22-17-К5

Архив полезных постов в телеграм-канале

Всем спасибо и удачи. Будут вопросы, зовите, если что-то срочное можно в Телеграм - @Helpuspb.

Показать полностью 1
Отличная работа, все прочитано!