Цена ошибки, которую здравоохранение снова умудрилось выдать под видом «оказания помощи».

Женщина пришла с банальной болью в спине, получила укол лидокаина — и за считанные минуты из пациента превратилась в экстренный случай, с которым врачи носились так, будто впервые услышали слово «аллергия».

Итог предсказуем — не спасли.

Экспертиза, как водится, выбрала максимально мягкую формулировку:

«Были допущены ошибки».

В переводе на человеческий — помощь оказали так себе, а редкая реакция организма лишь ускорила неизбежное.

Изначально сын погибшей подавал иск на 5 млн — и трудно сказать, что это много, когда человек умер просто потому, что медцентр не справился с базовой задачей.

Суд разложил ответственность по частям: 1,2 млн — с клиники «Академический», 250 тысяч — со скорой. Медцентр, похоже, решил, что отвечать за собственные ошибки — это уже перебор, и пошел жаловаться в апелляцию.

Областной суд недолго думал и оставил все суммы в силе.

В теории человек вправе требовать компенсацию морального вреда, если постоянный шум от соседей нарушает его покой, сон и здоровье. На практике суммы, увы, скромные — но прецеденты есть. Разберем три очень показательных дела этого года.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

1. Саратовская область: агрессивный сосед

Пенсионерка много месяцев жила под аккомпанемент ночных выяснений отношений и громкой музыки за стеной. Сосед на замечания реагировал грубо, дважды привлекался к административной ответственности — сначала предупреждение, потом штраф 2000 рублей. Но это его не вразумило.

В иске пенсионерка требовала взыскать 50 000 рублей — сослалась на постоянное недосыпание, скачки давления, головную боль и нервное истощение. Суд, однако, ее энтузиазм охладил: взыскал только 5000 рублей. При этом суд отметил важную деталь: сосед вину отрицал и мириться не собирался, что и сыграло против него (Решение Балаковского районного суда Саратовской области по делу N 2-1081/2025).

2. Смоленская область: нескончаемые вечеринки

Женщина долгие месяцы не могла выспаться: в соседней квартире снимали жилье двое молодых людей — и шум, крики, скандалы, приезд полиции стал бытовой нормой для соседей. Были штрафы, приходы участкового и комиссии чиновников — но никакого результата.

В суде она потребовала 100 000 рублей с владельца квартиры и самих жильцов. Первая инстанция присудила ей по 2000 рублей с каждого квартиранта. А вот владельца квартиры от ответственности освободили — он не нарушал тишину лично.

Апелляция же подошла строже: учла возраст истицы, медицинские документы о ее давлении и бессоннице, и увеличила компенсацию до 15 000 рублей с каждого квартиранта (Определение Смоленского областного суда N 33-612/2025)

3. Красноярский край: если шумной соседке 95 лет

Здесь ситуация куда деликатнее: шум исходил от 95-летней пенсионерки. Женщина передвигалась по квартире с тростью, на которой не было резинового наконечника, что и создавало стук. Истец уверяла, что стук от трости постоянный и ночной.

Но полиция каждый раз отказывала. Соцслужбы подтвердили возраст и состояние соседки. Суд в иске тоже отказал: факт нарушения тишины не доказан, а сами жалобы не подтверждают вины ответчицы (Определение Красноярского краевого суда N 33-2447/2025).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Ух, злая Русская Община банит хороших людей в своей группе ВК, за предложения репоста петиций в РОИ.
Вот только читаем ПРАВИЛА ГРУППЫ

А человек писал ни про экстренную ситуацию, ни про рекламу и получил БАН.
За банальное нарушение ПРАВИЛ, которые четко прописаны.
Короче очередной тупой наезд на Русскую Общину.
Значит Русская Община все правильно делает.

Вот в моей деятельности была ситуация.
Работал я в 2008 году в одной розничной сети. Фильмы, музыка, игры.
На тот момент это была одна из очень немногих сетей, где не было контафакта.
Ну вот и ситуация.
Одна дистрибьюторская компания специализировалась на выпуске на DVD старых фильмов. И как раз в 2008 году заканчивались права на фильмы, снятые в 50-е. (Раньше срок сохранения авторских прав был 50 лет, сейчас его продлили до 70).
Ну и выпустили они на DVD фильм Анджея Вайды "Пепел и алмаз". Сейчас уже порядок цен не помню, но было очень дёшево, на уровне 49 рублей плюс-минус.
Авторских прав нет, себестоимость производства рублей 8, плюс их наценка, наша розничная наценка, и поэтому цена низкая. Плюс фильм точно не блокбастер.
Лежал в тематических стеллажах типа "Киноклассика". Продавался один-два диска в месяц на всю сеть.
Один любитель польского авторского кино купил этот фильм. И надо же такому случиться было, что где-то в этот же период первый канал показал этот фильм, но уже полностью реставрированный с новой картинкой и новым звуком. Получаю я претензию этого покупателя, что мы продаём пиратский контент.
Для нас было принципиально, что мы не продаём пиратку. Поэтому написали отказ с указанием причин (прокатное удостоверение, номер диска, причина основания прав и т. д.). А покупатель закусил удила и пошёл в суд.
Основание было только одно. У нас плохое качество, а такое качество может быть только у пиратских дисков.
Первую инстанцию проиграл. Подал кассацию или как там в гражданском производстве называется следующая инстанция. Проиграл. В общем, дошёл до Верховного суда. Те даже не стали рассматривать, просто отказ написали сразу.
Мне это не стоило нисколько. Все равно штатный юрист есть. А вот сколько это стоило нашему покупателю, потому что всегда был с его стороны на заседаниях юрист. До сих пор не могу понять, зачем это нужно было покупателю.

Кому интересно - посмотрите фильм. У вас ещё больше будет вопросов, нафига это нужно было покупателю.