Ну что ж, расскажу вам о такой прелестной аутсорсинговой компании как колл (а скорее калл) трафик.

Решил выбрать себе новое место работы, посидел на работных сайтах, наткнулся на вакансию оператора Колл центра в Колл трафик на удаленке. Перезвонили. Требовался сотрудник на проект горячей линии пятёрочка. Нужно было консультироваться покупателей магазина, по ассортименту, обслуживанию и программы лояльности. Вроде ничего сложного, кроме:

1. Обучение. Идет 8 дней из которых 7 дней сплош теория, 1 день практика на линии в количестве около 1 часа всего лишь на линии и уже на следующий день аттестация для выхода в график и допуска к работе на реальных примерах с реальной отработкой кейсов. И не просто кейсов, а запутанных. Естественно из-за практически 0 тренировки на линии и обработки вопросов клиентов для закрепления и освоения базы знаний, 80% сотрудников ее заваливали, включая меня. Любая ошибка, даже несущественная, приводит к неаттестации. Скрипт по-другому сказал - не прошел, написал с маленькой буквы описание тикета - не прошел. Притом что вопросы реально бывают сложные и этапы обработки обращения сложные, база знаний из годов 10-х, где все слопным текстом и разобраться за 2 дня выходных и 1 часа тренировки в линии практически невозможно.

2. Программы. ВПН (для доступа к программам) постоянно отваливался, либо сильно занижал скорость интернета. Запросы техники не отрабатывают, крутись как хоти. Именно по этой причине (про 1 пункт) невозможно нормально самому вне рабочего времени потыкать базу знаний и получить понимания

3. Руководство. Точнее обратная связь. Вообще не понятно к кому обращаться, куда обращаться. Ни контактов, ничего. Одно только: мы передим информацию. Куда, когда - непонятно.

4. Зп. На собеседование обещали золотые горы, по факту ЧТС ниже чем в контактном центре Ростелекома. Обман также и с графиками, очень жёсткие перерывы и их количество

5. Оформление. Оформляют не на основное юрлицо колл трафика (АО Оригинал), а на хрен пойми какое (в моем случае ООО ДАТА ТЕХНОЛОДЖИ). На период обучения оформили на пол ставки, хотя обучались все 8 часов, вместо 4. А обещали полную оплату ЧТС, процитирую: мы прозраны и гарантируем оплату на обучении в размере окладной части. На деле это не так.

6. Решил, что такие условия мне не подходят и заявил об увольнении. Дело было в, пятницу утром. Попросил скинуть заявление и куда это заявление направить, чтобы за 3 рабочих дня меня уволили. В итоге полный игнор. Несколько раз в течение пятницы писал, сказали только под конец дня, что свяжутся сегодня но никто не связался. Дежурные СВ и так называемый куратор проекта игнорируют, хотя на смене находятся. Контактов или эл. Почты кадровиков никто не дает, телефонов тоже. Тянут с увольнением до последнего. В итоге пришлось кое-как найти адрес организации, адрес кадровиков и направить по почте РФ и на указанные почтовые ящики (которые спрятали так, как будто это супер секретная информация).

Сколько работал в разных организациях, но такого бардака еще не видел, поэтому кто ищет работу удаленно и заметил вакансии от Колл трафика - проходите мимо!

Казалось бы, за 11 миллионов рублей покупатель вправе рассчитывать на безупречный автомобиль. Однако в премиум-сегменте споры с дилерами и производителями могут тянуться годами и нередко заканчиваются не так, как ожидает владелец.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Началась эта история в 2021 году, когда гражданин Б. купил у официального дилера новый автомобиль BMW X7 за 11,2 млн рублей.

Поначалу машина радовала, но вскоре начали всплывать неисправности. Появился посторонний шум в обшивке левой двери, левое заднее сиденье перестало двигаться, при включении вентиляции передних сидений возникал странный шум, а позже начала сбоить турбина двигателя.

Все это проявлялось по очереди: Б. сдавал машину дилеру на ремонт, один недостаток устраняли, затем появлялся следующий — и так по кругу.

Когда турбина после очередного ремонта снова начала сбоить, Б. подал дилеру претензию и потребовал вернуть деньги. Дилер пригласил Б. на проверку качества, по итогам которой машина была признана полностью исправной, и в претензии Б. отказали.

Тогда Б. обратился в суд. В иске он требовал уже от изготовителя заменить автомобиль на новый, взыскать 68 млн рублей неустойки за просрочку возврата денег и 53 млн рублей неустойки за просрочку удовлетворения требования о замене, а также судебные расходы, компенсацию морального вреда и потребительский штраф.

Что решил суд первой инстанции?

Была назначена экспертиза. В ходе нее установили, что шум при работе вентиляции сидений дилером после ремонта устранен не был и проявился снова. Суд счел это существенным недостатком, что давало право на возврат автомобиля.

Кроме того, было подсчитано, что машина находилась в ремонте 31 день в течение одного года, что также является самостоятельным основанием для замены.

В итоге суд постановил взыскать с изготовителя почти 200 млн рублей — все заявленные неустойки, судебные расходы, компенсацию морального вреда и потребительский штраф.

Обжалование и пересмотр

Изготовитель обжаловал решение. В апелляционной инстанции провели новую экспертизу, которая не признала дефект вентиляции существенным.

Эксперт указал, что неисправность не препятствует эксплуатации, не влияет на безопасность движения, была устранена в ходе ремонта, автомобиль принят без замечаний. В ходе экспертизы неисправность вентиляции не подтвердилась.

По поводу 31 дня ремонта апелляция указала, что срок был рассчитан неправильно: в него включили несколько дней, когда ремонт уже был завершен, но Б. сам не забрал автомобиль.

Б. обжаловал, и кассационная инстанция отменила определение апелляции, вернув дело на новое рассмотрение.

Кассация указала, что даже если недостаток вентиляции не является существенным, с подсчетом дней ремонта возникла путаница: по одним документам выходило 31 день, по другим — меньше. Суду следовало установить фактическое количество дней ремонта без необоснованного исключения сроков.

Итог

Но при новом рассмотрении апелляция вновь не нашла оснований для удовлетворения иска. Эксперты подтвердили, что неисправность вентиляции не является существенным недостатком. А по срокам ремонта установить превышение 30 дней так и не удалось.

В итоге суд пришел к выводу, что оснований для замены автомобиля нет.

Оспорить эти выводы в кассации Б. больше не смог — в иске окончательно отказали (Определение Второго КСОЮ по делу N 8Г-32531/2025).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Московский суд отклонил иск пожилой женщины, которая потратила деньги на покупки из почтового каталога, рассчитывая получить обещанный денежный приз.

История обмана

Пенсионерка — инвалид второй группы — получила по почте письмо с заманчивым предложением. Ей сообщили, что она «выбрана» для получения денежного приза в определенной сумме. Плюс обещали еще одну сумму в подарок.

Условие простое: нужно было всего лишь заказать товары из каталога. Женщина оплатила несколько заказов, получила товары, но обещанных денег так и не увидела.

Почему суд отказал

Суд встал на сторону компании. В решении указано, что «текст сообщения ответчика не содержит обещания выплатить ей денежное вознаграждение при приобретении товаров». Формулировки в письмах были размытыми — упоминалась некая «награда», но без привязки к конкретному лицу с персональными данными.

Проще говоря, судья посчитал: компания писала общими фразами, а конкретного обещания конкретной пенсионерке не давала. Поэтому вернуть деньги и компенсировать моральный вред оснований нет.

Но есть шанс на пересмотр

Апелляция сначала поддержала решение первой инстанции. Однако кассационный суд направил дело на новое рассмотрение, указав на нарушения норм материального и процессуального права.

Мосгорсуд должен снова рассмотреть спор в феврале 2026 года. Возможно, при внимательном изучении формулировок писем станет очевидно, что компания манипулировала ожиданиями уязвимой категории граждан — пожилых людей с инвалидностью.

Классическая схема

Подобные письма — давний маркетинговый трюк. Компании намеренно используют двусмысленные формулировки, чтобы создать у получателя впечатление гарантированного выигрыша, хотя юридически ничего не обещают.

Целевая аудитория — пенсионеры, которые доверяют почте и плохо разбираются в юридических тонкостях. Человек покупает товары в надежде на приз, а потом выясняется, что «награда» — это максимум участие в розыгрыше с мизерными шансами.

Что дальше

Если при пересмотре суд внимательно изучит переписку и учтёт возраст и состояние здоровья истицы, шансы на победу повысятся. Но пока пенсионерка осталась без денег и без компенсации.

История напоминает: любые обещания бесплатных денег и призов «просто за покупку» — повод насторожиться. Особенно если письмо пришло незапрошенным по почте.

Писал я в общем, про всякую сертификацию ножей, ТЫНЦ, и всё сошлось к какой-то правоприменительной практике. Так вот хочу сейчас рассказать о том, как я в уголовном суде судился, и первый свой условный срок заработал. Хотя нет, тут даже без условки обошлось.

Дело было давнее, год, наверное, 97-98 где-то так.
Продавал я в интернете поддельные телефоны "верту". Это такие телефоны, для долбоёбов, из золота, с бриллиантами, рубинами, ну и всякой хернёй. Айфонов тогда ещё не было.

И да, покупатели прекрасно знали, что телефоны - подъебос. Ну это примерно, как сейчас Балдинини на озоне за 500 рублей покупать.

И вот приезжаю я как-то на адрес, привожу телефоны, а мне хуяк - ксивы опера достают, наручники, все дела. Ссобой денег не было, так что на месте решить вопрос не получилось.
И рассказывают опера такую историю: оказывается, они только что прошли обучение по авторскому праву, и поставили им задачу - наковырять таких дебилов, типа меня. Написали они письма в компанию "Нокия" (а Верту это тема Нокии), получили от них согласие, ну и пошли всех шерстить направо и налево.
Сутки я в обезьяннике отсидел, ну а потом за 100 тысяч мы мирно разошлись.

При сделках с недвижимостью люди чаще всего боятся мошенников. Но на практике не меньшую опасность представляют собственные ошибки покупателя — неверные ожидания, спешка и отсутствие расчета рисков. Эта история как раз о таком случае: формально все начиналось правильно, но несколько решений привели к тому, что человек остался и без жилья, и без денег.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Однажды гражданка Б. решила купить дом. Нашла подходящий вариант и заключила с продавцом предварительный договор.

По условиям договора Б. передала продавцу 2 млн рублей. Эти деньги предназначались для погашения ипотеки и снятия залога, после чего стороны должны были заключить основной договор купли-продажи.

Продавец погасил ипотеку и снял залог. Но затем Б. решила, что хочет получить большую скидку — видимо, считала, что продавец уже никуда не денется, и пойдет на любые ее условия. Продавец согласился снизить цену, но размер скидки Б. не устроил.

После этого Б. отказалась от сделки и потребовала вернуть аванс. Однако денег у продавца уже не было — ведь вся сумма ушла в банк на погашение ипотеки.

Б. обратилась в суд, потребовав взыскать 2 млн рублей как неосновательное обогащение.

Что решили суды?

Суд первой инстанции встал на сторону Б.

Но дальше выяснилось, что исполнить решение в принципе невозможно. У продавца почти не осталось ни денег, ни имущества, кроме самого дома и участка, которые являлись его единственным жильем.

А вскоре продавец и вовсе подал на банкротство. Б. вошла в реестр кредиторов, однако у должника были и другие обязательства — перед двумя банками.

В ходе процедуры удалось частично погасить долги за счет зарплаты и продажи машины, но этих средств хватило лишь на незначительную часть требований. В итоге суд признал продавца банкротом и списал все долги — за исключением долга перед Б.

Апелляция пересмотрела дело и освободила продавца уже от всех обязательств, включая и долг Б.

Кассация не согласилась с таким подходом и указала, что долг перед Б. списывать нельзя.

После этой путаницы дело дошло до Верховного суда.

Что сказал Верховный суд?

Срыв сделки произошел по вине самой покупательницы. Именно Б. только по ей понятным мотивам потребовала снизить цену почти на 40% от изначально согласованной.

Продавец действовал добросовестно: ипотеку погасил, залог снял, а вернуть аванс не мог, поскольку передал деньги банку, как и было оговорено.

А потом в ходе разбирательства выяснилось, что у Б. вообще не было всей суммы для покупки дома — она рассчитывала взять кредит, но банк отказал. Б. попыталась выбить скидку, но не вышло. В итоге это был полностью ее риск.

С учетом всех обстоятельств Верховный суд пришел к выводу: вины продавца ни в срыве сделки, ни в невозможности возврата аванса нет. Продавец освобожден от долгов.

А Б. осталась и без дома, и без денег (Определение Верховного суда по делу N 310-ЭС20-6956).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********