Ещё каких-то двадцать–тридцать лет назад НЛО были частью повседневной культуры. Газеты публиковали размытые снимки «тарелок», телевизор обсуждал очередные громкие наблюдения, а многие уверенно говорили, что видели что-то странное в небе лично. Казалось, что инопланетяне буквально кружат вокруг планеты, а контакт — дело нескольких лет. Сегодня всё это ощущается как эпоха, которая исчезла без следа. При том что камеры стали в сотни раз лучше, смартфоны снимают небо круглосуточно, а спутники фиксируют каждый сантиметр поверхности Земли. И вот парадокс: убедительных наблюдений НЛО стало меньше, чем когда бы то ни было.

Первая причина исчезновения тарелок гораздо прозаичнее, чем может показаться. Старые плёночные камеры и видеокассеты искажали изображение настолько сильно, что любое отражение или блик мог выглядеть как «корабль». Картинка была зернистой, дрожала, теряла детали — и мозг дорисовывал то, чего не хватало. Именно поэтому многие снимки из прошлого легко воспринимаются как что-то необычное. Современная техника беспощадна: она показывает всё как есть. Достаточно увеличить изображение на смартфоне, и «инопланетный аппарат» превращается в дрон, пакет, птицу или отражение в стекле. Иллюзиям просто стало негде жить.

Вторая причина — разоблачения. Громкие «доказательства» прошлого века рассыпались одно за другим. Швейцарец Билли Мейер, автор десятков знаменитых фото, подвешивал на леске мусорные крышки и игрушечные детали. Классический случай из Макминвилла, считавшийся «железным аргументом», оказался крышкой, подброшенной в воздух. Анализ света, теней и траекторий уничтожил большую часть старых «сенсаций». И когда иллюзии разваливаются, сама тема теряет доверие. Люди понимают, что десятилетиями их впечатляли не факты, а постановки.

Третья причина — небо изменилось. В середине XX века над городами почти ничего не летало. Сейчас же плотность всего, что движется в небе, выросла в десятки раз. Дроны, спутники, высотные шары, вертолёты, частные ракеты, целые поезда Starlink — всё это создаёт визуальный шум. То, что в 70-х точно назвали бы НЛО, сегодня выглядит как обыденность. Множество движущихся огней, необычные траектории, неожиданные вспышки — всё это теперь объясняется технологией, а не визитами внеземного разума.

Ещё одна деталь, о которой редко говорят: люди перестали смотреть на небо. Это звучит банально, но статистически верно. В прошлом люди чаще гуляли вечером, сидели на улице, наблюдали за звёздами. Сейчас взгляд прикован к экрану телефона. Мы буквально физически перестали быть свидетелями необычных явлений, потому что гораздо реже поднимаем голову.

Но важнее всего то, что изменилась сама научная картина мира. Мы больше не думаем, что инопланетяне прилетят на металлической тарелке и будут зависать над автостоянкой. Современная наука ищет жизнь не глазами, а данными: в химическом составе экзопланет, в странных радиовсплесках, в нерегулярном поведении звёзд. Технологические следы цивилизации гораздо вероятнее, чем блестящий корабль в атмосфере. И чем глубже мы погружаемся в космические наблюдения, тем очевиднее становится: если во Вселенной есть разум, он проявит себя не в виде сигарообразного объекта над трассой, а в спектре далёкой планеты или в структуре необычного сигнала.

Поэтому исчезли не инопланетяне — прошло то время, когда мы ожидали их увидеть в виде тарелок над городами. Иллюзии разрушились, технологии выросли, данные стали точнее. И в этом есть даже что-то хорошее. Мы избавились от старого шума, чтобы наконец начать слышать то, что действительно может быть сигналом другой цивилизации.

Если жизнь во Вселенной существует, то шанс найти её сегодня выше, чем когда бы то ни было. Просто искать нужно уже не там, где когда-то бегали размытые точки на VHS, а там, где работает современная наука — в глубине космоса и в данных, которые нельзя подделать крышкой от мусорного бака.

Проверю информацию о высадке США людей на Луну в 69-72 годы по критериям общеизвестного факта.

• Очевидность. Возможность наблюдать явления или испытывать их на себе. Например, свойство глаз видеть днём лучше, чем ночью, различать цвета, ощущать тепло и холод, влажность или сухость.Что люди могли наблюдать cвоими глазами непосредственно ? Лунную речь президента США Д.Кеннеди, старт ракеты Сатурн 5, парад в котором принимали участие якобы вернувшиеся с Луны американские астронавты, пресс-конференцию американских астронавтов. Что люди могли наблюдать посредством СМИ ? Прямую телевизионную трансляцию якобы с Луны, видеоролики, фотографии. Вывод ? Никто не мог наблюдать высадку на Луну или испытывать ее на себе, кроме небольшого числа астронавтов. Таким образом высадка на Луну неочевидна и ее признание целиком зависит от доверия президенту США, СМИ, политической системе, и американским астронавтам. В противовес - радиоморзянку от первого советского спутника Земли могло принимать неограниченное число радиолюбителей по всему миру, независимо от того, доверяют ли они лично Генсеку и политической системе СССР. Я также слышал версию о том, что советское правительство подумывало доставить на Луну и взорвать атомный заряд - и таким образом сделать событие очевидным, когда его сможеть видеть и испытывать на себе неограниченный круг лиц, буквально каждый. Т.е. лидеры СССР сами то поначалу рассуждали вполне в поле юридического понимания общеизвестного факта. По крайней мере поначалу. Но почему то потом признали высадку США на Луну, не обладающую ни одним из признаков общеизвестного факта.

• Всеобщее признание. Определяется степенью известности очевидных обстоятельств. Например, каждый человек видит, что электрическая лампа освещает тёмное помещение, это явление становится общепризнанным, потому что с наступлением ночи и включением электроосвещения его наблюдают все. С точки зрения всеобщего признания у лунной высадки США еще меньше шансов стать общеизвестным фактом не требующим доказательств в суде. Ибо наблюдать собственно высадку людей на Луну могут только сами люди, высаживающеся или высаживаемые на Луну. Т.е. высадку может видеть далеко не каждый человек, а небольшая группа астронавтов. Соответственно всеобщее признание высадки на Луну снова целиком и полностью зависит только от доверия небольшой группе астронавтов, политической системе, национальному лидеру, CМИ. И от промывки мозгов, разумеется.

• Научная доказанность. Факт исследован и нашёл объяснение с точки зрения науки. Научно доказанные общеизвестные факты не должны вызывать сомнений в их истинности. Факт исследован.... А что мы можем исследовать ? Из артефактов высадки на Луну мы имеем заявления политических лидеров, документы НАСА, cамая важная часть из которых (чертежи кораблей доставивших американских астронавтов ну Луну и вернувших на Землю) утеряна, образцы светло-серого лунного грунта ( при вычисленном учеными сферическом альбедо поверхности Луны 0.063-0.07, что соответствует отражательной способности чернозема или черной резины), видеосъемка старта улетающей якобы на Луну ракеты Сатурн V, фотографии и видеоролики, снимки LRO, на которых мы якобы можем видеть корабли Аполлон на поверхности Луны (на самом деле ничего не видно кроме точек и клякс). Все эти артефакты давно и вполне обоснованно подвергаются сомнению как подделки. Скопились десятки или даже сотни совершенно обоснованных указаний на поддельный характер артефактов высадки США на Луну. С таким количеством сомнений в истинности лунной высадки, что уже этим информационным поводом накоплены, лунная высадка США на звание общеизвестного факта тоже претендовать не может.