Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Регистрируясь, я даю согласие на обработку данных и условия почтовых рассылок.
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр Герои войны — это продуманное сочетание стратегии и RPG. Собери мощнейшую армию и одолей всех противников! В игре представлено 7  режимов — как для поклонников сражений с PvE, так и PvP.

Герои Войны

Стратегии, Мидкорные, Экшены

Играть

Топ прошлой недели

  • cristall75 cristall75 6 постов
  • 1506DyDyKa 1506DyDyKa 2 поста
  • Animalrescueed Animalrescueed 35 постов
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая «Подписаться», я даю согласие на обработку данных и условия почтовых рассылок.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Маркет Промокоды Пятерочка Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Промокоды Яндекс Еда Постила Футбол сегодня
0 просмотренных постов скрыто
111
ScienceFirstHand
ScienceFirstHand
Наука | Научпоп

Принятие решений с точки зрения нейробиологии⁠⁠

8 лет назад
Принятие решений с точки зрения нейробиологии
Басня «Лиса и виноград» отлично иллюстрирует поведение в ситуации когнитивного диссонанса: чтобы сохранить внутреннее равновесие, лиса «обесценивает» виноград, который не может достать, говоря себе, что он все равно неспелый

Новая наука или, скорее, раздел нейробиологии под названием нейроэкономика занимается выяснением нейробиологических основ принятия человеком решений, формирования предпочтений, «кодирования» ценностей, определяющих принятие решений. Одно из направлений исследований – изучение состояния, известного как когнитивный диссонанс.


Это дискомфортное состояние возникает при конфликте идей, понятий, эмоций, например, когда человек считает себя умным, но мало зарабатывает. Такой дискомфорт мотивирует человека скорректировать свои ценности и предпочтения, чтобы восстановить внутреннее равновесие, например, убедив себя, что денег ему и так хватает, зато он занимается любимым делом.


Что при этом происходит в мозге, как на интенсивность когнитивного диссонанса влияют индивидуальные особенности нервной системы, выясняют ученые из Центра когнитивных исследований и принятия решений НИУ Высшей школы экономики

Ученые провели эксперимент, в рамках которого у участников вызывали когнитивный диссонанс. Им предлагали оценить привлекательность различных продуктов питания, а на основании ответов подбирали для каждого человека пары продуктов, из которых нужно было выбрать один и в конце эксперимента его получить.


Когнитивного диссонанса не возникало, если выбор не вызывал сомнений, когда один продукт нравился, а второй – нет. Но если они были одинаково привлекательными, при выборе возникал сильный когнитивный диссонанс, ведь от одного из желаемых продуктов нужно отказаться!


Как показывают исследования, в такой ситуации, чтобы сохранить душевный комфорт, человек начинает думать, что отвергнутый вариант был не таким уж и хорошим. При этом с помощью метода электроэнцефалографии удалось выяснить, что в момент сложного выбора активируются нейроны медиальной лобной коры, что, возможно, отражает «обучение» считать отвергнутый вариант объективно более плохим.


С помощью электроэнцефалографии можно не только зафиксировать момент, в который человек делает выбор, но и по некоторым особенностям активности мозга, регистрируемым в состоянии покоя, еще до участия в эксперименте, предсказать, испытает ли человек сильный или слабый когнитивный диссонанс.


Мозг работает всегда, даже если человек ничем не занят, при этом активность нейронов постоянно меняется. С помощью математических методов можно выявить закономерности этих изменений и пытаться соотнести их с особенностями поведения.


Есть гипотеза, что мозг стремится сбалансировать процессы торможения и возбуждения, и это неустойчивое равновесие, пребывание системы между порядком и беспорядком – то, что называют критическим состоянием системы. В таком случае, по словам ученых, динамика нейрональной активности должна подчиняться закономерностям, характерным для всех систем, находящихся в критическом состоянии.


Одна из таких закономерностей – так называемые длинновременные корреляции, описывающие изменения сигнала, одно из фундаментальных свойств систем, состоящих из большого числа элементов и связанных друг с другом сложными нелинейными взаимодействиями. Длинновременные корреляции присущи и живым и неживым системам, этой закономерности подчиняется и ритм сердечных сокращений и колебания курса акций. К таким системам относится и мозг, нейрональная активность которого складывается из сочетания огромного числа импульсов, генерируемых в разных областях и постоянно изменяющихся.


Изучаемые особенности длинновременных корреляций альфа-ритма лобной коры, по-видимому, врожденные, заданные генетически. В сочетании с показателями амплитуды ритмов мозга (колебаний потенциалов нейронов) по ним можно предсказать, хотя вряд ли с математической точностью, насколько выраженный когнитивный диссонанс испытает человек, столкнувшись со сложным выбором, насколько рациональным будет при этом его поведение.


Фото из книги Journeys through Bookland: a new and original plan for reading applied to the world's best literature for children (1922). https://www.flickr.com

НАУКА из первых рук

Показать полностью
Когнитивный диссонанс Принятие решений Мозг ЭЭГ Нейроэкономика Длиннопост
10
6
mdn2016
mdn2016
Лига психотерапии
Серия Экономика и деньги

Что лично для вас значат деньги?⁠⁠

9 лет назад

Наконец, психологи написали по теме не только статьи, но и пару хороших книжек.

Первая из них, "Психология денег", с первых страниц задаётся вопросом: почему психологи много пишут о психологии депрессии, о психологии утраты и ничего не пишут о психологии долгов? Жизнь под бременем долгов доставляет немало дискомфорта человеку, сказали вслух Адриан Фурнхэм и Майкл Эрджил (1998 год, переиздана в 2013):


The Psychology of Money By Adrian Furnham, Michael Argyl


Про значение денег там со стр. 37, про опросник Танга, о котором мы говорили здесь "деньги добро или зло" на стр. 43 и т.д.


В общем, если есть желание погрузиться в рассуждения про протенцию-кастрацию и символику денег, опросники на тему денег и метод семантического дифференциала, гендерные различия и взаимосвязь удовлетворённости работой с отношением к деньгам, вам сюда

https://books.google.co.il/books?id=2fK1AQAAQBAJ&dq=meaning+of+money+psychology&lr=


Вторая хорошая книжка называется "Сумасшествие по деньгам: психология накопления, траты, любви и ненависти к деньгам" и написали её Херб Голдберг и Роберт Льюис:


Money Madness: The Psychology of Saving, Spending, Loving, and Hating Money By Herb Goldberg, Robert T. Lewis


и именно она толково излагает, каким может быть смысл денег для людей.


Книжечка написана в 1978 году, купить её бумажную версию невозможно, но нам её пересказали российские психологи, поэтому сейчас мы внимательно эти золотые слова прочтём.


Херб Голдберг плодотворно трудится и публикует свои новые работы в электронном формате, желающие могут полюбопытствовать здесь

https://www.amazon.com/Herb-Goldberg/e/B001HCUU46/


Итак, в статье 2015 года "Психологические аспекты структурных компонентов и характеристик ценностно-смысловых отношений к деньгам" 2015 / Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 3: Педагогика и психология, в которой симпатичный список литературы, http://cyberleninka.ru/article/n/psihologicheskie-aspekty-strukturnyh-komponentov-i-harakteristik-tsennostno-smyslovyh-otnosheniy-k-dengam


одна из двух авторов статьи ссылается на автореферат своей диссертации на соискание учёной степени кандидата психологических наук (его в рунете цитируют чаще всего)


Махрина Е.А. Виды и характеристики ценностно-смысловых отношений к деньгам у представителей социономических профессий, подробности об этой диссертации здесь,


и рассказывает читателям статьи о смысле денег по "Голдберг Х. и Левис Р."

Что лично для вас значат деньги?

"Ценность денег изучается в контексте того, какой личностный смысл придаёт деньгам владеющий ими. Голдберг Х. и Левис Р. выделили различные смыслы денег.

Безопасность. Деньги могут использоваться для преодоления тревоги и достижения чувства безопасности. Они заменяют людей, которые не оцениваются как источник безопасности. То, что не удалось в отношениях с людьми, переносится на деньги.

Свобода. Деньги освобождают человека от повседневной рутины и ограничений. Однако свобода порождает тревогу, которая требует компенсации. В качестве компенсации могут выступать различные виды деятельности - от участия в террористических акциях до поверхностного прожигания жизни. Идеальным вариантом компенсации является связывание человеком открывшихся ему возможностей с целями самосовершенствования личности.

Любовь. Деньги могут заменять эмоциональную близость в отношениях и использоваться для того, чтобы купить преданность и привязанность. Человек оплачивает отношение к нему со стороны другого человека, которое является необходимым для гармоничного существования. Если качество отношений перестаёт удовлетворять владельца денег, то он оставляет за собой право наказать другую сторону, лишив её каких-либо благ. В меньшей степени в психологии изучены характеристики тех, кто готов за деньги (или материальное вознаграждение иного вида) демонстрировать определённое отношение к другому человеку.

Власть. Деньги необходимы  для того, чтобы почувствовать своё превосходство над другими людьми и купить право на это чувство. Люди, придающие деньгам именно такой смысл, склонны унижать, подчинять и контролировать других, как правило, тщеславных, жадных и неуверенных в себе людей. Властолюбцы строят свои взаимоотношения с другими людьми, манипулируя ими и демонстрируя своё пренебрежение". Конец цитаты.


Как легко заметить, в 2015 году психоаналитические идеи из 1978 (37-летней давности) смотрятся так себе. Но как отправная точка для разговора они сгодятся.


Итак, что значат деньги лично для вас? Представьте, что вы должны огромную сумму денег, ну допустим, два миллиона рублей. Что вы потеряете, чего лишитесь во внутреннем мире, какое ощущение исчезает из вашей жизни, когда вы всем должны?


Это и будет личностный смысл денег для вас.

Показать полностью 1
Психология Нейроэкономика Наука Деньги Длиннопост
78
5
mdn2016
mdn2016
Лига психотерапии
Серия Экономика и деньги

Что учёные выяснили про отношение к деньгам?⁠⁠

9 лет назад

В 1994 году психологи провели симпозиум на Международном конгрессе по прикладной психологии, где обсуждали тему отношения к деньгам.


Symposium on the Meaning of Money at the 23rd International Congress of Applied Psychology, Madrid, Spain, 17–22 July 1994.


Томас Ли-Пинг Танг доложил там о разработке опросника из 12-ти пунктов, который был апробирован на выборке из 740 человек. Результаты этой работы были опубликованы в Personality and Individual Differences /Volume 19, Issue 6, December 1995, Pages 809-816.


В 1997 году появилась книга "Социальное значение денег" The Social Meaning of Money

By Viviana A. Rotman Zelizer, в которой читателя ждал обзор периода 1870-1930 годов и обсуждение конструкта "грязных денег", когда и как он появился.


В 1993 году учёные публиковали статью о гендерных различиях в отношении к деньгам в Journal of Economic Psychology / Volume 14, Issue 1, March 1993, Pages 175-182. Статья предсказуемо обнаружила различия в том, как мужчины и женщины воспринимают деньги.


У шопоголиков психологи обнаружили заниженную самооценку (43 компульсивных покупателя сравнивали со 100 нормальными) и приписали деньгам способность быть символом и тем самым самооценку - повышать. Journal of Economic Psychology

Volume 13, Issue 1, March 1992, Pages 5-18.


В общем, российские исследования 2010-х напоминают американские исследования 1990-х.


В следующем десятилетии в авторитетном журнале, который не балует психологов своим вниманием, Science 17 Nov 2006: Vol. 314, Issue 5802, pp. 1154-1156 появилась статья о психологии денег, The Psychological Consequences of Money. В ней прямым текстом сообщалось, что деньги меняют мотивацию людей (обычно к лучшему) и их поведение в отношении других людей (обычно к худшему). Докладывали результаты девяти экспериментов, в которых исследовалась зависимость или независимость и их проявления в поведении (просить других о помощи, играть одному, работать одному, увеличивать физическую дистанцию с другими людьми).


Полный текст этой статьи на английском языке

http://law-prdweb.law.umn.edu/uploads/N9/r9/N9r9OtEkLrZuvED2U8_O9Q/Vohs_article_07.pdf


В том же году два британских профессора опубликовали большую теоретическую статью "Деньги как инструмент и как наркотик", Money as tool, money as drug: The biological psychology of a strong incentive / BEHAVIORAL AND BRAIN SCIENCES (2006) 29, 161– 209, на которую откликнулись другие психологи.


Это 40 страниц прекрасной научной дискуссии, полный текст которой здесь

https://ore.exeter.ac.uk/repository/bitstream/handle/10036/3...

Список литературы к статье, как и положено в обзорной работе, тянется на много страниц и даёт исчерпывающее представление о текущем состоянии дел в научной области. Фрейда и его идеи про отношение к деньгам, бихевиористов и социологов профессора тоже разбирают.


Надо сказать, что формат журнала Behavioral and Brain Sciences, основанного в 1978 году, подразумевает, что к одной статье пишут комментарии 10-30 учёных, занимающихся той же темой. Сначала он был ежеквартальным, а с 1997 года выходит раз в два месяца. Вот так выглядит его обложка:

Что учёные выяснили про отношение к деньгам?

В 2014 году он был на 2 месте из 51 в категории "Поведенческие науки" и 3 из 252 в категории "Нейронаука". В общем, если вам нужно сдавать кандидатский минимум по английскому языку в аспирантуре по психологии, смело беритесь за статью по ссылке: качество вам гарантировано.


(продолжение в следующем посте)

Показать полностью 1
Психология Нейроэкономика Наука Длиннопост
8
14
mdn2016
mdn2016
Лига психотерапии
Серия Экономика и деньги

Социология и психология денег⁠⁠

9 лет назад

Начнём с определений, что такое социология и психология отношения к деньгам.


Социология денег - это направление в изучении отношения к деньгам, которое пытается показать, как социальные силы (культурные нормы, ритуалы, обычаи и законы) вмешиваются в экономическое поведение и заставляют людей поступать нерационально в отношении денег.


Психология денег - это направление в изучении отношения к деньгам, которое изучает изменение эмоций, познания и поведения людей под воздействием денег.


Речь здесь не о магических ритуалах "по привлечению денег" и не о том, "как правильно жить по фэн-шую, чтобы в доме водились деньги". Социология и психология денег изучает не магическое мышление. Культурные нормы и обычаи это, например, приданое, подарок родителям с первой заработной платы, подарки (гостинцы) тем, кто оставался дома, пока ты уезжал в поездку далеко от дома. Психология денег - это то, как ты переживаешь прибыли, убытки, безденежье или достаток.


В Лиге психотерапии был пост Как нищий разбогател, где отношение к деньгам анализировалось не с поведенческих позиций, а с точки зрения психологии личности, её мировоззренческих и ценностных установок.

Социология и психология денег

Есть ещё антропология денег, любопытная статья на эту тему опубликована в 2013 году в Экономическом журнале N2 Т 30.

http://cyberleninka.ru/article/n/dengi-v-sovremennom-i-tradi...


Научные исследования денег в России единичны. В Институте психологии РАН успешно функционирует лаборатория экономической психологии под руководством А.Л. Журавлева. Эта организация была инициатором конференции на данную тему. В 2009 г. в Саратове был открыт первый в России Центр психолого-экономических исследований (ЦПЭИ СГСЭУ при СНЦ РАН), занимающийся вопросами экономической психологии http://www.psychecon.ru/


У них там тоже есть библиотека статей http://www.psychecon.ru/biblioteka.php


Вот пример исследования, которое они выполняют (выборка 39 человек, все студенты, изучались инновации, студенты заполнили тесты, между результатами подсчитали корреляции и доложили) http://psyjournals.ru/files/63181/12_Gubaidullina.PDF


В следующем посте мы поговорим о том, как учёные описывают смыслы денег.

Показать полностью 1
Психология Нейроэкономика Наука
19
9
mdn2016
mdn2016
Лига психотерапии
Серия IT в психологии

Киберленинка⁠⁠

9 лет назад

Один из лучших каталогов научных исследований, - мы недавно говорили о них здесь, - #comment_77366992 это открытая научная библиотека "Киберленинка". Ключевое слово здесь - открытая.


28 апреля 2016 года в журнале Science вышла статья "Кто скачивает пиратские научные статьи? Каждый", где рассказывается о ресурсе Sci-Hub и 28 миллионах скачиваний научных статей с него, которые, как можно видеть на карте, запрашивают все страны мира.


http://www.sciencemag.org/news/2016/04/whos-downloading-pira...

Киберленинка
В статье ставится ребром вопрос о том, сохранять ли распространение научных журналов за плату, по подписке, и лишать ли куска хлеба научные издательства. Для решения вопроса доступа к новейшим научным исследованиям во многих странах созданы государственные программы по организации открытого доступа к результатам исследований, выполненных за госбюджет. Наиболее ярким примером такой инициативы являются Нидерланды, где реализуется программа по выкупу у издательств научных статей, написанных голландскими учеными.


Буквально месяц назад, 17 ноября 2016 года, РАН присоединилась к Международному манифесту о необходимости передачи научных знаний. «Научные знания, их умножение посредством научно-технологических исследований — это достояние всего человечества. Поэтому необходимо передать эти знания каждому, они должны принадлежать всем живущим на Земле», — говорится в манифесте. http://tass.ru/nauka/3791661

Психология денег и отношение к деньгам, которую мы обсуждали в Лиге психотерапии, пересказывая статьи американских психологов и нейроэкономистов здесь и здесь 1 2 3 4 5, это интересная тема. Сегодня мы почитаем, что написали на тему психологии денег

в последние десять-пятнадцать лет на русском языке, по материалам ресурса Киберленинка,


http://cyberleninka.ru/

Показать полностью 1
Психология Нейроэкономика Наука Библиотека
6
10
mdn2016
mdn2016
Лига психотерапии
Серия Экономика и деньги

Психология и экономика⁠⁠

9 лет назад

Предыдущая часть здесь

http://pikabu.ru/story/ot_homo_economicus_k_homo_sapiens_kak...


Перевод статьи Талера с английского выполнен Александром Писаревым по изданию

© Thaler R. From Homo economicus to Homo sapiens // Journal of Economic Perspectives. Winter 2000. Vol. 14. № 1. P. 133–141. и был опубликован в журнале Логос № 1 [97] 2014.


Психологи различают два типа теорий: нормативные и дескриптивные. Нормативные теории описывают рациональный выбор: примерами могут служить теория ожидаемой полезности

и правило Байеса. Дескриптивные теории нацелены на описание действительных решений. К ним относится «теория перспектив». Агенты, чей выбор вписывается в эту теорию, нарушают фундаментальные аксиомы рационального выбора. Например, в определённых условиях они выберут вариант А вместо Б, даже если Б превосходит А, при условии, что превосходство не слишком очевидно.


Добавлю кое-что о дескриптивных теориях: они по необходимости отталкиваются от данных. Гипотеза максимизации продаж Баумола возникла в ходе бесед с менеджерами. Теория перспектив Канемана и Тверски выросла из анализа сотен выборов одного из двух вариантов в играх на деньги. Некоторые экономисты воспринимают теории, отталкивающиеся от данных, как ненаучные. Конечно, верно только противоположное. Коперник наблюдал за движениями планет, прежде чем разработал теорию вращения планет вокруг Солнца. К хорошей дескриптивной теории приводят проверки за пределами выборки, например предсказание, что Плутон будет открыт до того, как телескопы станут достаточно хороши, чтобы увидеть его. Итак, прогноз, которому посвящена эта часть, приводит к сопутствующему предсказанию, что всё больше теоретиков будут обращать внимание на эмпирические данные.

Сделанные мною до сих пор прогнозы (хотя и чреватые систематическими ошибками, обозначенными выше) несколько консервативны в том смысле, что в направлениях, которые я предлагаю на роль ведущих, уже проделан большой объём работы. Так что было бы правильно предложить чуть более смелый прогноз: Homo economicus станет более эмоциональным. Я имею в виду, что экономисты станут уделять больше внимания исследованию эмоций.


Дабы пояснить, что именно влечет за собой исследование эмоций, я отсылаю читателей к недавней статье Йона Эльсте‑ра13. Хотя Эльстер и не дает эксплицитного определения эмоций, он предлагает список состояний, которые, как он говорит, однозначно являются эмоциями, например гнев, ненависть, чувство вины, стыд, гордость, симпатия, сожаление, радость, печаль, зависть, злоба, негодование, ревность, презрение, отвращение и, конечно же, любовь. Эльстер отличает этот список от «висцеральных факторов»14, таких как боль, голод и сонливость, на том основании, что первые запускаются нашей трактовкой ситуации. Многие из этих эмоций, скажем страх, часто сопровождаются состоянием физиологического возбуждения.


Elster J. Emotions and Economic Theory // Journal of Economic Literature. March 1998. Vol. 36. Iss. 1. P. 47–74.


Как можно вписать эмоции в экономический анализ? Простейшим примером является игра «Ультиматум». В ней один игрок, Предлагающий, которому предоставлена некоторая сумма денег, скажем $10, предлагает другому игроку, Отвечающему, часть x этой суммы. Отвечающий может либо принять предложение, и тогда он получит x, а Предлагающий 10x, либо отвергнуть его. В последнем случае оба игрока не получат ничего.


Результаты экспериментов показывают, что очень низкие предложения (менее 20%) часто отвергаются. В самом общем виде можно сказать, что Отвечающие эмоционально реагируют на низкие предложения. Точнее, реагируют они возмущённо. Отвечающие определённо действуют не ради максимизации своих доходов, поскольку они отказываются от предложений, по которым получают хоть что‑то, и выбирают не получить ничего. Созданная Мэттью Рабином для объяснения такого поведения (то есть сопротивления несправедливым предложениям) модель справедливости15 частично основана на эмоциях.

Отказ от положительного предложения в игре «Ультиматум» — проявление злорадства; этот отказ вредит обоим участникам. К сожалению, такое поведение более распространено, нежели можно ожидать, исходя из выкладок экономической теории. Достаточно лишь упомянуть слово «развод», и примеров придет в голову более чем достаточно.

Но озлобленность не ограничивается бывшими супругами. Предсказание теоремы Коуза о том, что размещение ресурсов не зависит от распределения прав собственности, зависит от готовности в судебном порядке заключить новую сделку. Однако это требует взаимодействия, что может быть осложнено озлобленностью.


В недавнем исследовании по этой тематике Уорд Фарнсворт16 интервьюировал адвокатов, работавших по более чем двадцати случаям злоупотребления правом с целью умышленного причинения вреда другому лицу17. В них запрашивался судебный запрет, который был либо удовлетворен, либо отвергнут после полного судебного процесса с участием судьи. Ни в одном из случаев стороны даже не пытались полюбовно договориться в обход постановления суда.


Мои прогнозы довольно легко подытожить: я предсказываю, что в результате этой эволюции Homo economicus превратится в Homo sapiens. Это вовсе не нелепое предсказание. Представляется логичным, что построение дескриптивных экономических моделей на основе более реалистичных концепций экономических агентов обречено увеличить объяснительную силу этих моделей.


Тем не менее консервативный экономист мог бы (эмоционально) поддеть: мол, будь это действительно лучший путь для экономической теории, мы бы уже были на нём. Почему все мои прогнозы еще не сбылись? И почему я ожидаю перемен?

Одна из причин, почему экономическая теория не двинулась по этому пути, заключается в том, что поведенческие модели сложнее традиционных. Строить модели рациональных, лишенных эмоций агентов проще, чем строить модели квази‑рациональных, испытывающих эмоции людей. И все же каждое поколение ученых опирается на работу предшествующего поколения.


Теоремы, которые ещё 20 лет назад были трудно доказуемыми, теперь можно найти в задачниках для выпускников. По мере того как экономисты становятся все более изощрёнными, совершенствуется и их способность усваивать достижения других дисциплин, например психологии. Одновременно мы можем надеяться, что новые поколения ученых в других дисциплинах смогут сделать для экономики то, что уже сделали такие когнитивные психологи, как Канеман и Тверский: предложить полезные идеи и теории, которые сравнительно легко встроить в экономические модели.


Завершу статью очень безопасным прогнозом. Если какие‑то из моих предсказаний о будущем экономической теории сбудутся, эту работу сделают молодые экономисты. (Старых экономистов вроде меня уже не переучишь.) Подобные молодые экономисты уже появились. А вслед за ними придут и другие.


Статья полностью, со всеми ссылками на источники http://logosjournal.ru/arch/73/97_8.pdf


Мой комментарий к статье. Это работа 2000-го года, где ещё нет идеи о BigData и возможности предсказывать выборы человека по его предыдущим выборам как агента (человека, который продаёт и покупает, выбирает что-то или отвергает). О BigData в Лиге психотерапии были посты

http://pikabu.ru/story/naskolko_opasna_big_data_4669075

http://pikabu.ru/story/kak_internet_menyaet_nas_i_mir_466909...

http://pikabu.ru/story/big_data_i_polittekhnologii_4669115.


И, конечно, в этой статье многообразие людей, их потребностей и эмоций не упорядочивается в психодиагностической системе, какой может быть сондиана, где желание обладать деньгами или тратить деньги - одна из потребностей, которая может звучать в самых разных аккордах влечений.

Показать полностью 4
Нейроэкономика Психология Наука Сондиана Длиннопост
9
8
mdn2016
mdn2016
Лига психотерапии
Серия Экономика и деньги

От Homo economicus к Homo sapiens: как мы относимся к потерям и приобретениям⁠⁠

9 лет назад

Предыдущая часть здесь

http://pikabu.ru/story/ot_homo_economicus_k_homo_sapiens_raz...


Перевод статьи Талера с английского выполнен Александром Писаревым по изданию

© Thaler R. From Homo economicus to Homo sapiens // Journal of Economic Perspectives. Winter 2000. Vol. 14. № 1. P. 133–141. и был опубликован в журнале Логос № 1 [97] 2014.


Одним из способов моделирования ограниченной рациональности6 является ограничение способностей агентов к обработке информации, как в случае описанной выше игры с числами, где предполагается, что игроки сделают только два шага обратной индукции, а не бесконечное количество шагов. В качестве начального этот подход разумен, но мы способны на нечто большее, чем делать Homo economicus тупее.


Исследовательская повестка интереснее — попытаться дать более богатые характеристики экономических агентов благодаря более глубокому пониманию человеческого познания. Это, как я прогнозирую, будет главной точкой приложения усилий в следующие два десятилетия. Успешность некоторых публикаций за последние двадцать лет доказывает, что это направление работы и возможно, и полезно. Самым заметным примером является «теория перспектив» Дэниела Канемана и Амоса Тверского7.


(Вот тут на Пикабу есть часовая лекция Даниэля Канемана о сути его исследований, с русскоязычным переводом, сохранена 1,9 тысяч раз

http://pikabu.ru/story/dumay_medlenno_reshay_byistro_intuits...)


Этой позитивной теории8 принятия решений в условиях неопределенности удалось скон‑центрировать значительную психологическую мудрость в своей S-образной «функции ценности».

Эта функция по горизонтальной оси отражает изменения материального благосостояния, а не уровни, в отличие от теории ожидаемой полезности, поскольку люди (и другие виды) имеют сильную склонность адаптироваться к окружающей среде и реагировать только на воспринятые изменения.


Вертикальная ось показывает удовлетворённость, результат этих изменений. S-образность показывает убывающую предельную чувствительность и к выигрышам, и к потерям — базовый вывод психологии восприятия (психофизики).


Наконец, функция потери на графике круче, чем функция выигрыша,— свойство, известное как боязнь потерь. Огорчение от потери почти в два раза сильнее, чем радость от выигрыша. Эти три психологических понятия обладают большой объяснительной силой и используются, чтобы объяснить различные явления от реакции потребителей на изменение цены в супермаркете до поведения таксистов на рабочем рынке9.

Есть очень много захватывающих направлений, по которым более глубокое понимание человеческого познания могло бы помочь продвинуть экономическую теорию. Я предложу здесь два. Во-первых, в «теории перспектив» есть проблема, решить которую могла бы помочь когнитивная психология. Она заключается в том, что теория неполна. Теория перспектив говорит нам, что решения зависят от «обрамления» (framing ) проблемы, но ничего не говорит о том, как люди будут сами спонтанно создавать свои рамочные структуры.

Напрямую изучая, как люди берутся за проблемы принятия решений, мы можем больше узнать о процессе преобразования проблемы10. Во-вторых, хотя в последние годы мы и уделяли много внимания следствиям ограниченной рациональности, меньше времени мы потратили на изучение влияния ограничений памяти. Простейший пример— «предвзятость задним числом»: постфактум произошедшие события представляются предсказуемыми.


Например, однажды я попросил своих студентов сделать прогноз о доходах фондового рынка на следующие два месяца. Их прогнозы были пессимистичны: они думали, что рынки скорее будут падать, чем расти. Два месяца спустя я попросил их вспомнить свои прогнозы. Они вспомнили, что ставили на повышение. Излишне говорить, что за прошедший двухмесячный период рынок резко вырос.


Это явление (связанное с упомянутым ранее «проклятием осведомлённости») одинаково сильно и надёжно и имеет серьёзные следствия для экономической теории. Возьмите, например, предвзятость задним числом в проблемах агентских отношений. Собственнику (принципалу), память которого работает с ошибками (то есть любому собственнику из реального мира), будет трудно различить плохое решение и плохой результат, поскольку произошедшие злополучные внешние события будут задним числом казаться предсказуемыми. Теория агентских отношений с невнимательными собственниками (и агентами) — увлекательное поле для будущих исследований11.


(продолжение в следующем посте)

Показать полностью 3
Нейроэкономика Психология Наука Длиннопост
1
9
mdn2016
mdn2016
Лига психотерапии
Серия Экономика и деньги

От Homo economicus к Homo sapiens: разные модели для разных людей⁠⁠

9 лет назад

Продолжение. Начало здесь

http://pikabu.ru/story/ot_homo_economicus_k_homo_sapiens_igr...


Перевод статьи Талера с английского выполнен Александром Писаревым по изданию

© Thaler R. From Homo economicus to Homo sapiens // Journal of Economic Perspectives. Winter 2000. Vol. 14. № 1. P. 133–141. и был опубликован в журнале Логос № 1 [97] 2014.


По моей просьбе Financial Times запустила игру «Угадай число» по описанным выше правилам и предложила в качестве приза два билета в бизнес-класс самолета из Лондона в США (стоимостью более $10 тысяч). В качестве догадок были разрешены только целые числа.


Хотя многие участники всё же загадали 0 или 1, самыми популярными вариантами были 33 (правильная догадка, если все остальные выбирают число случайным образом) и 22 (правильно, если все остальные выбирают 33). Средним арифметическим загадываемых чисел было 18,01, а победителем, соответственно, 13.


Хотя смоделировать, как на самом деле играют в эту игру, сложно, некоторые выводы сделать можно. Подходящая модель должна допускать два типа различий в изощрённости между игроками. Во-первых, агенты различаются по количеству уровней производимой ими обработки (33— один уровень, 22 — два уровня и т. д.). Во-вторых, различие в том, насколько агенты думают о поведении других.


Агенты, выбирающие 0, изощрённы в первом и наивны во втором. Многие экономисты попадают в эту категорию (частично благодаря эффекту ложного консенсуса и проклятию осведомленности!).

От Homo economicus к Homo sapiens: разные модели для разных людей

(Мы говорили о психологии в этой связи в августе 2016 года. Автором идеи про то, что внутренний мир может быть простым и сложным, а внешний мир может восприниматься как простой и как сложный, является Ф.Е. Василюк. В своей книге 1984 года он изучал эту тему со всех сторон. Собственно, об этом был мой первый пост на Пикабу Кому не нужна психология ОВ)


Новые экономические модели будут включать агентов как более, так и менее продвинутых, чем агенты, к которым мы привыкли в моделировании. Согласно моему прогнозу, этот тип моделирования станет в будущем нормой.


Во многих экономических моделях нет смысла вводить обучение, поскольку в них предполагается, что агенты правильно решают соответствующие проблемы с первой попытки.


Когда же эксплицитно вводится обучение, Homo economicus, как правило, считается быстро обучающимся. Если Homo economicus случайно ошибается, то быстро учится и исправляет ошибку. Впрочем, мои студенты, даже в наших лучших университетах вроде Корнелла, Массачусетского технологического института и Чикагского университета, усваивают медленнее. Прослушав совершенно прозрачное, на мой непредвзятый взгляд, объяснение, они всё равно часто ошибаются в применении понятия, если контекст слегка меняется. Именно поэтому студенты считают нечестным, если я задаю вопрос по первой части курса на экзамене по последней.


Проблема многих экономических моделей обучения состоит в том, что они исходят из очень статичной среды. Фактически такие модели подходят только к ситуациям вроде той, в которой обнаруживает себя герой Билла Мюррея в фильме «День сурка»4.


В этом фильме Билл Мюррей играет телеведущего программы прогноза погоды, отправленного делать репортаж о том, увидит ли сурок свою тень второго февраля. Он проживает один и тот же день снова и снова. Хотя он учится медленно, возможность неоднократно проигрывать один и тот же день и каждый раз учиться на последствиях своих действий создаёт контролируемый эксперимент, в котором он способен в конечном счете научиться многим вещам: от предотвращения происшествий до игры на пианино.


Увы, жизнь не похожа на День сурка. В ней каждый день уникален, а самые важные жизненные решения (например, выбор карьеры или супруга/супруги) оставляют мало шансов научиться!


Я прогнозирую, что экономические модели обучения станут более сложными за счет введения менее изощренных агентов и придания большего значения в плане скорости обучения факторам ситуации (таким как сложность задачи и частота обратной связи). Это значит, что модели пенсионных накоплений (сложная задача с минимальными возможностями обучения) должны сильно отличаться от моделей частоты покупок молока (это проще, шансов научиться здесь предостаточно).


Хотя при чтении учебников и журнальных статей по экономической теории может сложиться другое впечатление, экономисты с радостью признают, что знают многих людей, чьи навыки рассуждения страдают недостатками: это их супруги, дети, студенты, коллеги, деканы, президенты колледжей и т. д. Когда у экономистов допытываются, почему они считают разумным основывать экономическую модель только на рациональных типах агентов, считая при этом, что большинство людей, с которыми они взаимодействуют, хотя бы изредка ведут себя как идиоты, они начинают апеллировать к эволюционным и рыночным факторам.


(продолжение в следующем посте)

Показать полностью 1
Нейроэкономика Психология Наука Длиннопост
3
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Маркет Промокоды Пятерочка Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Промокоды Яндекс Еда Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии