С домами есть одна особенность. В общем то ожидаемая, но часто не учитываемая. Обычно дом строят в зрелом возрасте, и под семью. Вот как у нас получилось. Сначала был небольшой дом на 42 квадрата + веранда. На пару юных созданий весьма хорошо. Встали на ноги, родился и второй сын. Дети растут и дом подрос. В апогее он вырос до 165 квадратов отапливаемых помещений. И это было хорошо, удобно. Но дети имеют свойство вырастать и покидать родительское гнездо. А родители-предпенсионеры, а потом и пенсионеры, остаются в большом доме. Большая часть комнат закрыта, или используется как склад, но отапливать их все равно нужно, как и ремонтировать весь дом. Тут еще нужно учитывать регион. На югах можно строить из картона и не топить круглогодично или отключать комнаты, на северах же все по другому. Сейчас вот написал и посчитал на своей улице, как минимум 6 домов ближайших соседей по 120+ квадратов но живет в них не более 1-2 человек постоянно. Есть конечно и те к кому приезжают каждую неделю... но есть и те к кому никто не приезжает. Все в свое время строились под семьи. И нет, это не какое то село в глуши, это окраина города. Что тут сказать по опыту. Стоит ли строить большой дом... Скорее да, чем нет. Ведь нужно жить настоящим. Дом дает возможность дать каждому свой угол и свою зону для творчества. Но стоит и учитывать что все в этом мире временно, все меняется, и не стоит всю прожитую жизнь вкладывать только в дом. Это актив который живет только пока вы его обслуживаете. Вы становитесь хозяином дома, но и он ваш хозяин. Хозяева домов вам скажут что дом это не квартира и он всегда требует рук и усилий для его поддержания. Читая как строят дома со спальнями в 20-40+ квадратов (вот это было сильно), несколькими гостевыми комнатами и прочим. Строят дома на 200-300+ квадратов с громадьем планов на посиделки и бурную жизнь, остается лишь грустно улыбаться и радоваться за позитивный настрой.
Вообще странно, еще советские квартиры расиятыаались из необходимой площади на одного человека, условно в современных реалиях это где-то минимум комната 12 кв метров на человека. Вот и считаем 3 ребенка 2 родителя, 60 кв метров личных комнат, плюс кухня +14 квадратов на такую семью, плюс гостиная 20 квадратов, санузлы, желательно 2 это по 6 кв. И коридоры, тех помещения ещё квадратов 10-12. Итого 60+14+20+12+12= 118 кв на 5 человек оптимально. Для хранения всякого остального можо лучше построить отдельный гараж или сарай. Соответственно если вы вдвоем с женой или 1 ребенок, то дом можно уменьшить на 24 квадрата жилых, кухню уменьшить до 8 кв, один санузел, соответственно коридоров тоже меньше квадратов 8, итого получается 36+9+6+15+8= 74 кв метра. Можно конечно еще оптимизировать и уложиться в квадратов 60-65, потому что в загородном доме много чего можно вынести за пределы дома, хотя знаю людей, которые построили себе дом 36 квадратных метров и там спокойно и удобно живут с одним ребенком, а когда появился второй ребенок, старшему купили бытовку, и сделали там ему отдельную комнату. 😁
Один из моих любимых объектов. И отличный материал для студентов. Обратилась к нам женщина со стандартной ситуацией - ей строили каркасник, возникли вопросы по качеству древесины. Скинула предварительно одно фото:
Результаты работ.
Окей, первое, что бросается в глаза - грунт плодородный не срезан. Древесину можно оценить на сорт, если по дефектам получится 3-ий - его нежелательно использовать в несущих конструкциях. До кучи попросил скинуть, если найдутся, фото в момент производства работ, договор подряда, смету. И, что называется, искал медь, а нашел золото!
В договоре было прописано, что фундамент дома - буронабивной (это важно!), также была представлена спецификация на материалы для фундамента: - песок фракции 0,4 - 10 тонн; - труба канализационная диаметром 200 мм - 36 м; - арматура Д12 - 100 м.п; - евроцемент М500 - 15 мешков по 50 кг. Из такого количества цемента можно приготовить (если среди читателей есть бетонщики, поправьте) куба 2 точно, а то и больше. У нас 22 сваи, делим объем на количество и площадь сечения - получаем длину одной сваи 2,9 м. Неплохо... Но тогда получается, что в каждую сваю идет 1,5 шт арматуры по длине или около 4,5 м.п. Не сходится что-то. Опять же в голове держим объем свай в 2 куб. м. и сравниваем с 10-ю тоннами песка. Это снова величины разных порядков, особенно учитывая то, что подсыпки территории не наблюдается. Далее анализирую фото и переписку заказчицы с работягой:
Скважина под "сваю". Фото работяги.
Еще одна скважина. Фото работяги.
Переписка. Белые сообщения - от работяги.
Битый керпичь... Оптимизма увиденное не прибавило. И гложет меня какой-то червячок, что разгадка близка и надо смотреть дальше. И на следующей фотке меня осенило! Предлагаю ее вам к анализу:
Окончание работ по устройству скважин под сваи. Фото работяги.
Задаю этот вопрос студентам, задам его и всем читающим - что вам не нравится на фото? Критическое мышление выводит нас в нужное русло размышлений - а почему кучки под сваи ориентировочной длиной сильно больше 2-х м и диаметром 200 мм такие маленькие? Звоню заказчице с плохой новостью, что скорее всего сваи очень короткие и смотреть нам надо будет не только качество древесины. И прямо в разговоре мне вдруг стал понятен весь конструктив этого "чуда". (я) - Скажите, а когда приезжала буровая машина, не видели ли вы, как глубоко она ... (з) - Какая машина? Никакой машины не было. (я) - В смысле? А чем он бурил? (з) - Он сам копал совком и ломом. С одной стороны ругался, что тяжело копать, но с другой стороны обнадежил - в таком грунте сваи будут хорошо стоять. Мама родныя... Всегда задаю вопрос студентам - почему так делать нельзя? И дело тут не только в семантике, хотя, если в договоре указано, что фундамент буронабивной, то он должен буриться. Дело в самом принципе работы свай. Заключается он в комбинации трения сваи о стенки скважины и ее упора в твердые слои грунта. Теперь представьте, какую скважину можно откопать вручную. Получится примерно так:
Свая в самокопной скважине.
Никакого трения со стенками, выход один - залить все бетоном. А если не заливать, тогда получится шарнир. На шарнирах здание стоять ой как не любит. С этими умозаключениями выезжаем на натурное обследование.
Извлечение первой же сваи (с разрешения Заказчицы) дает красноречивый ответ на дальнейшую судьбу конструкций. Длина "сваи" оказалась равной 70 см, из них пикабушных 49,5 в земле. После обдирки "кожуры" из канализационной трубы и пары ударов молотком - новое открытие. Арматуры нет. Крупного заполнителя нет (кстати, и в смете не было). Связи с деревянным ростверком нет. Цементный столбик.
Половинка рассмотренной выше "сваи".
Но самое главное - пазухи между столбом и самокопными лунками просто подсыпаны песочком.
Смотрим другую сваю и видим, что у нее связь с ростверком есть. Точнее гайка на анкере, торчащим из сваи, есть, а шайбы нет. Поддомкратили ростверк на углу - все прошло в отверстие в древесине, даже раскручивать не пришлось. Удобно. Решили и эту сваю глянуть детально.
Увы, края скважины обильно подсыпаны песком (осыпание видно на видео). С конструктивом тут было чуть лучше - 3 арматурины, 2 из которых воткнуты в землю, длина сваи оказалась 89 см, из них почти 70 в грунте. Упорный землекоп попался!
Соединение со сваей. Шайбы нет.
Способ крепления везде одинаков, дом, будь он построен, мог бы стоять на 21-ом шарнире. При воздействии горизонтальным усилием уже ощущались подвижки конструкции. Представьте, как хорошо парусила бы стена дома, пусть и маленького.
Подытожим: - не срезан плодородный грунт (на фоне остального - просто фигня); - не сделана геология, которая показала бы наличие техногенного грунта, а в простонародье - свалки строительных отходов. Такой грунт имеет непредсказуемые характеристики, а в редких случаях под ним может быть незасыпанный подвал или фундамент ранее стоявшего на участке немецкого дома. Да и банальный снаряд времен Второй Мировой тоже вполне возможная находка. Совет - убирайте свалки строительных отходов; - в несколько раз завышены объемы материалов (объем свай оказался равным не 2, а 0,61 куб.м.); - ни в одном ГОСТе или СП не увидел возможность использования канализационной трубы в качестве обсадной неизвлекаемой (она гладкая, трение со стенками скважины будет снижено); - самокопные скважины и тоненькие анкера без шайб дали редкий шарнирный фундамент; - деревянный ростверк ... да и черт бы с ним! Тут другие проблемы.
Еще и в самом договоре было прописано, что при возникновении споров между заказчиком и подрядчиком, строительно-техническая экспертиза может быть назначена только в государственном учреждении (даже конкретный адрес указали), а все прочие не признаются! Юрист тут только руки потер - этот пункт ничтожный, к экспертизе можно привлекать аккредитованную организацию, хоть государственную, хоть частную.
Некоторые читатели заметят - мы себе точно так же строили, все стоит лет этак тридцать и еще столько будет стоять. Правильно, стройте для себя так и дальше. Тут же мы имеем дело с договорными отношениями, где одна сторона позиционирует себя как обладающую специальными познаниями в области строительства, а другая таковыми знаниями не обладает. Сразу же смотрим закон "О защите прав потребителей", в особенности статью 4: 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Что такое "обычно предъявляемые требования"? Это и есть действующие ГОСТы, СП, а самое главное - теория строительного дела. Та самая, которой в университете обучают.
А фундамент - под снос. Лучше сейчас, пока сверху еще чего не надстроили.
Просто хватаюсь. Купил гараж, с ямой вот в таком состоянии:
1/6
Было
Провел свет с датчиком присутствия, принудительную вентиляцию, отштукатурил стены на два раза, забетонировал пол, и прикрутил полки из подоконников (некондиция).
а я расскажу почему ты не находишь ответа на свой вопрос.
Все просто: не надо дом оценивать количеством квадратных метров.
Вот совсем.
Тогда ответ на поставленный вопрос будет проще.
Это в квартире есть такая оценка. И даже там площадь балкона это треть метра , а площадь лоджии это полметра (приравнивалось при оценке)..
В советские времена считалась( было такое понятие при распределении жилья) только "жилая площадь". Это без санузла/кухни/коридоров/кладовки.
Вот и дом это не квартира. И не лезте в него со своим шаблоном "измеряем метрами".
Тогда будет проще.
Как примеры (личный опыт).
Задача построить дом. племянница родная моя. Молодая семья 2 человека (но не зря же свадьбу делали- над пополнением работать будут). Поскольку это окраина (но в черте) города-миллионника, до общественного транспорта пешая доступность то строим:
1. Постоянно отапливаемый. Камень.
2. из помещений: коридор, кухня-гостинная, санузел, котельная, кладовка, две большие спальни (вторую сделают потом детской или даже разделят на две детские).
3. Пристраиваем веранду.
4. Поскольку рядом (в 500 метрах) большой родительский дом полупустой с гаражами/местами хранения и прочим остальные помещения и сооружения (кладовки в доме или гаражи под хлам на участке, сараи) не строим/минимизируем.
Получается менее 90 метров и все довольны.
Задача №2. Имеется участок. загород, около леса. Отличный воздух. Тишина.
Дом не нужен (есть где жить). Но иногда хочется отохнуть от города.
Получаем: две маленькие очень комнаты, кухня-гостинная, санузел. прихожка, Материал стен проще (каркасник или сип) из-за теплоемкости стен. Отапливается (так скажем поддерживается в + температуре) только 40 метров. Ещё 40 это веранда с огромным столом, камином-шашлычницей. не продуваемая, но и неутепленная. И ещё 40 это беседка открытая под крышей.. Визуально второй проект кажется больше по площади и даже просторнее. Но в три раза меньше денег на отопление стоит. Эксплуатируется уже почти постоянно (а планировали наездами).
Задача №4. Самая сложная. Спланировать дом для семьи из двух поколений. Хотелки кроме 4х спален ещё пару гостевых забабахать зарубил на корню. Котельную из дома тоже нахер (как и газ). Концепция: Оцениваем ВСЕ строения на участке. Котельная отдельностоящая, из самого дешёвого материала. Хламовники 3 шт: один отапливаемый до +15, один неотапливаемый, третий (самый большой) где не должно быть минуса. Каждый как гараж размеров._
Далее дом делим тоже на зоны:
постоянно необходимые. Это спальни,Кухня-столовая. В них хорошая отделка, умный дом и т.д. периодически используемые. Это гостинная большая, кинозал, спортзал, гостевая, баня.
дополнительные: гардеробные, сухая кладовка возле кухни, прачечная, мастерская и т.д. На их отделке можно экономить.
Сценарии управлния отоплением обеспечивают пониженную температуру в периодически используемых помещениях. Отчасти и дополнительных.
Открытыйвопрос как сделать так, чтоб две комнаты второй семьи (старшего поколения) если что можно было бы переоборудовать,
Трактат получился большой, но смысл в чем:
1. продумайте необходимые помещения (а не метры).
2. продумайте их размер (характеры людей учитывайте).
Я хочу поделиться с вами одним наблюдением. Возможно, оно сэкономит вам УЙМУ времени, а может, и денег.
Итак, я решил строить дом. Объективно я понимаю, что, скорее всего, это будет моё самое большое вложение денег в жизни. Поэтому я прочитал сотни, возможно уже и тысячи отзывов о загородной жизни, отсмотрел месяцы видео на темы «как мы живём», «я построил и теперь …», «А я — архитектор, и я знаю, как надо!», «в своём доме никогда не …», «в своём доме обязательно …», плюс много чего про каждую технологию, которую встречал. А ещё консультировался очно и заочно с самыми разными людьми, читал альбомы технических решений, сверяясь со СНиПами, ГОСТами и прочим. В общем, делал всё, чтобы совершить как можно меньше ошибок. Но во всём этом ворохе НИ РАЗУ НЕ БЫЛО пояснения, какой дом мне нужен и как это выбрать. Ещё более-менее есть консенсус, что дом по возможности должен быть одноэтажным (с единственным известным исключением: маленький или неудобный участок, например, очень узкий), но какой же должна быть его площадь? Хотите верьте, хотите нет, среди тонн впитанных материалов ответа не было ни разу.
Сначала попались архитекторы которые в один голос говорили, что современный стандарт — это дом площадью 70-120 квадратов, что именно такие дома «самые ликвидные». Но я понял, что это не совсем то, что мне нужно. Я хочу построить дом, в котором буду жить, а не тот, который потом можно быстро продать. И вообще ликвидность это тема противоречивая: кто знает, что будет ликвидным через 20-30 лет, если я решу тогда продавать, может, стандартом станет конура 35 квадратов, а может, хоромы 350+! Я могу об этом много написать, в частности о том, почему сейчас лучше продаются домики поменьше и чего я лично ожидаю от будущего, но это отдельная тема.
Потом я прочитал отзывы людей, которые уже построили дома. И тут я понял, что все по-разному. Кто-то говорит, что 100 квадратов для них много, а кто-то, что им наоборот — катастрофически не хватает 150. И это при одинаковых и абсолютно типичных условиях — семья из 3-4 человек.
Самое странное, что я до сих пор не видел ни одной статьи с правильным ответом, это я сейчас и хочу восполнить! Должен оговориться, что правило не универсальное и из него могут быть исключения. Но могу сказать, что после того, как я выявил взаимосвязь я начал её проверять: когда находя пояснение в посте, когда в каментах, когда явно спрашивал, а когда и в других постах того же пользователя… и всегда, когда получалось я находил точное подтверждение именно этой точке зрения. Рассуждения о причинах это уже мои домыслы, они могут быть не точны.
Итак, ответ:
Чаще всего категория «мы построили 100 квадратов и нам много» встречается в отзывах у тех, людей, которые живут относительно недалеко от города или, по крайней мере, часто там бывают. Когда в любой день можно заехать в продуктовый после работы, когда есть возможность скататься в кинотеатр или фитнес и так далее, и тому подобное — большой дом становится избыточным. То есть люди в целом завязанные на цивилизацию выбирают дома формата «квартирка, вынесенная на свою землю». Такая «квартирка», судя по всему, выполняет роль базы и по сути она может состоять из необходимого для жизни минимума.
В то же время если люди берут место поглуше, подальше или не ездят в город регулярно, а вместо этого замыкают процессы внутри участка, то именно тогда и возникает «нам не хватило 150 квадратных метров». Может, дело в объёмах хранения: количестве кладовок и т.п., а может, в дом приходится затягивать части города: гостиная с большим ТВ, чтобы не кататься в кинотеатр; может, место под пару вешалок для полотенец тренажёров. Но, наверное, самое главное: в большом доме больше мест, где можно спрятаться от людей. Когда ты живёшь с кем-то постоянно, даже если человек тебе очень симпатичен, ты устанешь от его постоянного общества и понадобится уйти, чтобы передохнуть, в маленьком доме это сделать сложнее.
Конечно, есть ещё экономический аспект: дом поменьше будет дешевле построить и проще обогреть, поэтому некоторые построят что-то мелкое даже если это дискомфортно. А с другой стороны у кого-то будет «если я построю маленький дом — пацаны не поймут», это будут исключения. Но главное — это комфорт и удобство, а про них я уже написал.
P.S. В правилах написано «Пост должен быть основан на личном опыте», а я это правило немного нарушаю, признаю. Но, наверное, немного вообще есть людей, которые побывали и в той и в другой ситуации, строили разные дома и всегда угадывали. Так что я привожу тут не личный опыт, но два среза чужих… э-э-э… пусть будет «экспириенсов». Или можете считать, что я делюсь своим опытом датамайнинга и аналитики.
Было, когда сам на люльке работал: выставили одну консоль дальше другой (балконы косые были). И консоль во время работы согнулась, были не трубной, а из швеллера. На люльке были трое со сварочником плюс куча железа. Было очень громко, но пацаны зацепились за балкон, улетело только железо. Явно, перегруз был.
Видел и цеплял потом к автокрану, спустившись туда на верёвке, люльку, у которой рассыпался один мотор и она повисла на другом. В тот момент людей не было, ее в ручном режиме спускали, сидя в другой люльке, параллельно висящей.
Было, спускаемся (не наша была, дали погонять, покрасить фасад), вдруг остановились резко и шорох пошел. А потом между нами с напарником прилетает 30м кабеля. Перетерся о парапет композитный на крыше.
Видел, как ценные списялисты армируют "зауголье" торца: из люльки торчит доска за угол дома, на ней без привязи стоит чел в шлепках и по мере подъема разматывает рулон сетки)
Куча историй. Люльки всегда были чьи-то, и лишь в ~10% случаев они были моложе 10 лет, засранные, гнутые и с хрипящими и дребезжащими движками. Обычно нас запускали со словами типа "если застрянет, вот тут стукни/подергай/покрути, а если капец - вот тут ручной режим, а вот номер бригадира". А на фасады без окон вообще не люблю завешиваться на подъемнике.
Доброго времени суток Уважаемые Пикабушники. Предложили обшить домик. Пост очень короткий т.к. обшить нужно было только три стены, сам дом небольшой и появились некоторые недоразумения. Ну обо всëм по порядку.
Когда приехал дом выглядел так.
Снял углы, начал выставлять обрешетку. Также вылезли некоторые недоразумения. Такие как нехватка материала, расходников и почему-то кормление завтраками.Естественно меня это не особо устраивало. Обрешетку практически собрал из того что было в ящичке, который можно сказать н.з на всякий случай))) Не зря же с собой вожу всякие разные саморезы, уголочки и т.д. Вот и настал их момент, пригодилось всё).
Ну и собственно фактически на этом этапе я забираю заработанные деньги и для меня объект закончен. Т.к нет необходимых материалов для дальнейшей работы. Вернее сказать их обещали доставить,но сроки переносились,а потом вообще стало непонятно когда их ждать. Сам фасад обшивал уже другой человек. С заказчиком мы в прекрасных отношениях т.к тут нет ни моей вины, ни его. Периодически заезжаю в гости.
Ну а сам дом сейчас выглядит так.
Спасибо большое за внимание. Появились вопросы, пишите не стесняйтесь.
