Производительность процессора в значительной мере определяет быстродействие всей системы.
Поэтому споры между поклонниками AMD и Intel выходят далеко за рамки непосредственных характеристик комплектующих. Одним из полей сражений для подобного рода споров традиционно стали испытания в новых компьютерных играх.
Для испытаний системы были укомплектованы следующими компонентами:
• Материнская плата – MSI X570 Tomahawk для AMD и Z490 для Intel;
• Несколько вариантов накопителей
Corsair Force MP600 1Tb [PCIe 4.0],
WD Black SN750 1 Tb [PCIe 3.0],
Samsung 870 QVO 8Tb [SATA],
Western Digital WD120EMAZ 12 Tb;
• Процессоры - Ryzen 9 3900XT, Ryzen 5 3600, Ryzen 5 3400G и Intel Core i5-10600K Comet Lake.
Платформы AMD и Intel сконфигурированы с одним и тем же оборудованием, за исключением материнской платы и процессора. Это означает, что тот же графический процессор RTX 2080 Ti FE и тот же двухканальный комплект памяти DDR4-3200 с примененным XMP. Обе системы также используют загрузочные диски PCIe 3.0, хотя при разных свежих установках, как мы знаем, перенос установки AMD на систему Intel может повлиять на производительность.
Чтобы избежать предвзятости в нашем сравнении, мы тестируем эти четыре процессора с четырьмя твердотельными накопителями в семи тестах бенчмарк.
Бенчмарки:
Для синтетического теста, чтобы увидеть, влияет ли производительность процессора на что-либо в данных условиях, воспользуемся CrystalDiskMark.
Для последовательного чтения основное наблюдаемое отличие, заключается в том, что для диска PCIe 4.0 наличие платформы с поддержкой PCIe 4.0 обеспечивает более высокую производительность, как и следовало ожидать. Zen 2 также демонстрировал ускоренное последовательное чтение с низкой глубиной очереди даже на диске PCIe 3.0 по сравнению с Intel и Zen+, хотя разница составляет всего 12%.
Для случайного чтения наблюдается схожая картина. Единственное отличие заключается в том, что на диске SATA Intel действительно демонстрирует более высокие показатели случайного чтения с высокой глубиной очереди и количеством потоков, хотя при низких значениях размера очереди разницы не было.
При последовательной записи производительность одинакова для каждой платформы с небольшим преимуществом AMD, в то время как для случайной записи может быть довольно большой прирост производительности с AMD по сравнению с Intel с дисками PCIe. Однако, производительность в тестах бенчмарк не всегда напрямую коррелирует с реальной игровой производительностью.
Производительность в играх
Что же касается некоторых игр, картина выглядит следующим образом. На примере Horizon Zero Dawn можно наблюдать некоторое влияние используемого диска на время загрузки. Причем быстрые диски были на 30 процентов быстрее самых медленных. Но именно здесь заметно влияние скорости процессора на быстроту загрузки.
Ryzen 9 3900XT при использовании твердотельного накопителя PCIe был примерно на 11% быстрее, чем Ryzen 5 3600 и Core i5-10600K, которые показали аналогичные результаты. Однако показатели всех трех процессоров были похожи при загрузке с диска SATA. Как и ожидалось в такой ситуации, Ryzen не выигрывает от наличия PCIe 4.0.
Самое большое различие показывает Ryzen 5 3400G. Он заметно медленнее при загрузке уровня, по сравнению с другими процессорами, и это масштабировалось во всех четырех вариантах хранения.
Обращает на себя внимание 3-4 секундная задержка, которую дает Intel в сочетании с Western Digital WD120EMAZ 12 Tb – с другими накопителями различия были незаметны, но здесь проявились достаточно ярко.
Это говорит о том, что есть в данном случае операции загрузки, которые полностью привязаны к процессору, и на более слабом процессоре это приводит к более медленной загрузке, особенно, когда само запоминающее устройство работает медленно. Для этой игры не сам жесткий диск в конечном итоге ограничивает время загрузки в целом, некоторые этапы загрузки связаны с хранилищем, другие – с процессором, поэтому наличие быстрых компонентов для обеих задач является ключевым для загрузки.
The Outer Worlds - интересный пример сравнения времени загрузки AMD и Intel. Производительность Ryzen не сильно различалась, даже между Ryzen 5 3400G и Ryzen 9 3900XT, при этом Zen + APU был всего на пару секунд медленнее.
Однако загрузка этой игры на Core i5-10600K была значительно медленнее – она заняла в Intel в два раза больше времени по сравнению с AMD, при этом Intel не показала значительного увеличения производительности при загрузке с SSD по сравнению с жестким диском.
Это в очередной раз подтверждает, что процессоры Ryzen, как правило, имеют более быстрое взаимодействие ядер, чем Intel при декомпрессии, но это не полностью объясняет данное несоответствие. Замеры были произведены четырежды, и каждый раз обнаруживалось подобное отставание.
В Red Dead Redemption 2 неожиданно не наблюдается разницы во времени загрузки между любым из протестированных процессоров. По-прежнему существует разрыв в производительности между временем загрузки жесткого диска и SSD, но 3400G - который до сих пор был медленнее во всех других играх - работает в этой игре так же хорошо, как 10600K или 3900XT. В трех случаях из четырех Intel демонстрировал отставание от Ryzen 9 3900XT и Ryzen 5 3600
В Assassin’s Creed Odyssey наблюдается другая ситуация, когда на время загрузки больше влияет ЦП, чем устройство хранения, если вы не используете жесткий диск. В этом тесте Intel показывает пусть небольшое, но заметное отставание.
Заключение
Сравнение наглядно демонстрирует, что время загрузки игр напрямую зависит от скорости процессора, особенно при использовании твердотельных накопителей.
Несмотря на не слишком большую выборку игр в сравнении, очевидно, что именно прирост производительности ЦП может дать значительное ускорение загрузки.
Процессоры Ryzen в очередной раз показали себя с лучшей стороны, тогда как Intel продемонстрировал далеко неоднозначные результаты.
