Вечером 2 октября 1978 года авиалайнер Як-40, бортовой номер СССР-87544, готовился выполнить рейс по маршруту Волгоград - Тбилиси. В кабине находился экипаж из трёх человек: командир, второй пилот и бортмеханик. В пассажирском салоне удобно разместились 26 пассажиров, которых обслуживала одна стюардесса. Полётный вес и центровка лайнера не выходили за установленные пределы.

Данный борт был выпущен Саратовским авиазаводом 6 августа 1975 года и 1 октября передан Министерству гражданской авиации СССР. Дальше самолёт был направлен в Ульяновский авиаотряд Приволжского управления гражданской авиации.

В 20:30 по местному времени Як-40 оторвался от взлётно-посадочной полосы Волгоградского аэропорта Гумрак. Двухчасовой полёт прошёл без отклонений. Однако при снижении к аэродрому Тбилиси, на высоте 2400 метров, на самолёте отказала основная гидросистема.

Как выяснится впоследствии, в трубопроводе заправки гидробака скопился водяной конденсат, который в ходе полёта замёрз и разрушил трубопровод. Через образовавшиеся трещины гидрожидкость вытекла, и гидросистема пришла в нерабочее состояние. Это означало, что экипаж потерял возможность выпустить шасси и закрылки, а также выпустить щитки реверсивно-тормозного устройства двигателя, то есть активировать реверс двигателя на пробеге. Кроме того, стало невозможно управлять колёсами передней стойки шасси.

Чтобы выпустить шасси и закрылки, экипаж попытался задействовать аварийную гидросистему. Но после запуска аварийной насосной станции в течение одной минуты рабочее давление в гидросистеме не поднялось до необходимого уровня. Экипаж, видя это, отказался от дальнейших попыток включения станции.

Экипаж действовал в полном соответствии с Руководством по летной эксплуатации самолета Як-40 (далее - РЛЭ). Но схема действий по включению аварийной гидросистемы в нём была описана неполно, без точного указания времени её активации. Возможно, если бы экипаж после запуска аварийного насоса подождал чуть подольше, гидросистему удалось бы задействовать. Но это только догадки.

В итоге перед экипажем встала сложная задача. Ему предстояло посадить самолет «на брюхо» на повышенной скорости, без использования тормозных механизмов. Несколько обнадеживал тот факт, что грунтовая запасная полоса в Тбилиси, на которую экипаж принял решение садиться, в документах была достаточно длинной - 2500 метров.

Около часа лайнер выполнял полет по схеме аэродрома, вырабатывая топливо и готовясь к аварийной посадке. В случае отказа гидросистемы РЛЭ рекомендовало выпустить переднюю стойку шасси с помощью ручки механического выпуска. При этом посадка на переднюю стойку шасси значительно увеличивала пробег по сравнению с посадкой на фюзеляж.

После нескольких минут обсуждения командир принял решение действовать согласно РЛЭ. Передняя стойка была выпущена и встала на замок. Из-за невозможности выпустить закрылки, двигатели на предпосадочной прямой были переведены в режим малого газа. Несмотря на это, посадочная скорость всё равно превышала допустимую на 20-30 км/ч.

По причине малого остатка топлива, ночных условий и горной местности командир принял решение садиться с первого захода. На повышенной скорости, примерно 250 км/час, Як-40 самолет пролетел над полосой 1264 метра и, наконец, коснулся её поверхности выпущенной передней стойкой.

Во время пробега из-за отсутствия тормозов и реверса скорость почти не уменьшалась. Экипаж пытался опустить хвост самолёта до земли, чтобы тормозить трением о грунт. Однако, возникающие при увеличении угла атаки подъёмная сила и экранный эффект, не давали этого сделать. Тогда были предприняты попытки снизить скорость за счёт касания земли крылом, но и они не дали существенного замедления.

На скорости 165 км/ч самолет выкатился за пределы грунтовой полосы. Её фактическая длина, как оказалось, составляла всего 2090 м, вместо в указанной в Инструкции по производству полётов аэродрома Тбилиси длины 2500 метров. От удара о бетонный столб ограждения аэропорта левое крыло отделилось от фюзеляжа. Самолет развернуло влево на 90 градусов и он продолжил движение боком.

Передняя выпущенная стойка шасси при движении юзом зарывалась в грунт, в результате чего кабину экипажа оторвало и повернуло в правую сторону. Перескочив через кучи грунта, самолет упал в котлован с высоты 8 метров. Фюзеляж разломился в районе аварийного люка, а пилоны боковых двигателей оторвались.

Пожара на месте остановки искалеченного авиалайнера не возникло. Аварийные службы аэропорта прибыли на место происшествия лишь через 7 минут, так как ожидали самолет у предполагаемой точки первого касания у начала полосы - в 3 километрах от места финальной остановки. Все находившиеся на борту (кроме одного пассажира) получили различные травмы.

Для расследования обстоятельств и причин данного авиапроисшествия была создана комиссия. В результате проведенных ею расчетов было установлено, что посадочная дистанция для самолёта Як-40 в данной полетной конфигурации (без тормозов, реверса, закрылков и с невыпущенными шасси) увеличивается до 3000 метров. Руководством по летной эксплуатации такой ситуации не предусматривалось и, следовательно, это не могло быть учтено экипажем при расчете параметров посадки.

По результатам расследования РЛЭ самолета Як-40 откорректировали. Во-первых, была отменена рекомендация о выпуске передней стойки шасси при посадке с отказом выпуска основных стоек. Во-вторых, было внесено предупреждение о том, что аварийная гидросистема работоспособна только до высоты 2000 метров и что время выхода насосной станции на рабочий режим составляет 3 минуты. Ну и наконец, была добавлена рекомендация о выключении среднего двигателя в полете для уменьшения скорости при отказе основной гидросистемы.

Расследования авиакатастроф в телеграм:

https://t.me/rumayday

Как клиент пришел с проблемой, а я услышал знакомую боль

У меня есть один клиент. Небольшой, но амбициозный интернет-магазин товаров для дома. Не корпорация, не гигант, обычный бизнес, где владелец сам же отвечает на звонки, закупает коробки и иногда ругается с курьерами. В какой-то момент он говорит фразу, которую я слышу чаще, чем прогноз погоды:

У нас продажи идут, трафик есть, реклама работает, но денег в кассе меньше, чем должно быть. Куда все утекает?

Я улыбнулся. Не потому что смешно. Просто узнаваемо.
У меня когда-то был похожий случай, и долгое время я даже не подозревал, что один единственный товар может тихо и аккуратно выедать мне маржу, как мышь, которая делает вид, что ее нет.

Вот тут началась история, которой, думаю, многим захочется поделиться в комментариях.

Первые признаки: прибыль не растет, хотя все "по цифрам" красиво

Мы открыли статистику.

• Трафик растет.

• Заказы идут.

• Стоимость клика стабильна.

• Маркетплейсы даже дают приток покупателей.

Но финальная прибыль пляшет куда угодно, только не вверх.

Я спросил его: "Что-то продается лучше других?"
Он: "Да! Есть один хит. Постоянно в топе!"
И лицо такое довольное, будто мы нашли золото.

Спойлер: золото оказалось песком.

Как мы нашли виновника

Мы выгрузили данные: себестоимость, логистика, налоги, упаковка, комиссии маркетплейсов, расходы на рекламу. И вот тут началась магия. Или боль. Смотря с какой стороны смотреть.

Оказалось, что самый популярный товар приносил минус 17 рублей с каждой продажи.
Минус. С каждой. И продавался он много. Очень много. То есть бизнес рос... но вниз.

Когда клиент это увидел, он честно сказал:

Такое ощущение, что у меня работал тайный сотрудник, который получал зарплату за то, что убивал прибыль.

Справедливо.

Почему один товар может разрушать бизнес

Если коротко, логика убийцы прибыли такая:

1. Он дешевый.

2. Он массово покупается.

3. Его закупают часто, чтобы не потерять клиентов.

4. Его рекламируют, чтобы держать позиции.

Но:

• комиссия маркетплейса + логистика + упаковка + скидка

• приводят к тому, что с каждой продажи вы отдаете больше, чем получаете.

А теперь смешное.
Чем больше продается, тем хуже итог.

Это как если бы ваш холодильник работал только тогда, когда вы в него кладете деньги.

Что мы сделали: простая аналитика, но только после нее стало ясно

Чтобы не повторить мою старую ошибку, мы решили сразу подключить нормальный учет.
Использовали сквозную аналитику и отчеты, которые можно собрать через mepulse. Там оказалось удобно смотреть прибыль по товару, а не просто по выручке.

Проанализировали все позиции и сформировали список из трех категорий:

• товары, которые приносят прибыль;

• товары, которые приносят выручку, но не прибыль;

• товары, которые приносят слезы и убытки.

Наш герой был в третьей категории. Причем уверенно.

Мнение эксперта, который спас нервные клетки клиента

Я привлек знакомого аналитика для финальной оценки. Он сказал важную фразу, которую клиент выписал себе на стикер:

Опаснее всего не товары, которые не продаются. Опаснее товары, которые продаются слишком хорошо и слишком дешево. Они создают иллюзию успеха, пока тянут бизнес вниз.

И действительно, этот товар был любимцем аудитории, но врагом прибыли.

Как клиент вытащил бизнес обратно в плюс

Мы сделали три действия:

1. Подняли цену.

2. Убрали товар из рекламного продвижения.

3. Сместили акцент на соседние позиции с нормальной маржой.

Через две недели прибыль пошла вверх.
Не "космос", не "мы миллионеры", а просто честный, спокойный рост.
Как сказал клиент:

Чувствую себя человеком, который наконец выключил воду после того, как она сутки текла.

Проверьте свой ассортимент прямо сегодня

Если у вас:

• много заказов,

• высокий трафик,

• стабильная реклама,
  а денег меньше, чем планировалось
  то у вас тоже может быть "убийца прибыли".

Посмотрите:

• какие товары растут быстрее других

• какая у них себестоимость

• какие расходы скрыты в логистике и комиссиях

• какой вклад в прибыль дает каждый из них

И не бойтесь отключать продукт, который мешает бизнесу жить.
Даже если он вам нравится.
Особенно если он вам нравится.

Обратная сторона этого явления — приписывание негативных качеств, которых у человека нет. Здесь включается механизм, который психолог Дэниел Гилберт называет "неизбежным выводом": наш мозг, стремясь к когнитивной экономии, быстро категоризирует людей, часто на основе ограниченной информации. Знаменитый эксперимент Соломона Аша с "центральными чертами" демонстрирует, как одно негативное качество (например, "холодный" вместо "теплый" в описании человека) формирует целостное отрицательное впечатление, заставляя наблюдателя "додумывать" другие негативные характеристики. Нейрофизиологические исследования с использованием фМРТ, проведенные командой Тани Сингер, показывают, что когда мы воспринимаем кого-то как "плохого", у нас активируются те же зоны мозга, которые отвечают за чувство отвращения к неприятным запахам или вкусам — островковая доля и передняя поясная кора. Это создает физиологическую основу для негативных проекций.

Механизм самообмана в этих процессах сложен и многослоен. Согласно теории "управления впечатлениями" Эрвинга Гоффмана, мы не только приписываем качества другим, но и бессознательно делаем это, чтобы поддерживать собственную картину мира. Когнитивный психолог Леон Фестингер в своей теории когнитивного диссонанса показал: когда реальность противоречит нашим убеждениям, мы скорее исказим восприятие другого человека, чем изменим свои установки. Например, если мы считаем коллегу некомпетентным, мы будем непропорционально замечать его ошибки, игнорируя успехи — это явление "подтверждающего искажения", детально изученное психологом Питером Уэйсоном. Наш мозг, как эффективная, но ленивая система, ищет подтверждения уже существующим схемам, а не противоречащую им информацию.

Природное предназначение этих ошибок восприятия уходит корнями в эволюционную историю. С точки зрения эволюционной психологии, быстрая категоризация "свой-чужой", "хороший-плохой" была вопросом выживания. Антрополог Робин Данбар связывает развитие социального интеллекта человека с необходимостью ориентироваться в сложных групповых отношениях. Приписывание качеств, даже ошибочное, позволяло нашим предкам быстро принимать решения в ситуациях неопределенности. Если кто-то выглядел угрожающе, безопаснее было предположить худшее. Психолог Марк Шаллер называет это "эвристикой предосторожности" — когнитивным ярлыком, который защищал от потенциальных угроз ценой частых ложных тревог. Точно так же идеализация сородичей укрепляла социальные связи и кооперацию, что повышало шансы на выживание группы.

Физиологические причины этих ошибок кроются в устройстве нашего мозга. Исследования с использованием методов нейровизуализации, проведенные Мэттью Либерманом, показывают, что при оценке других людей у нас активируется сеть пассивного режима работы мозга, которая также отвечает за саморефлексию и воображение. По сути, когда мы думаем о других, мы частично думаем о себе. Зеркальные нейроны, открытые командой Джакомо Ризолатти, создают нейробиологическую основу для проекции: наш мозг имитирует состояния других, но часто "заполняет пробелы" нашим собственным опытом. Гормональные факторы также играют роль: окситоцин, "гормон доверия", исследованный Михаэлем Косфельдом, усиливает нашу склонность видеть положительные качества в "своих", но может повышать предубеждение против "чужих". Кортизол, гормон стресса, увеличивает вероятность негативных интерпретаций поведения окружающих, что показано в работах Роберта Сапольски.

Психологические причины дополняют эту картину. Теория атрибуции, разработанная Гарольдом Келли, объясняет, как мы склонны переоценивать личностные качества других людей, недооценивая ситуационные факторы. Если кто-то нагрубил, мы скорее решим, что он "злой", чем предположим, что у него был тяжелый день. Наша собственная самооценка, как продемонстрировал в экспериментах Моррис Розенберг, напрямую влияет на то, какие качества мы приписываем другим: люди с низкой самооценкой чаще проецируют негатив. Культурный контекст, изученный Ричардом Нисбеттом, также формирует эти процессы: в коллективистских культурах люди реже приписывают устойчивые личностные черты, больше учитывая контекст, чем в индивидуалистических обществах.

Эти психологические механизмы, столь естественные для человеческого разума, напоминают нам о фундаментальной ограниченности нашего восприятия. Мы никогда не видим другого человека целиком — лишь отражение в кривом зеркале наших собственных потребностей, страхов и эволюционного наследия. Понимание этих процессов не избавляет полностью от ошибок восприятия, но позволяет относиться к своим суждениям с необходимой долей скепсиса и осознанности. В конечном счете, признание того, что мы часто говорим больше о себе, чем о других, когда даем оценки, может стать первым шагом к более точному и милосердному взгляду на человеческую сложность.

https://vk.com/srk_problemi