Дикие животные

Раджастан, Индия.

Фотограф Hardik Shelat.

Польза и вред, приносимый бобрами природе, – отдельная тема для дискуссий, сейчас речь пойдет не об этом. Хотя надо отметить, что в отличие от многих других грызунов, бобров по умолчанию принято считать милыми и полезными, несмотря на то что они под корень сгрызают целые рощи здоровых деревьев, строя плотину поперек рек, и заболачивая водоёмы. Экологически чистая автоматическая пила

Видимо, положительное и доверительное отношение к этим животным идет из детства, когда мы все видели бобров в мультфильмах исключительно в качестве положительных героев – трудяг, добрых соседей, примерных семьянинов и общественников. Кроме того всем известно, что бобры растительноядны, следовательно прямой опасности (такой, как крупные хищники) для человека не представляют.

На самом деле люди, которые останавливаются и выходят из машин посмотреть на бобров, переходящих лесную дорогу, люди, подбегающие к бобрам чуть ли не вплотную, чтобы сделать фотографии, да и просто те, что приближаются к водоёму, чтобы рассмотреть бобров получше, очень и очень рискуют жизнью.

Помню из детства, как мой пес ненавидел бобров. И вот почему. Однажды, когда еще был полущенком около 6 месяцев отроду, он подбежал к озеру, чтобы получше рассмотреть источник шума.

Было это в сумерках, поздним вечером. Когда пес подбежал вплотную к кромке берега, бобр почти перед самым его носом оглушительно ударил своим плоским хвостом по воде. Пес очень испугался, и с тех пор терпеть не мог бобров.

Удары хвостом по воде – это самое безобидное средство бобриной самозащиты. Это всего лишь отпугивание громким резким звуком. У бобра есть оружие пострашнее: острые, как бритва, передние зубы, резцы длиной до 4 см.

Челюсти у бобра настолько мощные, что он за несколько часов, в одиночку, способен сточить ствол здоровенного дерева. И пусть общая масса его тела не так уж велика – около 30 кг (со среднюю собаку), а рост в стойке на задних лапах составляет около метра, этого достаточно, чтоб нанести человеку ущерб ценою в жизнь.

Бобр конечно не волк, но дело в том, что если он пустит в ход свои мощные зубы, то попадет ими человеку в нижние конечности, и может угодить в те места, где проходят артерии и крупные вены. Если под рукой не будет жгута, хватит и пары минут..

Подобные происшествия (агрессия бобров) случаются регулярно, зафиксированы даже случаи фатального исхода. Наиболее агрессивны и опасны бобры в период гона (это преимущественно февраль-март), но и в другой период своей жизни покладистым характером не отличаются. Так что будьте осторожны и не подходите к бобрам близко. Незачем рисковать.

Источник.

Сейчас на планете есть 3 вида/варианта животных, освоивших управляемое передвижение по воздуху – это птицы, насекомые и рукокрылые млекопитающие. В древности был еще четвёртый вид – летающие ящеры. Они тоже умели махать крыльями и крутить хвостом так, чтобы перемещаться в заданном направлении.

У подавляющего большинства из них все было примерно так же, как у птиц и летучих мышей, но были и такие оригиналы, которые во время полета использовали не две, а четыре конечности. Палеонтологи назвали их четырехкрылыми микрорапторами.

Микрорапторы жили на территории современного Китая примерно 120 миллионов лет назад. Выглядели диковинно: все четыре их лапы (крыла?) имели длинные маховые перья, а на хвостах явно вырисовывались рулевые. В полете микрорапторы использовали все конечности как крылья, а когда нужно было приземлиться, задние становились лапами.

Размером они были с ястребов. Охотились на ящериц, рыб и мелких пернатых, в то время бывших еще примитивными. Ловили мелких оперенных динозавров, похожих на современных воробьев. Но время притеснения мелких летунов для микрорапторов закончилось полным фиаско. Они вымерли, не выдержав конкуренции с птицами.

Птицы выиграли потому, что оказались более приспособленными к меняющимся условиям существования, доказав тем самым, что два крыла ничем не хуже, чем четыре. Что ж. В далеком прошлом природа проводила множество экспериментов, отбраковывая неудачные решения.

А представляете, если бы подобные летуны дожили до наших дней? У нас было бы два типа летающих животных, и разделяли бы мы их по количеству пар крыльев. Ну, или выжили бы лишь четырёхкрылые, например.

Источник.

Голуби не нравятся многим горожанам. Даже некоторым из тех, кто охотно кормит птиц зимой. Есть люди, которые готовы тратить ползарплаты/полпенсии на сало для синиц, зерно для воробьёв, снегирей, свиристелей, поползней и прочих птах, даже ворон не прогоняют, но стоит появиться рядом с кормушкой голубю – у них тут же портится настроение. Словно голубь не такая же птица, а нечто совсем иное.

Это негативное отношение прослеживается даже в названиях, коими награждают голубей, – летающие крысы. В некоторых городах введен запрет на их кормление, по крайней мере в центре города. До закона об истреблении дело пока не дошло, но в целом, если голубей не подкармливать в студеные зимы в северных городах, то к весне их просто не станет.

Основные претензии к голубям.

Многие считают, что голубей в городе быть не должно, потому что:

• они шумят,

• они пачкают памятники и машины,

• они разводят антисанитарию, ныряя в мусорные баки в поисках еды,

• они разносят болезни, в том числе посредством подсыхающего и рассыпающегося в пыль помета,

• они разводят грязь на чердаках.

В общем, такие вредные птицы, от которых нужно обязательно избавиться, и вот тогда в городе многое изменится к лучшему. Предлагаю вместе подумать, а изменится ли хоть что-нибудь, если из города в один момент исчезнут голуби. Давайте себе такое представим, и пройдем прямо по пунктам.

Шум.

Та лепта, которую голуби вносят в общий городской шум, едва ощутима. Голуби вообще очень тихие птицы, с грачами (а их популяция в городах сейчас активно растет) и воронами не сравнить. А уж если сравнивать голубиное воркование с шумом от машин, так это вообще капля в море.

В общем, уровень шума ниже не станет. По утрам под окнами продолжат голосить другие городские птицы и тарахтеть машины разъезжающихся по делам соседей.

Чистота машин и памятников.

Чтобы голуби не пачкали авто, его нужно ставить на стоянку (платную или бесплатную, но именно специально отведенную под машины площадку, а не под балконы соседям, и не возле подъезда, и уж тем более не на тротуары и газоны. Кроме того, в городе есть и другие птицы, так что от сюрприза "это к деньгам" на лобовом стекле никто из водителей не застрахован.

По статистике в РФ всего около 30% людей имеют машины. Так что водителями являются всего 30 из 100 жителей многоэтажки. Остальные 70 (треть из которых – бабушки-пенсионерки), с большей долей вероятности предпочтут слушать по утрам голубиное воркование, а не шум мотора, так что для них исчезновение голубей будет скорее утратой, чем радостью.

Насчёт памятников: да, это проблема. Но искоренением голубей она полностью решена не будет. В городе есть чайки и вороны, которые тоже не прочь присесть на голову Пушкиным и Лениным.

Помета от них меньше, чем от голубей, но все же он есть. Кроме того, если голубей не станет, то станет больше иных птиц, ведь мусорные баки никуда не денутся. Это уже к следующему пункту.

Мусорные баки.

Чтобы голуби (и другие животные тоже) не разводили антисанитарию, ныряя в мусорные баки, нужно избавляться не от голубей, а от открытых мусорных баков. Крышка решает эту проблему на 100%.

Пока у нас мусор складируется открытым способом, на него будут сбегаться все шерстяные, и слетаться все пернатые, в том числе голуби. И они, кстати, разносят мусора меньше, чем, например, бродячие собаки и крысы. Так что от того, что они исчезнут, пункт про антисанитарию никуда не денется.

Про болезни.

Да, от голубей можно заразиться некоторыми болезнями, но такая вероятность минимальна, случаи единичны. Наиболее опасным в плане заражения объектом для человека в городе является другой человек. Ну и если голуби исчезнут, останутся же другие птицы, которые тоже могут быть переносчиками птичьих инфекций.

В сети можно встретить версию, что подсыхающий голубиный помет, превращаясь в пыль, поднимается в воздух, и таким образом разносит инфекции. Тут опять нужна поправка: не голубиный, а птичий, то есть от всех городских птиц – это во-первых, во-вторых, подавляющее большинство птичьих инфекций для человека опасности не представляет.

Ну и про количество этого помета: одна собака оставляет на газоне фекалий столько же, сколько 20 голубей вместе взятых (стандартная стая). То есть отходы, которые оставляют после себя голуби, не соизмеримы с отходами иных животных города. А от собак люди рискуют подцепить гораздо больше неприятных вещей, чем от птиц.

Про грязь на чердаках.

Меня искренне удивляют рассказы людей о том, что "голуби уже который год устраивают антисанитарию на чердаке в их многоэтажке, влетая через открытое чердачное окно". Казалось бы, ведь логичнее подняться на чердак и закрыть это окно, или хотя бы поставить на него сетку, а не терпеть год за годом запах и стекающий по стенам помет.

Голуби и иные птицы там, на чердаках, не самозарождаются. Они проникают на чердаки через открытые окна или дыры, так что в основном занимают заброшенные дома. Вообще ни разу не видела занятого голубями чердака в нормальном жилом доме, только в домах под снос и в заброшках.

Так что антисанитария на чердаке лечится просто: нужно закрыть птицам ход на чердак. А если исчезнут голуби, на незакрытых чердаках будет больше воробьёв, или вообще хищных птиц, от жизнедеятельности которых запах будет намного более жёсткий.

Подытожу.

От исчезновения голубей в городе мало что изменится.

• Кто-то будет скучать по ним, потому что голубь у многих людей прочно ассоциируется с живым городом.

• У крыс будет больше пищи.

• Тополиного пуха станет больше, так как голуби активно едят этот пух вместе с семенами.

• Трое из десяти жителей многоэтажки будут реже мыть лобовое стекло, но остальным семи до этого дела не будет.

• Птичьих инфекций меньше не станет, так как в городе останутся другие птицы.

• Мусор из мусорных баков продолжат разносить другие животные.

• На незакрытых чердаках продолжат селиться другие птицы, пусть и в меньшем количестве.

• Памятники тоже будет кому пачкать, пусть и меньше.

• Общий фон городского шума не снизится.

• У бродячих кошек и хищных птиц будет меньше пищи, а у людей не будет стратегического запаса на случай внезапной глобальной.. глобального.. (не могу подобрать безопасное слово).

Ну а в целом голуби – что есть, что нет. Проблемы, им приписываемое – это комплексные проблемы, которые невозможно решить искоренением голубей. Тут нужно менять подход к утилизации мусора, и менталитет в целом. Если это изменить, то и вводить меры контроля за численностью голубей в тех городах, где их уж слишком много, не понадобится: популяция и так пойдет на убыль.

Источник.