Ответ roma.gorbachev в «Учимся поддержке отношений у Мардж Симпсон»

Мой недавний пост о Симпсонах и безусловном принятии вызвал неожиданно острую реакцию. Один из коллег даже опубликовал подробный «разбор», упрекнув меня в вольном обращении с терминами и, главное, заявив, что поступок Мардж - это не забота, а вредное «спасательство», которое лишает Гомера «полезного» чувства стыда. Я решил ответить развернуто, потому что этот спор - отличная иллюстрация конфликта между сухой терапевтической теорией и реальной жизнью. Давайте разберемся, почему попытка «лечить» партнера стыдом убивает близость и почему иногда быть счастливым важнее, чем быть «психологически правильным».

Роман, спасибо за подробный профессиональный разбор. Всегда интересно наблюдать, как одна и та же сцена преломляется через разные призмы восприятия. Однако в вашей критике есть несколько искажений, которые стоит прояснить, чтобы не вводить читателей в заблуждение относительно сути моего поста и ролика.


1. О "выходе из транзактного анализа".
Вы справедливо заметили техническую неточность формулировки, но упустили метафорический смысл. В контексте поста речь шла не об отказе от школы психологии Эрика Берна, а о выходе из транзакционной модели отношений (рыночного обмена "ты - мне, я - тебе"). Герои перестали взвешивать вклады и перешли в плоскость безусловного дарения. Цепляться к терминологии в ущерб смыслу - это отличный способ выиграть спор, но плохой способ понять суть любви.


2. О "Спасательстве" и треугольнике Карпмана.
Вы интерпретируете поступок Мардж как классическое "Спасательство" жертвы. Это частая профессиональная деформация: видеть патологию там, где есть сознательный выбор.
В длительных отношениях (а у Симпсонов это десятилетия) партнеры знают неисправимые черты друг друга. Гомер забывчив не от неуважения, а в силу своих когнитивных особенностей (это канон сериала).


Мардж не "спасает" его, чтобы подпитать свое эго. Она совершает акт радикального принятия. Она выбирает не быть "Взрослым воспитателем", который тычет носом в лужу (вызывая стыд), а быть любящим партнером, который стелет соломку, потому что знает, где упадет любимый человек. Это не инфантилизация, это высшая форма эмпатии.


3. О стыде как "двигателе прогресса".
Ваш тезис о том, что стыд "поможет пересмотреть поведение", работает в корпоративной среде или на начальных этапах воспитания. В близких отношениях стыд - это токсичное чувство, ведущее к изоляции, защите и агрессии, а не к росту. Мардж предотвратила не просто "неловкость", она предотвратила разрыв контакта. Она выбрала связь вместо коррекции.


Резюмирую:
Ваши советы (напомнить, скинуть вишлист) прекрасны для функциональных, "контрактных" отношений двух менеджеров своей жизни. Но мой пост был о любви, которая держится не на идеальном исполнении обязательств, а на способности одного подхватить там, где оступился другой.


Иногда банан - это просто банан, а подарок, купленный самой себе - это не невроз, а мудрость и чувство юмора».

Показать полностью
1002

Ответ на пост «Учимся поддержке отношений у Мардж Симпсон»

Если вас смутил исходный пост, вы не одиноки — как психолог и транзактный аналитик я мягко говоря удивился, смотря его

Краткий пересказ: автор приводит эпизод из Симпсонов как пример правильного поведения в семейных отношениях. В нем Гомер забывает купить жене подарок на рождество, а она говорит: я знала, что ты забудешь, поэтому дарю тебе подарок, который ты подаришь мне. Гомер говорит: о, то о чем я мечтал! И дарит жене ее же подарок

Автор говорит: «Она совершила акт проактивной заботы и тем самым предотвратила когнитивный диссонанс, превратив стыд и промах Гомера в трогательный момент»

К этой фразе я еще вернусь, но потом идет совсем уж странная формулировка, как будто весь текст писал чатГПТ: «Они вышли из транзактного анализа "ты мне — я тебе" и сосредоточились на главном»

Это примерно как сказать «Они вышли из пунктуации и начали говорить» или «Они вышли из ПДД и начали водить». Транзактный анализ — это не что-то из чего можно выйти, это инструмент, из него не выходят. Похоже на попытку использовать умные слова, смысл которых не совсем понимаешь

В чем суть

Возвращаясь к главному — были ли поступок жены в этом эпизоде актом заботы, который спас Гомера от стыда? В мультфильме все очень трогательно, но было бы это так в реальной жизни?

Вообще «спасать от стыда» не нужно — стыд это эмоция, которая четко сигнализирует человеку, что его поведение не соответствует своему представлению о себе, что его поведение не вызывает у него самого уважения. В данной сцене стыд Гомера за то, что он забыл купить жене подарок на рождество, может помочь ему пересмотреть свое поведение в лучшую сторону

Но его жена, Мардж, «спасает» его, тем самым забирая ответственность за довольно наплевательское отношение. А это уже переходит из разряда заботы в разряд задабривания и спасательства — правый верхний угол:

Схема эго-состояний из Транзактного анализа, Гомер справа внизу, Мардж справа вверху

Схема эго-состояний из Транзактного анализа, Гомер справа внизу, Мардж справа вверху

То есть Гомер, находясь в режиме Ребенка с его безответственностью получает сигнал от жены: «Ничего страшного, со мной так можно, не парься в следующий раз, я потерплю или что-то придумаю»

Это не значит, что не надо заботиться друг о друге в отношениях. Зная о сложностях мужа с подарками, жена могла именно позаботиться, а не спасать, например применить любой из таких вариантов:

  • Напомнить ему, что пора покупать подарки

  • Сказать что именно она хочет в подарок

  • Предложить не дарить подарки, если ей не особо важно

  • Скинуть вишлист

  • Подсказать идею купить несколько подарков заранее

  • Попросить деньги в подарок и купить что хочется

Любой из этих пунктов это забота, и если даже с такой поддержкой муж не купил бы подарок, значит жена и ее желания совсем не в приоритете

Вместо вывода

Автор приводит спорный пример и описывает его терминами, которые сам не особо понимает

Я постарался подсветить спорные моменты: не надо путать заботу и спасательство, не надо жертвовать своими желаниями чтобы превратить чужой стыд в трогательный момент. У стыда есть важная сигнальная функция: «Я бы хотел поступить по-другому, я не уважаю себя за это поведение»

Желаю всем, кто дочитал, удачных транзакций и Взрослого эго-состояния 🙌

Показать полностью 1
Отличная работа, все прочитано!