>
Здравствуй, Хард!
Мог бы ты прояснить такой вопрос:
Если смысл терроризма в устрашении и демонстрации силы (и в достижении каких-то целей через это), то почему за авиакатастрофу никто не взял ответственности? Если это теракт, то какой смысл совершать его и молчать?
Кажется, что из этого противоречия есть два логических выхода:
1. Это на самом дел не теракт
2. Теракт работает и в условиях молчания и даже в таком виде приносит его заказчикам и исполнителям выгоду. Если так, то как этот вариант работает, в чем суть?
>


У многих, я бы даже сказал, очень многих людей существует представление о "классике жанра" терроризма. Негодяи захватывают заложников и выдвигают требования или негодяи устраивают терракт, а потом берут на себя ответственность, объясняя, зачем они это сделали. Действительно, если посмотреть на определение терроризма, то из него вытекает обязательность требований, а иначе как правительство страны поймет, чего террористы добиваются. Ведь посредством террористического акта некая группа людей пытается добиться каких-то политических целей, соответственно, необходимо эти цели как-то озвучить. На самом деле все не так просто. Глобальный терроризм решает совершенно другие задачи, и их целью является общество, а не элита. Чего же они хотят? В общем-то не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы увидеть их замысел.

Терракты совершаются под знаменем ислама. Общество начинает относиться к мусульманам негативно на бытовом уровне. Оно выступает против строительства мечетей и публичной демонстрации исламской атрибутики. Мусульмане воспринимают этот негатив и радикализуются. Исламские радикалы соовершают новые терракты, ненависть общества усиливается и между ним и исламским миром возникает пропасть. Цель террористов - в создании системы самовоспроизводства ненависти и вражды. Зачем нужна такая система? Обратите внимание - в результате радикализации мусульман погибают в основном те, кто исповедует ислам. От террактов погибнет полторы сотни европейцев, от терроризма - сотни тысяч мусульман. Это и ответные бомбежки и война представителей разных направлений ислама между собой. Даже террористические группировки режут головы друг другу.

Террористам ничего не нужно от правительств (угрозы о том, что "мы вас покорим, ваших жен сделаем наложницами, а детей рабами" - для лохов). Для того, чтобы ненависть расширялась - нужна постоянная вражда. Пока терроризм был инструментом политической борьбы - был смысл выдвигать какие-то требования. Сегодня, когда он приобрел глобальный характер, терроризм стал самоцелью. Убивать, чтобы умножать убийства. Мусульмане не террористы - они жертвы. Их используют в качестве расходного материала в этой системе ненависти. Терроризм не представляет серьезной угрозы западным странам, он представляет угрозу исламскому миру. Ведь в Ираке бесконечные терракты проводятся не против европейцев или американцев (за редким исключением). Их жертвы - мусульмане. В Сирии? В Афганистане? В Йемене? В Ливии? Мусульмане убивают мусульман. При этом главным врагом назначено США. Но убивают не американцев, а друг друга. Странна логика - назло Америке - режем головы единоверцам.

Могут ли террористы нанести реальный ущерб светским странам? Нет, конечно. Сколько бы они не организовывали террактов, любая страна способна с этим справится. Но соотношение погибших каферов и муслимов всегда будет примерно 1 к 1000. А если накал спадет - всегда можно замутить новую арабскую весну и подстегнуть систему. Или создать что-то вроде нового "исламского государства". Дураков на свете много, значит, у системы большой потенциал.

molonlabe.livejournal.com/225731.html

Я не буду говорить о военных вторжениях НАТО под руководством США в суверенные страны. Тут и так все ясно. Но вот на чем стоит заострить внимание - это на реакции США и Европейского Союза на различные перевороты и резню. Я один заметил, с какой готовностью они всегда поддерживали "тех, кто восстал против тирании"? Например, в Ливии. Вчера они еще целовались в десны с Кадафи - а сегодня он вдруг стал тираном. Или в Сирии. Вдруг раз и прозрели: Асад - деспот и кровопийца. ЕС и США поддерживают территориальную целостность государств? А как же Сербия? Ах да, по их мнению, "ситуация в Косово является уникальной и признание его независимости не должно быть прецедентным для других самопровозглашенных образований" (Кондолиза Райс). Правда, это очень мило? Это так же эпично, как заявление Керри: "Нельзя вторгаться в суверенные государства под надуманным предлогом". Знаете, что меня больше всего раздражает в американских госсекретарях? Не то, что они врут, не краснея, это-то многим дипломатам свойственно. А какое-то вопиющее неуважение к людям. То есть, я в переводе с дипломатического на русский сходу перевожу их высказывания так: "Мы считаем вас всех кончеными дебилами, поэтому не заботимся о том, чтобы наши выказывания звучали хоть чуть-чуть менее лицемерно и хоть капельку правдоподобно".


С какой скоростью они признали сирийскую оппозицию, представляющую собой террористическое отребье, легитимным правительством Сирии? А ливийских "борцов за свободу"? Почему - одни и те же вещи то поощряются, то осуждаются? Если кровь рекой - ЕС и США поддерживают. Крым провел мирный референдум - не признаем. Ну, что, все понятно. Нужны трупы. Но хотелось бы четких стандартов - сколько человек должно погибнуть, чтобы вы признали волеизъявление жителей Крыма? Очевидно же, что вам цивилизованные процедуры не нравятся. Почему "цивилизованный" ЕС готов поддержать любых головорезов, лишь бы они свергали того, кого нужно? Неужели вы думаете, что жители ваших стран не видят того, что вы творите? Неужели вы реально считаете, что останетесь чистыми, раз убиваете чужими руками? Почему Асад у вас - тиран, которого нужно повесить, а против Северной Кореи вы вводите лишь экономические санкции? А в Китае - все ли нормально с демократией? За казнокрадство сразу расстрел! А вы молчите. Страшно?

Просто знаете что? Все какахи летят всегда в США, которые добровольно приняли на себя такую роль: "при любом шухере - валите все на нас". А Европа всегда чистенькая такая, не при делах. Все о правах человека вещает. А как насчет права людей на жизнь? Что вы сделали с Афганистаном, Ливией, Ираком, Сирией, Сербией, Египтом? Почему вы лезете туда, где все относительно спокойно, а не в Сомали, например? Ах да, там народ прекрасно режет друг друга и без вашего участия. Вы спонсируете революции, манипулируя народами. А там, где люди знают, что скрывается под вашей овечьей шкурой и не поддается на дешевые разводы, вы вводите санкции. Вы берете страны под свой контроль с помощью населения этих же стран потому, что вам нужны рабы. Рабство стало невидимым - оно теперь прячется за кредитами и санкциями. Вы находите болевые точки в непокорных странах и начинаете давить на них, пока перед вами не склонят голову.

Но неужели вы всерьез полагаете, что этот номер пройдет с Россией? Вы всерьез думаете, что если будете очернять нашу историю, нашу культуру, наш народ и наше руководство, мы поверим в то, что нужно жить под вашим чутким руководством? Да мы из века в век давали вам, объединенной Европе, люлей. Наполеон привел в Россию объединенную Европу. Гитлер привел в Россию объединенную Европу. Им здесь не понравилось. Чего вы такие тупые-то? Ну не получается у вас, расслабьтесь. Неужели вы думаете покорить нашу страну с помощью мантр и заклинаний? Пытаясь кусать Россию, вы хватаетесь за кусок, который вам не по зубам. Пугать Россию санкциями - это такой фееричный бред, особенно на фоне результатов второй мировой войны. Это мы освободили вас от фашизма. А вы пока только освобождаете нас от нашего газа и леса.

Кто вам сказал, что вы - истина в последней инстанции? Мы не сеем резню в другие страны. Мы не поддерживаем головорезов, отморозков и террористов. Давайте, уже признаем, что мы - более цивилизованны. Потому что антоним слову цивилизация - варварство. Если вам неприятно осознавать себя варварами, то давайте просто признаем, что у вас, особая, своя цивилизация - с блэкджеком и геями. И карманными отморозками в других странах.

P.S. - Вот как можно не согласиться с ним?
P.P.S. - Он теперь зовется Molon Labe (др.-греч. Μολὼν λαβέ — приди, возьми)