ЗРИ В КОРЕНЬ - ИЩИ СУТЬ!

Какие важные в мировоззренческом плане мысли излагает Энгельс в своей «Диалектике природы»? Каков смысл бытия мира и пребывания людей в нём?
«Животное только пользуется внешней природой и производит в ней изменения просто в силу своего присутствия; человек же вносимыми им изменениями заставляет (!?) её служить своим целям, господствует над ней» (Энгельс. Диалектика природы, М., Политиздат, 1987г., с.153).
«На каждом шагу факты напоминают нам о том, что мы отнюдь не властвуем над природой так, как завоеватель властвует над чужим народом, не властвует над ней так, как кто-либо находящийся вне природы, – что мы, наоборот, нашей плотью, кровью и мозгом принадлежим ей и находимся внутри её, что всё наше господство над ней состоит в том, что мы, в отличие от всех других существ, умеем познавать её законы и правильно их применять» (в своих корыстно-эгоистических и паразитических целях!!!).
«…И чем в большей мере это станет фактом, тем в большей мере люди снова будут не только чувствовать, но и сознавать своё единство с природой и тем невозможней станет то бессмысленное и противоестественное представление о какой-то противоположности между духом и материей, человеком и природой, душой и телом, которое распространилось в Европе со времени упадка классической древности и получило наивысшее развитие в Христианстве» (там же, с.154).
«Для высшего продукта органической материи, для человеческого духа, имеет силу закон движения, обратный закону движения неорганической материи» (там же, с.154).
«ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ исключает всякое абсолютно первичное и абсолютно вторичное, но вместе с тем оно есть такой двусторонний процесс, который по своей природе может рассматриваться с двух различных точек зрения; чтобы его понять как целое, его даже необходимо исследовать в отдельности сперва с одной, затем с другой точки зрения, прежде чем можно будет подытожить совокупный результат. Если же мы односторонне придерживаемся одной точки зрения как абсолютной в противоположность к другой или если мы произвольно перескакиваем с одной точки зрения на другую в зависимости от того, чего в данный момент требуют наши рассуждения, то мы остаёмся в плену односторонности метафизического мышления, от нас ускользает связь целого, и мы запутываемся в одном противоречии за другим». (там же, с.141).
«У нас есть уВЕРенность в том, что материя во всех своих превращениях остаётся вечно одной и той же, что ни один из её атрибутов никогда не может быть утрачен и что поэтому с той же самой железной необходимостью, с какой она когда-нибудь истребит на земле свой высший цвет – мыслящий дух, она должна будет его снова породить где-нибудь в другом месте и в другое время» (там же, с.154).
То есть материя, выходит, творит мыслящий дух, чтобы его в конце-концов уничтожить в данном месте, и начать снова творить в другом. С какой же целью она это делает? Развлекается? Разыгрывает для себя трагедию, чтобы поплакать? Или тупо повторяет одно и то же в разных местах и в разное время без всякой цели, а весь процесс её бесконечного и вечного развития – это дурная бесконечность вечного вращения по одному и тому же кругу – порочному КРУГУ превращений «вечно изменяющейся, вечно движущейся материи» «вечно повторяющаяся (во времени) последовательная смена миров в бесконечном времени является только логическим дополнением к одновременному сосуществованию бесчисленных миров в бесконечном пространстве» (с.22).

Таким образом мы имеем в сознании Ф.Энгельса и всех его единомышленников (всех нас) – не только ДУРНУЮ ПРОСТРАНСТВЕННУЮ БЕСКОНЕЧНОСТЬ, но и ДУРНУЮ ВРЕМЕННУЮ ВЕЧНОСТЬ.

Таким образом, на смену ЖИВОТВОРЯЩЕЙ ВЕЧНОСТИ и БЕСКОНЕЧНОСТИ ТВОРЕНИЯ ЖИЗНИ Вседержителем в МИФОЛОГИЧЕСКОМ (ПЕРВОБЫТНОМ) МИРОВОЗЗРЕНИИ приходит в т.н. РЕЛИГИОЗНОМ МИРОВОЗЗРЕНИИ догматически утверждаемая и непонимаемая (в силу её непознаваемости – как и сущности Бога) Бесконечность Вечной Жизни на Небесах, в Духовном Мире (или необъяснимые Всепрощающей любовью Бога к своим тварям – бесконечные муки ада для земных грешников, не соблюдавших законы праведной жизни – Заповеди Самого Бога).
Последний же этап переоценки ценностей – переосмысления понятий вечности и бесконечности, но уже в окончательно и бесповоротно ДУРНОМ варианте, сформулирован в рамках МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ Ф.Энгельсом и истолкован им по сути в приведенных здесь цитатах.

«Великий основной вопрос всей… философии есть вопрос об отношении мышления к бытию» (К.Маркс и Ф.Энгельс, соч.,т.21, с.282). «Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы… составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма » (там же, с.283).

Как обозначается позиция одних и других в вопросе о первичности духа или природы? Одни УТВЕРЖДАЛИ, другие СЧИТАЛИ, то есть, иначе говоря, – излагали свою точку зрения, своё МНЕНИЕ (то, что им МНИТСЯ), своё убеждение, своё предположение – словом – свою интуитивную уверенность в истинности своей исходной Мировоззренческой позиции.

Проще говоря, речь идёт о ВЕРЕ в правильность выбора одного из двух вариантов ответа на предвзято сформулированный мышлением конкретного философа вопрос. Причём философа не стоящего между этими враждебными философскими лагерями, не беспристрастно смотрящего на них сверху – с третьей – нейтральной позиции, а с позиции одного из лагерей – материалистического, а потому и формулирующего свой основной вопрос философии таким образом, что под него уже есть готовый и «всесторонне» обоснованный ответ.
ВОПРОС ФОРМУЛИРУЕТСЯ ПОД УЖЕ ИМЕЮЩИЙСЯ «ПРАВИЛЬНЫЙ» ОТВЕТ.
Тут невольно вспоминаются поистине мировоззренческие строчки В. С.Высоцкого:
А мы всё ставим каверзный ответ
И не находим нужного вопроса.
Вся теоретическая конструкция - УЧЕНИЕ, построенное на исходном основании каверзного ответа на т.н. «Главный философский (софистский) вопрос» будет и по сути, и по определению – ВЕРО-УЧЕНИЕМ, только в одном случае – ДУХОВНЫМ (идеалистическим), а в другом – МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИМ.

Прежде всего лукавство хитро-мудрого философского вопроса о выборе одного из двух ответов о первичности ДУХА или МАТЕРИИ (Природы) вызывает ассоциацию со зримо и незримо присутствующем в нашем сознании «золотом правиле» нужного выбора с позиций «соломонового решения» «из двух зол надо выбирать наименьшее» (вместо зла, сюда можно подставить ложь, уродство). На этом «золотом правиле» стоит вся система плюрализма в «святой» свободе нашего выбора между различными сортами туалетной бумаги, мыла, сыра, политических партий, идей, идеалов, святынь, кумиров, идолов, Богов и мировоззрений (философий).

Ещё большее удивление этот основной вопрос философии должен вызывать тем, что он поставлен, как говорится, ребром: или-или, а всё иное – от лукавого. Что делать человеку, у которого не только сознание, но и под-сознание протестует против такой постановки вопроса, аналогичного бесчеловечному: «Что для тебя первично – любимая матушка или любимый батюшка?». Если человеку дороги, значимы и ценные оба первоначала – ДУХ и МАТЕРИЯ, причём как в мире Внешнего Космоса, так и в своём внутреннем макро-космосе, как он должен воспринимать этот основной вопрос философии?
Не должен ли он считать его классическим софизмом современной материалистической философии, который от того, что он искренне, от чистого сердца и научного разума сформулирован как истинный философский вопрос всех времён и народов, но от этого не перестаёт быть софизмом – ложным умозаключением?
Сказанное касается, если говорить философскими терминами, онтологического аспекта основного вопроса философии, у которого как нам объясняют философы-материалисты, есть и гносеологический – познавательный аспект.
А теперь посмотрим, как сам же Ф.Энгельс ответил на свой же вопрос о ПЕРВИЧНОСТИ? «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ исключает всякое абсолютно ПЕРВИЧНОЕ и абсолютно ВТОРИЧНОЕ».
Чего после этого стоят все обличения философов в адрес софистики и софистов? Софисты по крайней мере не скрывают целей своей интеллектуальной эквилибристики. А честное заблуждение не перестаёт быть заблуждением от того, что словоблудящий мыслеблуд искренне считает своё мнение истинным (и даже единственно истинным).
Так не являются ли в свете сказанного Мудрецы (софисты) более честными, откровенными и порядочными мыслителями, чем любители мудрствования – Любомудры (Философы)?

«Пушкин умер в полном развитии своих сил и бесспорно унес с собою в гроб некоторую великую тайну. И вот эту тайну разгадываем».
Ф.М. Достоевский

Почему гении так притягательны для нас – остальных людей? Мы живем с ними на той же Земле, видим тот же мир, но в этом мире они открывают, вернее, освещают новые горизонты. Не случайно А.С. Пушкина назвали «солнцем нашей поэзии». Он несет позитив, радость. Эта легкость, веселость, порхающий слог, искристость…
Даже жизнь его кажется такой же увлекательной игрой, праздником. Мы и читаем его произведения, чтобы приобщиться к этому приподнятому состоянию.
Возьмем первые строчки «Евгения Онегина»:
«Мой дядя самых честных правил
Когда не в шутку занемог,
Он уважать себя заставил,
И лучше выдумать не мог»
Перекличка с басней Крылова «Осел был самых честных правил». Весело и задиристо – сравнить дядю с ослом, который издавна был олицетворением глупости и упрямства. А по сути строчка – на грани фола. Человек заболел, а над ним смеются… Но с другой стороны, выясняется такой эпизод из биографии А.С. Пушкина. Оказывается, при поездке в лицей Пушкину-мальчику тетка и бабка «сунули 100 рублей на орехи, а дядюшка Василий Львович … одолжил у племянника эти сто рублей – кажется, никогда и не вернул»1. Поэтому «честные правила» дядюшки весьма сомнительны, о них можно говорить только с юмором. Это и сделал Александр Сергеевич, походя, «щелкнув по носу дядю» в первых строках своего знаменитого романа. Да, во взрослом состоянии поэт смеялся над незадачливым дядей и этим случаем, А.С. Пушкину – подростку было совсем не до смеха в лицее в начале своего пребывания без денег. Этот эпизод символичен. Но об этом ниже.
(1 Эйдельман Н. «Большой Жанно». 2004, С. 297.)
Прошло уже более 200 лет, как родился А.С. Пушкин. Другой гениальный писатель, его современник – Гоголь писал, что Пушкин – пример того, кем будет русский человек через 200 лет. Но что-то мы – жители Русской земли мало похожи на Александра Сергеевича. Жизнь явно обыденна. Гений же вырывается из прозы в поэзию. В чем суть прорыва?
Такие великие мыслители и мастера слова, как Пифагор, Платон, Шекспир, Хейзинга (голландский культуролог ХХ века) сравнивали жизнь человека с игрой. Пифагор называл «игрища», то есть большая игра. Жизнь-игра отличается от обыденной жизни большей привлекательностью, сочетанием свободы перевоплощения и строгих правил, дающими гармонию и радость участия. Ведь приходя с работы, мы с удовольствием включаемся в различные игры или хотя бы наблюдаем за ними в качестве зрителей.
Жизнь гениев – это прорыв, она похожа на игру. Игра весела и карнавальна, жизнь сурова.
– Хорошо, но откуда у них этот стиль жизни – игры, переходящий в их произведения? Где исток этой игры, ритма, музыки?
– Из-за углубленности в себя, в результате самосовершенствования!
Платон считал, что образцы всего существующего на Земле находятся вне её в Мире Идей. Согласно этой теории, видимо, не только у вещей, явлений есть свой прообраз, но и у людей тоже существует некий идеал. Прообраз гениальности? – Да.
И чем ближе человек к нему подойдет – тем он совершеннее. Радость, счастье, слава – показатели временного или длительного совпадения человека и его идеала, и его лучшей судьбы.
Гении смогли себя настроить на восприятие своего прообраза – гениальной сущности. Отсюда солнечность гения. Они прикоснулись к Вечности и Миру Идей. И через мизер – листки бумаги, картины, звуки музыки, камень выразили единую сущность мира – такой, какой она должна быть (по идее). Имеется в виду, конечно, классическое искусство.
Парацельс из Гогенгейма писал: «Человек, настроив свою душу должным образом может познать природу и сущность вещей».1 Гении сумели это сделать, так как поняли и преобразили себя.
Их работу над собой можно также сравнить с явлением резонанса в физике. Никола Тесла описывал случай, который произошел у него в детстве. Катаясь на санках зимой, он заметил громаду снега на горе и, играясь, бросил в нее снежок. И целая лавина снега упала от слабого удара снежка. Вот он – резонанс! Так и гении создают не так уж и много, а резонанс велик. Мы постоянно возвращаемся к их книгам, картинам и пр.
Это все мифы, сравнения и теории, а где же факты? Факты не простые, а факты, связанные с детством гения. Если мы возьмем не только А.С. Пушкина, но еще О. Бальзака и Леонардо да Винчи и увидим, что детство гениев было несчастным. Пушкина и Бальзака не любили их матери, да и отец не проявлял особых чувств. То есть будущие гении были на периферии внимания даже в своей семье.
О Леонардо известно, что он незаконнорожденный. Но главное – его разлучили с матерью в три года. И он всю жизнь пытался воссоздать ее образ в своих шедеврах.
(1 Афоризмы великих врачей. М., 2011. С. 139.)
Красноречивую характеристику отношения матери А.С. Пушкина – Надежды Осиповны к сыну дает Л.Н. Павлищев: «…Надежда Осиповна умела дуться по дням, месяцам и даже годам. Так, рассердясь за что-то на Александра Сергеевича, которому в детстве доставалось от нее гораздо больше, чем другим детям, она играла с ним в молчанку круглый год, проживая под одной кровлею; оттого дети предпочитали взбалмошные выходки и острастки Сергея Львовича, игре в молчанку Надежды Осиповны, боялись ее несравненно более, чем отца». Совсем не случайно А.С. Пушкина не оставили в семье, а отдали в лицей.
Оноре Бальзак. Известно, что родители мало занимались сыном. В Вандомский колледж он был помещен против воли. Встречи с родителями там были запрещены круглый год, за исключением рождественских каникул. Первые годы учебы он провел в карцере. В четвертом классе Оноре смирился, но исписал парту пародиями на учителей. В 14 лет он тяжело заболел, и родители забрали его домой из колледжа по просьбе начальства колледжа. 5 лет Бальзак тяжело болел, считалось, что надежды на выздоровление нет, но после переезда в Париж в 1816 году Оноре поправился.
Какой же выход из своего несчастья в детстве нашли будущие гении?
У А.С. Пушкина и Оноре Бальзака были сестры, и этих сестер они искренно любили. Через любовь к сестрам они стали преодолевать «пустыню безлюбия».
Так Бальзак в детстве брал на себя наказание сестры, если даже она была виновата. Вообще его сестру Лору все обожали.
Тоже восторженное отношение было и к прелестной сестре А.С. Пушкина – Ольге. По свидетельству Пущина, друга А.С. Пушкина, в «Евгении Онегине» автор зашифровал себя в образе главной героини – Татьяне Лариной. Он дал такое описание ее – своего положения в семье – «…она в семье своей родной казалась девочкой чужой…». Кстати говоря, у темноволосой Татьяны была сестра по имени Ольга – беленькая, очаровательная и легкомысленная. То есть имени сестры Татьяны (героини «Евгения Онегина») Пушкин даже не изменил, оставил имя своей собственной сестры.
Итак, в детстве А.С. Пушкин и О. Бальзак перенесли свои нерастраченные чувства с родителей на подрастающих подруг – сестер, которых все обожали. Как же они хотели быть на их месте! И в своем воображении, играя, постепенно научились представлять себя на месте любимиц. То есть, будущие гении получили многолетнюю школу понимания существ другого пола. В детстве, когда дети недавно вышли из небытия, разница между детьми разного пола невелика. Но с возрастом – увеличивается.
Таким образом, из-за несчастного детства их душа начала расширяться и углубляться. Они стали понимать не только мужчин, но и женщин, а также постепенно и другие существа и даже явления. В детстве мир еще волшебен и идеален, все возможно. Нет жесткой духовной скованности в определенном теле.
У А.С. Пушкина в лицее было прозвище – Протей. Это древнегреческий Бог, основное его свойство – перевоплощение. Такая особенность развития будущего гения не могла не сказаться на развитии воображения. Мысли и чувства, облеченные в образы становятся у них второй, а может быть и первой реальностью, в которой они живут и описывают нам. Они при помощи слов или красок останавливают нас и гипнотизируют – и мы уже с ними в божественном мире Идей, и этот фантастически – реальный мир интереснее, чем наш обыденный. В нем мы с ними вездесущи. Нет стен. Все проницаемо. Вместе с ними мы – читатели, зрители летаем, чуть прикасаясь к земле! Быть может, это возможный мир лучшего будущего? Оно – гуманно и удивительно.
Вот оно – осуществление «золотого правила нравственности» в жизни. Это ключ. Оно гласит: «Поступай так по отношению к другому, как ты хотел бы, чтобы поступали по отношению к тебе». Этот лозунг провозглашается, но делается больно редко. Для гения такой стиль поведения только естественен. Он настолько понимает другого, что другой или другая – это он сам! А другой – это и мужчина, и женщина, и младенец, и старик, и животное, и растение и даже минерал, а может даже явление, например, буря и пр. Любые особенности: возрастные, половые, национальные, социальные, экономические – не являются преградой. Это то самое всеединство отечественного философа серебряного века В.С. Соловьева или та самая всеотзывчивость, охватывающая все и всея, о которой писал Ф.М. Достоевский.
Вот откуда – из истока все отзывчивости – мысль А.С. Пушкина: «Гений и злодейство – есть вещи не совместные». Вспомним также знаменитое высказывание Флобера: «Мадам Бовари – это я». Вот что значит пережитые в детстве страдания, и последующая работа над собой – путь рождения гениев. Они преодолели отчуждение и ощутили родственность между всем и всеми существующими на Земле. К. Маркс считал, что преодолеть отчужденность можно через революцию в обществе. Нет, революция, вернее эволюция должна произойти внутри человека.
Суть происходящего – обретение большей симметрии. Поэтому силы умножаются. Все живое симметрично не случайно. Правая и левая половинки поддерживают друг друга. Если гений своим творчеством помещает себя в центр мира, то обретает всеобщую поддержку за счет сочувствия. Это круговая симметрия. А начало этого преобразования обычного человека в гения – верное понимание представителей противоположного пола.
Еще раз вспомним Платона, его миф о первых людях на Земле – андрогенах, совмещающих в себе и мужчин, и женщин в одном теле. Они имели четыре руки, четыре ноги, две головы, по могуществу равнялись Богам Олимпа. Именно поэтому Боги разделили их на две части: мужчин и женщин. И любовь – это поиск второй потерянной половины. Если человек находит её, то силы его возрастают.
Получается, что гении являются духовными андрогинами или гермафродитами, имеющими широкую душу и мужскую и женскую одновременно. Поэтому поэты и писатели легко представляют себя женщинами. Как уже было сказано, Пушкин описывал себя в Татьяне Лариной, а также в образе Акулины в «Барышне-крестьянке». В 1825 году по свидетельству крепостного Архипа «он барина учил мужицкой походке, обхождению, и прическу и бороду все примеряли…».1
Великолепны портреты и женщин, и мужчин у О.Бальзака. Недаром название главного его произведения – «Человеческая комедия».
Хорошо, а где же симметрия у Леонардо? Он не интересовался женщинами, не был женат. Различные мнения высказывают об его отношениях с любимым учеником. Его симметрия – почерковая. Он писал так, что про-
(1 Эйдельман Н.Я. Большой Жанно. Повесть об Иване Пущине. М., 2004. С. 302-303.)
честь можно было только при помощи зеркала. Вообще к зеркалам он питал большой интерес. Даже пытался создать агрегат, состоящий из зеркал. Но из-за обвинения в связях с потусторонним миром прекратил эту деятельность. Интересно, что бы мы узнали, если бы Ему удалось создать эту зеркальную машину?!
Не является ли женщина зеркальным отражением мужчины и наоборот – мужчина – отражение женщины с определенными коррективами не только физиологическими, но и интеллектуальными и психо-эмоциональными? Интересно, что представители разных полов застегивают одежду в разные стороны в зеркальном отражении.
Закономерности духовного понимания и проникновения в человека другого пола можно увидеть и на примере талантливых женщин. Так писательница Жорж Санд взяла себе мужское имя, носила мужскую одежду и вела себя совсем не как слабая женщина.
Если учесть, что каждый человек, по сути, гениален (Чернышевский), то нужно в себе «раскопать» скрытые ростки этой самой гениальности.
Гениальность не субъективна и не объективна, а она – их сочетание. Это цельность человека – субъективная объективность, которая обнимает в единстве не только женщин и мужчин, а весь мир в его многообразии и красочности. И в результате гений говорит голосом каждого существа этого удивительного мира, который постепенно откроет нам свои тайны.
Человеку всего мало: времени, пространства и любви. Гений завоевывает и то, и другое, и третье не путем Наполеона – жестокости и захвата, а тонким путем – всепонимания. И в духовном плане он становится бессмертным. Ему резонирует вечность: прошлое, настоящее и будущее, – и… все мироздание. Мы – обычные люди это чувствуем и воскрешаем его каждодневно, читая стихи или любуясь картинами. Быть может это будущее человека – гениальность? Гений божественен.
Сила гения в доброте, отсюда самоуглубленность гения, происходящая из-за несчастий его жизненного пути и понимания тяжести страданий других существ.
Завершить этот панегирик гениям можно словами Н.А. Бердяева: «Культ святости должен быть заменен культом гениальности». Стоит признать, что гениальность совсем не всегда сочетается со святостью. Сочетание гениальности и святости – восторга и доброты имело место в детстве, как мы заметили, при формировании замечательного человека. Далее было совсем по-разному.
Поэтому не стоит приукрашивать гениев. Они были люди и имели свои слабости. Последние оказали влияние на их судьбу и даже длительность их жизни.

Заболоцкая И.К., к.мед.н., доц. ПМГУ им. И.М. Сеченова, член РФО (Нью-Йорк – Москва)