Всем привет!
Друзья предложили попробовать себя в роли сметчика, в компании готовы обучать. Но для этого нужно пройти хотя бы базовый курс. Посоветовать, к сожалению, что то не могут, потому что сами с курсами не сталкивались. Подскажите, пожалуйста, где в Москве хорошо обучают?
В данном посте рассказывается как самому подобрать оборудование для обвязки водопровода в частном доме что бы напор в кране был стабильный независимо от количества открытых кранов.
Скважина и колодец, по сути, ничем не отличаются с точки зрения обвязки.
Итак, вот общая универсальная схема обвязки, подходит в 99% случаев.
В ней 3 основных элемента.
• Насос
• Труба скважины.
• Блок автоматики.
Эти элементы есть всегда.
И несколько второстепенных элементов которые могут быть, а могут и не быть.
• Расширительный бак.
• Редуктор давления.
• Обратный клапан.
• Обводной кран.
Все остальные элементы такие как фильтр грубой очистки, вводной кран, и.т.д. как таковые не являются частью системы обвязки скважины и имеют отношение к водоподготовке или удобству использования.
Первое, выбор насоса.
Рассказывать буду вот на таком примере.
Для его выбора нужно определиться с двумя характеристиками.
Расход
Требуемое давление.
Вычисление расхода.
Существует СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий в котором есть расчёт потребления воды для различных приборов в квартире. НО ! С частным домом это не работает. Поскольку он не может работать с точки зрения статистики. В нём правильнее применять другой метод. (Метод конечных потребителей)
Для расчёта я использую следующую эмпирическую формулу. Одна точка водоразбора это 10 л/минуту. (приблизительно такое средние потребление на каждую точку. Раковины, душ, бачок унитаза чуть меньше, стиральная машина, кран в ванной, краны без аэраторов чуть больше).
Количество одновременных работающих точек водоразбора определяются исходя из количества постоянно проживающих людей по следующей табличке.
Итак, в данном доме проживает 4 человека соответственно пиковый расход составляет 3х10=30 литров/мин или 1,8 м3/час.
Вычисление давления.
Требуемое давление на выходе из насоса складывается из следующих значений.
• Высота от зеркала воды до уровня земли (25 м=2,5 атм)
• Высота от земли до верхней точки водопотребления (5 м=0,5 атм)
• Потери на трубопроводах и различной арматуре. По идее это считается, но грубо можно заложить 1 атм.
• Потери на системе водоочистки если она есть – 1 атм.
• Избыточное давление в кране что бы вода нормально из него текла – 3 атм. (можно уменьшить до двух)
Итого в данном случае 2,5+0,5+1+1+3=8 атм. (80 м)
10 м воды=1 атм.
Итого получается требуется насос с расходом 1,8 м3/час и при этом обеспечивающий давление 8 атм.
У любого насоса обязательно есть напорно-расходная характеристика, (если в документации к насосу её нет такой насос не следует даже рассматривать) и вы подбираете насос что бы линия характеристики находилась выше рабочей точки.
В данном случае это насос Unipump Eco 2-89.
Всё, насос выбран.
Выбор трубы скважины.
Здесь нюанс в том в том, что многие люди считают, что ПНД труба которой обвязывается скважина. Она типа универсальная и одинаковая. Пошёл в "леруа" купил и всё. Но на самом деле она точно так же рассчитана на определённое давление. Обозначение максимального давления на ПНД трубе ведётся в единицах SDR причём ещё и зависит из типа полиэтилена, из которого сделана труба.
Труба выбирается по принципу давление, выдерживаемое трубой, должно быть больше, чем максимальное давление, создаваемое насосом при нулевом расходе.
В данном случае макс давление, создаваемое насосом около 110 м. следовательно, выбирается труба ПЭ100 SDR 13,6 или лучше.
Выбор автоматики.
Здесь возможны 4 варианта.
• Реле давления РДМ-5.
• Реле давления MDR-5.
• Блок автоматики реле потока.
• Частотное управление насосом.
Реле давления РДМ-5 — это, наверное, самое частое решение для выбора автоматики. Выглядит он следующим образом
думаю, многие его видели на всяких насосных станциях.
Принцип работы самый простой давление падает ниже определённого уровня реле замыкается, поднимается выше определённого уровня реле размыкается.
Достоинство у него одно он дёшев. Всё остальное недостатки.
Не держит стабильное давление, на выходе всегда «пила», (видно на рисунке) это можно исправить, но не всегда в силу ограниченности настройки реле давления.
Тактование насоса – требует установки большого расширительного бака минимум 50л.
Нет защиты от сухого хода.
Низкая надёжность – средний срок службы от полугода до 3 лет.
«Уплывающие» настройки – Настроили выключение на 3,5 атм а через полгода уже почему-то 3 атм.
В общем не рекомендую, и давно не ставлю.
Реле давление MDR-5
По принципу работы полный аналог рдм-5 но надёжный и характеристики не уплывают, но цена сейчас в 10-15 раз выше чем у РДМ-5. Остальные недостатки в виде пилы и тактования, и отсутствия защиты от сухого хода присутствуют в полной мере.
Блок автоматики реле потока.
Принцип работы следующий.
Включение насоса происходит по снижению давления ниже определённого значения.
Выключение насоса происходит при прекращении протекания воды.
Плюсы.
- Относительно невысокая цена. (В районе 2,5-3 т.р)
- Отсутствие «пилы» давления.
- Отсутствие тактования насоса.
Минусы.
-Давление в системе зависит от количества открытых точек водоразбора.
На мой взгляд оптимальное решение для частного дома. (Выбор в данном примере)
Ну и последние решение, частотное управление насосом.
Есть у брендованных производителей типа грундфосс, где автоматика управляет частотой вращения двигателя насоса (не любого) чем поддерживает стабильное давление. С одной стороны, это идеальное решение. С другой стороны, абсолютно бессмысленное с точки зрения затрат. Полный набор блока автоматики от грундфосс вместе с датчиками стоит около 50 т.р. связка реле потока + редуктор обеспечивают абсолютно тот же самый результат, причём более быстро отрабатывающий изменения, но стоящий в 10 раз дешевле.
Как итог очень редкое применение в глубоких скважинах в сложных режимах расхода воды.
Второстепенные элементы.
Расширительный бак.
В случае использования реле потока, расширительный бак вообще не обязателен. (Лично у меня подобная схема работала около 4х лет) но в случае установки обратного осмоса, или небольших подтеканий, (например бачок в туалете) это может привести к тактованию насоса поэтому оптимально поставить небольшой расширительный бак литров на 8. Аналогичный бак ставится и для частотного регулирования.
В случае использования реле давления для уменьшения эффекта тактования необходимо установить бак объёмом минимум 50 литров.
Редуктор давления.
Абсолютно не нужен в только в случае частотной автоматики. Во всех остальных случаях крайне показан к применению.
Принцип работы, следующий давление в системе, обрезается по установленному уровню.
В случае использования реле давления таким образом можно полностью избавится от пилы давления. Например установив реле давления на диапазон 3-4 атм, а редуктор на 3 атм.
В случае реле потока можно устранить перепады давления в зависимости от количества открытых кранов.
Выбор редуктора давления тоже имеет свои нюансы связанные с типом исполнения, потерей давления, и кавитацией. Но в цело в 95% случаев можно воспользоваться вот таким принципом.
1-3 точки потребления редуктора 3/4 дюйма. Свыше– 1 дюйм.
Обратный клапан.
Не даёт сливаться воде из системы водоснабжения при выключении насоса.
Почему он попал в второстепенные? Ведь без него ни одна система работать не будет. После остановки насоса вода начнёт сливаться в скважину. Дело в том, что в автоматике потока обратный клапан чаще всего встроен в неё. И ставить его отдельно нет никакого смысла.
Во всех остальных случаях он строго обязателен.
Обводной кран.
Нужен для обхода обратного клапана что бы слить всю систему обратно в скважину или колодец. Особенно актуально для дач и домов временного проживания. Уезжаете на зиму, открываете обводной кран и все остальные краны в доме, вода полностью сливается из системы водоснабжения и трубопровод никогда не перемерзнет. Зимой если приехали в дом. Система запросто заполняется в обратном порядке.
Важно, данный кран для избегания эффекта прикипания ставится вентильного типа, а не шаровый.
Все остальные элементы такие как фильтр грубой очистки, вводной кран, и.т.д. как таковые не являются частью системы обвязки скважины и имеют отношение к водоподготовке или удобству использования.
Собственно, на этом всё.
P.S. Конечно есть нюансы и ещё раз нюансы. Но в 95% случаев у вас получится всё отлично, и вы сэкономите от 20-100 тысяч за услуги специалистов.
P.P.S. Я выпускал видео на эту тему но канал был грохнут ютубом и многое пропало, Данное видео переснято и полностью дублирует статью, для просмотра не обязательно.
Сегодня факт №1: Вывоз мусора в новостройке при капитальном ремонте в квартире площадью около 100 кв.м
Давайте на этом вашем утверждении, ТС, и сосредоточимся:
Что есть "капитальный ремонт в новостройке?"
Если речь про полную перепланировку с удаленным стяжки и перегородок - то это единичные случаи в массе строительства. И опираться на них при выводе "скока стит вывоз мусора при ремонте" - глупо и необоснованно.
А если речь про ремонт в новостройке то, как правило стяжка есть и есть штукатурка. Даже если кач-во не очень, её не удаляют, самое частое дефектуют самые "больные" участки (если иначе то это вариант 1)
По опыту скажу, что при самом плохом раскладе мусора из стометровой хаты будет не более тонны. Но так как мусор по весу и объему весьма разнороден то получается 60-70 мешков(это важно при выносе мусора).
Так как накапливать мусор до конца ремонта редко получается то приходится вывозить дважды.
Газелька+2 грузчика, в РнД, под вывоз мусора стоит 5К, за первый час и 600 рэ за каждый последующий(работа грузчиков).
Вынести мешок мусора из квартиры и погрузить в машину 150-160 рублей если работает лифт.
Если лифта нет то надо прибавить 50-60 рублей к мешку за каждый этаж.
Берем самый дерьмовый вариант: 100 мешков мусора и 25 этаж без лифта -маловероятно, но возможно.
Итак:
25х60=1500 рэ за вынос одного мешка
1500х100=150000 рэ - вынос всех мешков
6200 машина и грузчики(беру три часа на погрузку)
Получаем 156200 рублей при самом хреновом раскладе - строители рукожопы и потому много мусора; высоко, а лифт не работает; прораб дурак, а грузчики лодыри;
И при этом получаем в пополам меньше чем вы насчитали.
Из опыта скажу, что стоимость вывоза мусора редко превышает 7-8% от общей стоимости работ.
Сколько ты зарабатываешь? – популярный вопрос, благодаря которому прославился один известный журналист. Вот и мы решили немного похайпить на цифрах и начать делиться интересными фактами о ремонте.
Сегодня факт №1: Вывоз мусора в новостройке при капитальном ремонте в квартире площадью около 100 кв.м
А как вы считаете много это или мало?
Хотел поделиться "прекрасным" инженерным решением.
Одна кнопка, это свет а подъезде, вторая звонок :)
Угадайте, как часто вешаются граждане которые там живут?
П.С. Кнопка света снизу, но большинство это осознают только со второй попытки...
П.П.С. ИМХО, Инженеров надо заставлять до конца жизни пользоваться собственными приблудами. Авось и подобных "подарков"! было бы поменьше...
Хотелось бы разобраться, узнать.Официальная версия, проводка и сварочные работы!
По кадрам видно, что кровля плоская:
1. На металлических фермах идут прогоны
2. По прогонам профлист
4. На профлист мин. вата и мембрана.
При высоких температурах это конечно быстро сложилось, но что послужило такому быстрому разрастанию пожара и почему его не удалось локализовать автоматическими средствами пожаротушения и были ли они там вообще установлены?
Ведь там были системы пожаротушения, кто что знает про ситуацию?
В коментах ответить не удобно из-за вложений , наваял для @kda2495,
Когда делал ремонт , тоже стояла задача сделать ЗИ одной стены , перелопатил форумы, в частности очень помог "Форум-хаус ( не реклама).
И так "
по тексту #comment_246704501 @kda2495
Вообще думаю сделать примерно так:
1. Вместо фирменных виброподвесов купить обычные, но между ними и стеной сделать уплотнение из Кнауф Дихтунгсбанд в 2 слоя (видел в видео, нормально получилось, практически аналог Сонокреп Протектор, только не пойму нужно ли ещё кузовную шайбу использовать?). Потому что с фирменными просто разориться можно, 300-400 рублей штука.
2. Минвата Ursa Terra Шумозащита в 50 или 100 мм.
3. Один лист акустического ГВЛ.
4. По периметру всего каркаса тот же Кнауф Дихтунгсбанд или Вибростек-М.
Отвечу как бы сделал я.
Есть конечно свои нюансы, как вы будете использовать перегородку
1) Если вы будете звукоизолировать стену, Фирменные виброподвесы можно не использовать, впрочем как и обычные с "уплотнением", инженерные технические решения Кнауф позволяют крепить профиль ПС толщиной 0,6мм в направляющие высотой до 3.5 метров без подвесов ( могу ошибаться поправьте).
На потолок я вариант с уплотнителем тоже бы рассмотрел, но потолок не делал .
Поэтому на счёт подвесов подумайте действительно ли в них есть необходимость
2) Минвата Ursa Terra шумоизоляция , её плотность 20кг/м, это очень мало для ЗИ , она слишком легкая, хотя производитель у себя на сайте указывает индекс Rw до 58 (Rw) дБ не самой минплиты, а уже собранной констукции, самой ваты не указывает , хитрый какой. Лично моё мнение производители пишут про "шумоизоляцию минплиты" для повышения стоимости легких минват.
Я бы рекомендовал использовать вату плотностью от 40 до 60 кг/м , До 40 хуже работает , после 60 начинает передавать вибрации.
При монтаже профилей должен быть воздушный зазор от стены 10mm
Пирог получается 10мм зазор от стены +50мм профиль +12,5+12,5 гкл, поэтому делать 100мм + гкл в квартире как вы хотите это кащунство и расточительство,имхо. Если у вас квартира конечно не 500 кв/м))
Если кому то не имётся можете написать , что я стены утепляю )))
Себе минвату покупал технониколь мастер Плотность 41 (±4) кг/м3 )
3 )Лучше Два листа гкл , не обязательно акустического. Что такое акустический гкл ? Сделали чуть больше плотность (нарастили массу) назвали акустическим , вуаля можно продавать дороже )) у меня смонтировано два слоя обычного гкл 12.5 mm.
Пирог 50мм профиль 10мм зазор 12,5+12,5 мм гкл ,шпакля +обои хз сколько
Зазор от потолка и пола у гкл делал около 8 мм, ставил на ламинат лист и прикручивал )
А еще я бы лучше брал гкл ПК а не плук, но почти везде только кромку плук продают
4) По периметру демпфер.
По герметику прочитал состав и свойства специализированного акустического , возможно и есть небольшие различия, но для себя решил что мне подойдет обычный акриловый . Перепробовал несколько вариантов ,больше всех понравился момент гермент (Не реклама , по соотношению цена качество), удобнее наносится
Акустические Розетки я сделал себе сам из обрезков гкл, ибо отдавать от 2000₽ за розетку ,это что то на богатом)) размеры скопировал , вырезал из гкл , склеил ПВА, шлифанул ,грунтанул , смонтировал . Готовых к сожалению фото не нашел.
Звукоизоляция это система , в которой можно допустить небольшую ошибку и всё на смарку
Затраты к сожалению написать не смогу, ноут с записями сломался , когда отремонтирую неизвестно
Почти готовый вариант , осталось плинтус доделать
Если что то забыл , вспомню в коментах допишу
Пост мой , делал я , тег моё ))
Все началось с того, что находясь внутри дома, мы стали слышать звуки с улицы. Тогда я предположил, что эковата дала усадку.. что и подтвердилось, в конечном счете!
Но давайте обо всем по порядку.
Перенесемся в 2018год. Для формирования полости для утепления я использовал плотную строительную бумагу, т.к. на тот момент мы стремились создать «дышащий» дом (об этом уже не раз рассказывал).
Так вот.. если бумага снаружи полости была хотя бы ограничена жесткой имитацией бруса, то внутри это была только бумага. Гипсокартон понятное дело был уже после. В конечном итоге, когда приступили к задувке стен, бумагу местами рвало.. по разным причинам.. об этом чуть позже.
Сейчас я бы использовал, что-то по плотнее – пароизоляцию или хотя бы мембрану.
Что касаемо оборудования. Опять же, в целях экономии, решил задувать сам. Собрал простейшую установку из Садового пылесоса на 3кВт, с функцией измельчения.
Переделка была не сложная – снял мусоросборочный мешок, для перехода с квадратного сечения в круглое хорошо подошла манжета для унитаза, далее через хомут крепил 3-х метровый гибкий воздуховод и завершал эту конструкцию пластиковый фланец для воздуховода.
Принцип задувки прост – в самом верху полости вырезаю отверстие ровно под фланец, вставляю его и жестко закрепляю саморезами сверху к каркасу дома. После чего включаю пылесос на максималку и начинаю подавать эковату (небольшими кусками) к всасывающему отверстию. Это была первая тестовая версия. Во время такого запуска, от огромного давления первую же полость порвало в углу.
Пылесос помимо эковаты, так же нагнетает огромное количество воздуха, поэтому мы решили в верху (по краям полости) добавить две прорези в виде крестиков. Это позволило немного снизить давление воздуха.. процесс стал немного грязнее.. зато мы смогли задуть несколько полостей безаварийно.
Следующим этапом мы придумали вырезать квадратики вместо крестиков. Это еще больше снизило давление на стенки бумаги, но в то же время, через эти квадратики, вместе с воздухом стала вылетать и эковата. И это была вообще жесть. Чтобы дело стало хоть немного чище – мы вешали марлю.. и это действительно немного помогало.
Как я контролировал плотность эковаты? Банально просто, у меня есть 3 размера полости: высота, ширина и глубина. Перемножаю их, получаю объем, накидываю еще 10% на распирание бумаги, и умножаю на 70кг/м3 (плотность, к которой я стремился).
И так для каждой полости. Потом взвешивал порцию эковаты и задувал. Проблема была в том, что пылесосом я не мог достигнуть требуемой плотности, ее можно было достичь только принудительным уплотнением. Я пытался это сделать рукой, через небольшое отверстие, но, судя по результату, этого было недостаточно. К тому же, бывало, что я переусердствовал и бумагу тупо рвало.
В конечном счете, я решил оставить все как есть. Далее поясню почему.
Таким же образом утеплял 2 ряд. Ну а уже 3 ряд, задувал своей «установкой»..
..которую я еще немного улучшил.. Вместо патрубка воздуховода, я стал использовать канализационный тройник. В котором ответвление на 50мм, позиционировал вертикально вниз и прикрепил к нему, мой мешок идущий в комплекте с пылесосом. Тем самым через это ответвление сбрасывалась львиная доля воздушного давления, и процесс задувки стал существенно чище, проще и лучше. По сути, в профессиональных установках используется такой же клапан.
Еще меня утешал тот факт, что с зашивкой гипсокартона я не спешил.. у меня впереди была куча дел: собрать и запустить систему отопления, хорошенько убраться после всего этого утепления, отдохнуть, проложить всю электрику, и только после этого можно потихоньку приступить, к зашивке гипсокартоном. И то.. я листы гипсокартона располагал горизонтально..
..мне так удобнее было, соответственно, до последнего старался не прикручивать верхний последний ряд гипсокартона.. что позволило мне, только спустя пол года после задувки (когда эковата дала свою базовую усадку), еще немного доутеплять вручную. Причем я теперь мог это делать намного сильнее, т.к. бумагу не рвало.. в этот раз ей помогал гипсокартон.
В общем, такой геморрой приключился со мной. Правда я еще не представлял, что ждало меня впереди, но уже тогда твердо решил, что с эковатой в вертикальных плоскостях больше сталкиваться не хочу.. пусть этим занимаются профессионалы на профессиональном оборудовании.
С покрытием я справился, относительно легко, т.к. напомню тут я использовал мембрану (она в разы прочнее), к тому же «установку» свою я уже прокачал по максимуму и поверхность была почти горизонтальной.
Таким образом, я выполнил свое «утепление» дома. Оглядываюсь в прошлое, понимаю, что на тот момент, я сделал все, что было в моих силах. Так и прожили в нем 3 года.. особо не запариваясь. Но вернемся к началу..
Все началось с того, что находясь внутри дома, мы стали слышать звуки с улицы. Тогда я и предположил, что эковата все же дала усадку.. После недолгих колебаний, мое любопытство взяло верх, и было решено вскрыть фасад.
Начинаем с углов дома, которые я крепил на оцинкованные гвозди и саморезы.
Напомню, что фасад у нас из имитации бруса. И это хорошо.. не нужно взрывать весь фасад. А разбираем очень точечно, локально, аккуратно, только тот ряд, который на уровне верха полостей с эковатой. Так же выкручиваем саморезы и вытаскиваем гвозди.
С гвоздями иногда возникали трудности, т.к. использовал финишные.. подцеплять их не очень удобно. После того, как все крепления удалены, аккуратно выбиваем ламель в сторону угла и вытаскиваем ее. Делаем надрезы в бумаге. И заглядываем внутрь.. Как и предполагалось, эковата дала усадку.. Если в цифрах - на высоту полости 2,6м усадка была в среднем 10-15см. Но раз уж я залез, то понятное дело, решил утрамбовать всю эковату как следует.. благо делать это было намного удобнее, т.к. отверстие теперь было намного просторнее, и плоскости вокруг полости были везде жёсткими. Такие манипуляции давали разный результат.. в среднем, усадка теперь была 30-35см.
Исправлять данную проблему решил каменной ватой. Правда располагал ее наоборот, волокнами горизонтально.
Да понимаю, что так не совсем правильно, но я преследовал следующую логику. Например, в одной из полостей, после тщательной трамбовки, измеряю высоту усадки.. допустим 20см - значит в эту полость я положу 4 ряда утеплителя по 5см и плюс ещё 1 ряд дополнительно. Т.е. набиваю прям плотничком (с избытком), чтобы в случае дальнейшей усадки, в которой я правда уже сомневаюсь (за 3 то года уже должна осесть окончательно), но тем не менее.. утеплитель имел запас объема, по принципу пружины.. Лучше перебздеть, чем недобздеть. Как говорится.
Дополнительно, если попадаются щели - канапачу их. В конце прикладываю обратно бумагу, и креплю её степлером.
По такому принципу, делаю все полости.. По мере необходимости, разбираю следующие ламели. И так же (по мере утепления), тут же собираю обратно, т.к. на улице сыро.. снег, чтоб не мочить лишний раз стену.
Процесс, конечно был крайне сложным.. Так как на улице была уже глубокая осень.. сыро, холодно, ветер. Сама работа не из приятных - постоянно лазить по стремянке.. некоторые ламели очень не охотно сдвигались с места.. особенно это касалось длинных кусков по 3 метра - зажаты они были прилично. Как говорится дурная голова, рукам покоя не даёт. Вообщем процесс крайне долгий.. занял он не один день..
Хочу поправить еще одну ошибку:
В статье, где я сравниваю минвату и эковату.. есть следующая фраза:
"Повышение влажности эковаты до 20%, не приводит к повышению ее теплопроводности".
На самом деле все не так однозначно, как я думал изначально..
Чтобы найти теплопроводность строительных материалов, обычно прибегают к СП50.13330.2012. В нём есть ПриложениеТ (РАСЧЕТНЫЕ ТЕПЛОТЕХНИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И ИЗДЕЛИЙ). Где среди прочего указаны теплопроводности для основных стройматериалов в трех состояниях (сухое, условие А и условие Б). Но в этой таблице нет эковаты.
Для Минваты:
сухое состояние - 0,036 Вт/(м*К), при условии А (2%) - 0,042, при условии Б (5%) - 0,045.
Но в этой таблице нет эковаты.
Нашел СТО 00044807-001-2006. В нем такое же приложение 3, только с дополнительными материалами.. больше видов утеплителя, В том числе и наша эковата:
сухое - 0,032, условие А (15%) - 0,04, условие Б (20%) - 0,042.
Если их сравнивать в лоб, то тут эковата безусловно выигрывает кратно:
Минвата - 0,045/0,036 = 1,25, т.е. повышение влажности на 5%, повышает теплопроводность на 25%;
Эковата - 0,04/0,032 = 1,25, т.е. повышение влажности на 15%, повышает теплопроводность так же на 25%.
Если линейно интерполировать (что грубо конечно, но все же), то повышение на 5%, повышает теплопроводность на 8,33%.
Т.е. разница в 3 раза.
Но опять же мысль.. мне кажется не совсем справедливо сравнивать в лоб данные материалы. Эковата явно имеет, намного большую гигроскопичность.. и при помещении этих двух утеплителей в одни и те же условия.. будут иметь разную влажность. Что по сути и приводится в условиях А и Б. (2% и 5% для минваты, 15% и 20% для эковаты).
Что касаемо, приведённого мной графика..
Взят он из интернета, много где приводится, но первоисточника я не нашёл. Понял, что по сути если от графика, откинуть две нижних линии (как не интересующие нас в условиях зимы), то получаем очень похожие значения как и в приложениях вышеуказанных СП и СТО.
Резюмируя, можно сказать, что я допустил ошибку, когда говорил, что "Повышение влажности эковаты до 20%, не приводит к повышению ее теплопроводности". Мы из моих умозаключений выше видим, что повышение на 15%, уже повышает теплопроводность на 25%. Я просто принял данный факт, что транслируется в большинстве статей из интернета про эковату.. не удосужившись перепроверить. Извиняюсь за такой промах.
График очень интересно подали.. он так-то правдивый, но за счет крупного вертикального масштаба, складывается ложное впечатление. Так, то в лоб.. да.. видно что минвата имеет больший наклон (т.е. большую зависимость), чем эковата, но не настолько, насколько это преподносят. Тем более если учесть условия А и Б.
Помните, что все относительно! Любую информацию можно интерпретировать удобным образом.. Поэтому, нужно все проверять самому.
Между делом мы добрались с Вами до 2-го этажа..
Тут разборка была проще.. Ламели снимались просто вверх.. Усадка меньше, но страшнее из-за большой высоты.. Но мы справились и с этим..
Если подвести краткий итог (на самом деле все крайне очевидно :)
1. Используйте плотные поверхности для формирования полостей - пароизоляцию, мембрану, фанеру, гипсокартон и т.д. то что в вашей ситуации лучше подходит.
2. Нанимайте профессионалов с профессиональным оборудованием при задувке сухим способом.. А ещё лучше использовать влажный способ нанесения.
Благодаря этим двум простым рекомендациям, Вы предотвратите будущую усадку эковаты. А может быть, Вы остановите свой выбор на минвате, что тоже имеет место быть при устройстве хорошей пароизоляции и защите от мышей.
Спасибо что дочитали эту статью до конца. Надеюсь, эта информация была хоть немного для Вас полезна.
Если интересно, больше информации можно найти на моем YouTube канале -
https://www.youtube.com/channel/UCNeubEL_-n99_yIVRfzQ1hA
Всём пока
