Либерализм провозглашает права и свободы каждого отдельного человека высшей ценностью и устанавливает их основой общественного и экономического порядка. Либерализм — стремление к свободе человека от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д., и к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества. При этом, возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими составляющими в современном либерализме признаются свобода слова (свобода публичного высказывания), свобода совести (отделение религии от государства, светское государство и общество), право на легальное участие в политической борьбе. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, социального влияния и положения.

Конец цитаты.

Ну и что, кто тут пострадал от либералов? Где вы их, блядь, встретить умудрились?

"В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, социального влияния и положения" - назовите кого нибудь из нынешних и бывших правителей, кто хоть что то для этого предпринял?

А в идеологической компании (к слову, отдельно очень рекомендую почитать как "первый бой" проходил, а именно споры при создании Декларации прав человека в ООН между СССР и ему симпатизирующими странами с одной стороны и с западно-европейскими странами и их колониями) такой подход отражения почти не нашел. В результате, в складывающемся понимании, размывается и сам факт нарушения, и деперсонализируется виновник. А самое страшное, еще риск уйти в отрицание возможности нарушения права (это у нас нарушают права? Да это у вас негров линчуют \ евреям выехать не дают, а у нас в СССР \ США то все отлично!). Реальные правонарушения от этого, естественно, не исчезают, но перестают осознаваться как нарушение права даже самим пострадавшим от правонарушения. А раз не осознаются так, то человек рассматривает как какую-то мелкую личную неприятность, а то и вовсе как правильный порядок вещей. Уволили с работы задним числом якобы по собственному? Так мне и надо. А ведь государство не приплетешь, значит и права мои никто не нарушал, их же только злое и страшное тоталитарное государство может нарушать, а не ИПшник который меня нанимал. Утрирую лишь самую малость, к моему ужасу, многие похоже мыслят.

А слово "правозащитник" стало еще хуже "либерала", это не просто оскорбление, так еще и с некоторой издевкой в которой подразумевает образ бесполезного сутяжника пищущего в Спортлото простыни с политизированной демагогией. И что характерно, учитывая то, кто это самоназвание берет, это во многом так и есть.

Исконные "либералы", если так можно выразится, были за юридизацию всего и вся дабы сдержать не регламентированный произвол помещика \ лорда \ сеньора. С середины же XX века, примерно, с появлением "возрожденного естественного права" ситуация стала прямо противоположной, и "либерализм" стал оправданием любого произвола, если удается его согласовать с идеологемой "прав человека".

вообще нет, поддерживай государство.

Уверен, что если руководствоваться этими правами человека, 99% людей - либералы.

Это потому что ты мало думал.

У любого человека есть личная свобода например убивать других людей. Я и 99% процентов людей согласны с ограничением своей и чужой свободы убивать, и принуждению любого к отказу от реализации такой свободы.

Я и 99% процентов людей согласны с ограничением нашей свободы самовыражения в виде размахивания голым хуем перед прохожими. Мы соглашаемся с тем что государство запрещает нам такую форму самовыражения, потому что не хотим чтобы другие это делали перед нами.

Я и 99% процентов людей согласны с ограничением нашей свободы на участие в общественной деятельности, в тех случаях когда эта деятельность вредит "хорошим людям" потому что мы очевидно "хорошие" и не хотим чтобы государство разрешало другим вредить нам.

С частной собственностью сложнее, это тебе еще очень сильно больше надо думать. Но поверь, мне и 99% людей в большинстве случаев объективно похрен кому принадлежит право собственности предмета, если у нас есть право владения этим предметом.

Все хотят свободы, права на собственность и участия в принятии решений

Да пиздец, святая наивность. Все хотят удовлетворения желаний - чему мешает право собственности. Никто не хочет нести ответственность - которая является следствием участия в принятии решений. А право частной собственности, отличается от прочих прав лишь возможностью ограничить чужую свободу в отношении объекта права.

Вся проблема либералов, что у них биполярочка в голове. Свобода = отсутствие принуждения, они хотят принудить не принуждать.

Бред? Бред!

Потому что свобода, права человека, они нахуй не уперлись ни одной правящей верхушке.

Правильно. Ни одной. Логику, или хотябы математику учил? НИ ОДНОЙ, а значит, в том числе и ЛИБЕРАЛЬНОЙ! Значит если кто-то лезет во власть с либеральными лозунгами - он либо пиздабол, либо действительно верит в либерализм - а значит хочет аппарат принуждения = государство - уничтожить. Т.Е. враг и предатель.

Идеальный мир это мир настолько левый, насколько вообще можно до этого дойти. Тэшистский. Прогресс, равенство, справедливость - главные аспекты. "Традиционные ценности", национализм, либерализм, капитализм, привилегии людям нетрадиционной ориентации или, наоборот, их преследование, навязывание религий, навязывание вещей "повесточки" в культуру или наоборот её преследование и так далее - это всё уход в ультраправую сторону и это не нужно цивилизованному миру.

Какая вообще разница кто там какой национальности в кино, кто там с кем хочет ставить роспись в ЗАГСе, и так далее? Это вообще не важно всё. Главное, чтобы все люди следовали идеям прогрессивного социализма, а кино было интересным или учило чему-то хорошему. Всё остальное это просто рудиментарные ограничения, т.к. по сути кроме разума, справедливости и прогресса ничто значения не имеет.