Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Регистрируясь, я даю согласие на обработку данных и условия почтовых рассылок.
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр Что таится в глубинах Земли? Только Аид знает наверняка. А также те, кто доберётся до дна шахты.

Эпичная Шахта

Мидкорные, Приключения, 3D

Играть

Топ прошлой недели

  • cristall75 cristall75 6 постов
  • 1506DyDyKa 1506DyDyKa 2 поста
  • Animalrescueed Animalrescueed 35 постов
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая «Подписаться», я даю согласие на обработку данных и условия почтовых рассылок.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Маркет Промокоды Пятерочка Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Промокоды Яндекс Еда Постила Футбол сегодня
0 просмотренных постов скрыто
17
Drkinyakin
Drkinyakin

Ответ на пост «Единственный инстинкт человека»⁠⁠1

4 часа назад

Я врач-психотерапевт, психиатр, работаю в парадигме нейропсихоанализа (это интегративный подход на стыке нейропсихологии, психоанализа и вычислительной психиатрии).

Насчёт инстинктов всё намного сложнее.

Первым нужно обговорить следующее. Чтобы не шёл спор о значении слов, надо сначала обговорить это. Каждый научный подход может иметь собственные термины. В той же крайне специализированной вычислительной психиатрии можно насчитать порядка 10 популярных фреймворков (подразделов подходов), где используются разные термины для обозначения того же самого (или схожие термины для разного). Даже в одном подходе могут быть разные группы исследователей, которые не читают работ друг друга и используют несовместимую терминологию.


Так вот, определение инстинкта, на которое ссылается Добрышевский на видео - это определение, принятое у этологов.


Я не знаю, как антропологи относятся к Добрышевскому в большинстве случаев, но мне кажется, что здесь большинство скорее не согласилось бы. Ну то есть, конечно, с точки зрения определённого подхода он технически прав. Но при этом как популяризатор науки он скорее ведёт людей к излишнему упрощению или заблуждению.

Наиболее близкие концепции к инстинктам - это первичные (врождённые) аффективные системы в том виде, в котором их исследовал Панксепп.


Он выделял 7 эмоциональных систем (они записываются капсом):
ПОИСК (ожидание),
СТРАХ (страх, тревога - например, на громкие звуки или высоту у младенца),
ЯРОСТЬ (злость),
ПОХОТЬ (сексуальное возбуждение),
ЗАБОТА (опека),
ПАНИКА/ГОРЕ (эмоции привязанности),
ИГРА (социальная радость)

Они в большей степени соответствуют критериям того, что есть инстинкт в младенчестве. Пусковые стимулы вызывающие “инстинктивное” поведение меняются в процессе научения. И само поведение тоже меняется. Где-то глубоко под капотом эти вещи у всех людей остаются одинаковыми, но для измерения этого нужны инвазивные нейрофизиологические методы. А если измерять с помощью наблюдения - получается слишком большая вариативность. Инстинкты, которые интересны этологам, - они намного более стереотипны.

Для меня было удивительно видеть, что Добрышевский это утверждает потому, что антропологи обычно уважают Панксеппа.

Если Вам интересно больше об этом узнать, то его книга 2012 года для широкой публики "The Archaeology of Mind" была переведена. В течение года, скорее всего будет издана.
Панксепп умер в 2017, из более современных по той же теме - Николай Аксмахер, но он только на английском.
А пока могу предложить группу, где я занимаюсь популяризацией нейропсихоанализа https://vk.com/dr_kinyakin

Показать полностью
[моё] Инстинкт Видео Эволюция Ответ на пост Текст
9
24
sedated.dino
sedated.dino

Тираннозавр был не всегда гигантом. Какими были его предки на самом деле⁠⁠

10 часов назад

Когда говорят «тираннозавр», большинство сразу представляет одно и то же: огромного хищника с массивным черепом, крошечными передними лапами и сокрушительным укусом.
Такой образ - это финальный вариант эволюции. Как выглядели его предки?

Сам тираннозавр появился только в самом конце мелового периода. До него существовало множество ранних тираннозавроидов — сравнительно небольших двуногих хищников. У них были длинные задние ноги, хорошо развитые передние лапы, лёгкий скелет с воздушными полостями в костях, узкий череп и не такой сильный укус. Это были именно бегуны и преследователи, которые брали не массой и силой, а скоростью, манёвренностью и точной атакой.

Килеск

Одним из важнейших, но при этом недооценённых звеньев этой истории стал Килеск (лат. Kileskus aristotocus) из Сибири. Его останки нашли в Красноярском крае, жил он примерно 167–165 миллионов лет назад, в средней юре.

Длиной он достигал около пяти метров и был заметно меньше позднемеловых гигантов, но уже сочетал в себе ключевые черты ранних тираннозавроидов: облегчённые пневматизированные кости, пропорции быстрого двуногого хищника и особенности черепа, которые роднят его с будущими тираннозаврами. Килеск важен ещё и потому, что показывает: эволюция этой группы шла не только в Северной Америке и Восточной Азии, но и на территории нынешней России.

Гуаньлун

Среди ранних родственников Т.Рекса были и совсем «непоходящие» на него формы, с упором на декоративные элементы.

Гуаньлун (лат.Guanlong wucaii) из Китая — изящный хищник длиной около трёх метров, живший в поздней юре. Он относился к ранним тираннозавроидам, но с виду сильно отличался от гигантов мела.

У него было лёгкое тело, длинные ноги и хорошо развитые передние лапы, а главной особенностью был крупный костный гребень на черепе. Этот ажурный гребень, протянувшийся от ноздрей до глазниц, был слишком хрупким для боя и, скорее всего, служил для демонстраций: привлечения партнёров, общения и узнавания сородичей. Похожую роль могли играть и другие ранние формы, например процератозавр (Proceratosaurus bradleyi) из Великобритании, которого раньше относили к другой группе, но теперь уверенно считают одним из ранних тираннозавроидов.

Ютираннус

Отдельная тема — перья. В популярной культуре иногда можно услышать, что огромный тираннозавр был весь пушистым, как гигантская птица. Реальная картина сложнее.

Ютираннус (лат. Yutyrannus huali) — единственный крупный тираннозавроид, у которого перьевой покров подтверждён напрямую. Это был хищник длиной 8–9 метров, и возле его костей сохранились отпечатки нитевидных перьев. Известны и мелкие пернатые формы, например дилонг (Dilong paradoxus). Всё это говорит о том, что у ранних и небольших тираннозавроидов перьевой покров действительно был распространён. По мере того как некоторые ветви становились крупнее и тяжелее, перья, судя по всему, постепенно сокращались или превращались в более скромный покров. Для огромного, шеститонного взрослого тираннозавра сплошная «шуба» была бы уже не столько плюсом, сколько перегревом.

Что касается самого Тираннозавра Рекса, то на сегодняшний день прямых доказательств перьев у взрослых особей нет. Зато есть отпечатки кожи с разных участков тела, и они показывают чешуйчатый покров.
Поэтому нынешнее большинство палеонтологов придерживается точки зрения, что взрослый Ти-Рекс в основном был покрыт чешуёй, возможно с небольшими участками более тонкого покрова, но не выглядел как огромная пернатая птица. С точки зрения обмена веществ это разумно: крупному животному проще сбрасывать лишнее тепло через голую или чешуйчатую кожу, чем через густой перьевой слой.

~~~

Если сложить все эти данные в одну линию, получается простая, но очень красивая история. Сначала были небольшие, подвижные, часто пернатые хищники, которые носились на длинных ногах и полагались на скорость. Потом появились средние по размеру формы с заметными украшениями и гребнями, важными для демонстраций и социального поведения. А уже в самом конце мелового периода эволюция довела одну из ветвей до крайностей: гигантский череп, мощные челюсти, чешуйчатая кожа и почти символические передние лапы. Tyrannosaurus rex не возник внезапно и «из ниоткуда».

Это итог долгой, многоступенчатой эволюции, начавшейся ещё в юрском периоде, в которой участие принимали и изящные гребенчатые охотники, так и пернатые прыткие хищники.

~~~
Источники:
Сайт с информацией в одном месте


Научные источники:

  • Xu, X. et al. (2012)
    A gigantic feathered dinosaur from the Lower Cretaceous of China.
    Nature

  • Bell, P. R. et al. (2017)
    Tyrannosaur integument reveals conflicting patterns of gigantism and feather evolution.
    Biology Letters

  • Brusatte, S. L. et al. (2010)
    Tyrannosaur paleobiology: new research on ancient exemplar organisms.
    Science

Показать полностью 3
Динозавры Тираннозавр Палеонтология Эволюция Наука Научпоп Юрский период Меловой период Длиннопост
1
109
SeverianX
SeverianX
Книжная лига
Серия NON-FICTION

Станислав Дробышевский «Палеонтология антрополога. Том 2. Мезозой»⁠⁠

15 часов назад

Второй том монументального труда Станислава Дробышевского, известного российского антрополога и популяризатора науки, посвящен, пожалуй, самой знаменитой и захватывающей эре в истории жизни на Земле – Мезозою. Если первый том охватывает более долгие, но менее «раскрученные» палеозой и докембрий, то здесь автор берется за материал, который оброс стереотипами и мифологией в массовой культуре, как скелет динозавра землей. И его главная задача не просто пересказать, кто и когда жил, а провести масштабную «работу над ошибками» и показать подлинную научную картину мира, который был вовсе не «планетой динозавров», а куда более сложным и разнообразным местом.

Название «Палеонтология антрополога» – методология, на основе которой работал автор. Станислав Дробышевский смотрит на мезозойскую флору и фауну не как классический палеонтолог, сосредоточенный в первую очередь на таксономии и морфологии костей, а через призму эволюционной антропологии. Его ключевой вопрос, красной нитью проходящий через всю книгу: «А как всё это привело к нам?». Он ищет предков млекопитающих, а значит и наших с вами, в тени гигантских ящеров. Это смещение фокуса делает книгу уникальной в своем роде.

Триас

Триас

Структурно том разделен на три части, соответствующие периодам Мезозойской эры:

  • Триасовый период (252–201 млн лет назад). Время восстановления после Великого пермского вымирания и зарождения первых динозавров, тогда ещё не ставших теми гигантами, которых мы привыкли себе представлять.

  • Юрский период (201–145 млн лет назад). Эпоха расцвета гигантских зауропод, хищных теропод, возможное появление первых птиц и покрытосеменных растений.

  • Меловой период (145-66 млн лет назад). Апогей господства динозавров (цератопсы, гадрозавры, тиранозавры) и финальный аккорд – мел-палеогеновое вымирание.

Каждый раздел детально описывает климат, географию, флору и, конечно, фауну. Причем не только динозавров, но и крокодиломорфов, птерозавров, ихтиозавров, плезиозавров и многих других. Не забывает автор и наших скромных предков, зверозубых ящеров и первых млекопитающих.

Разрушение стереотипов – это главное достоинство книги. Дробышевский методично разбирает самые распространенные мифы:

  • «Динозавры были тупыми и неуклюжими ящерами». Автор показывает данные о сложном социальном поведении, родительской заботе, а в некоторых случаях и о высоком метаболизме.

  • «Мезозой – это эра динозавров». На самом деле, они были лишь одними из многих, пусть и успешных, компонентов экосистем. Книга уделяет огромное внимание млекопитающим и птицам, которые в мезозое были не «тенью», а активными и разнообразными существами, занявшими свои экологические ниши.

  • «Все вымерли из-за астероида». Приводится сложная картина причин вымирания, где и климатические изменения, и вулканическая активность, и падение астероида сыграли свою роль. Не забывает автор и о биотических факторах: сверхконкуренция снизила биологическое разнообразие динозавров, а постоянный стресс из-за присутствия млекопитающих, пожирающих яйца, нарушал эмбриогенез.

Юра

Юра

Как уже упоминалось, поиск «корней» – это то, что отличает книгу Дробышевского от других работ по палеонтологии. Он с искренним восторгом описывает находки древнейших млекопитающих вроде Juramaia sinensis (древнейший надёжный плацентарный Великий Предок) или Repenomamus robustus (прославился тем, что в его желудке сохранились кости только что вылупившегося Psittacosaurus: это более чем красноречивое доказательство опасности млекопитающих для динозавров), показывая, что наша эволюционная линия никогда не была побочной. Это придает повествованию личную заинтересованность.

Дробышевский пишет на уровне современной науки, оперирует терминами, обсуждает спорные вопросы систематики (например, вечные дебаты о том, являются ли птицы динозаврами), но при этом его язык остается живым, образным и понятным для неспециалиста. Сложные концепции объясняются через аналогии. Чего только стоит принцип «первого парня на деревне». Дробышевский пишет с характерным юмором, иногда ироничным, иногда саркастичным. Фразы вроде «Тогда как биенотерии были похожи на коротконогих раскоряченных терьеров, олигокифусы с их тяжёлой головой и совсем уж маленькими лапками были подобны таксам, а кайентатерии выглядели как утконосы или бобры и плавали с помощью ласт и широкого плоского хвоста.» делает чтение увлекательным и приземленным.

Мел

Мел

Книга – это колоссальный труд по систематизации огромного массива данных. Мы получаем не набор интересных фактов, а целостную взаимосвязанную картину развития жизни на протяжение 186 миллионов лет. Рассматриваются причины смены фаун, экологические цепочки и эволюционные механизмы.

При вышеперечисленных плюсах стоит всё же отметить, что книга не подходит для легкого чтения на одном дыхании. Это настоящий научный труд, насыщенный названиями родов, видов и описаниями анатомических особенностей. Неподготовленный читатель может устать от обилия информации. Только вдумчивое чтение, только хардкор!

Итог: «Палеонтология антрополога. Том 2. Мезозой» – это не «Динозавры для детей», а серьезный научный труд, поданный в доступной и увлекательной форме. После прочтения Мезозой перестает быть просто «миром чудовищ», подсмотренным нами в фильмах вроде «Парка Юрского периода», и становится понятной, динамичной и невероятно сложной главой в великой книге жизни. Главой, которая ведет к появлению нас самих.

Также подписываемся на мой ТГ-канал. Там ещё больше интересного.

Показать полностью 4
[моё] Обзор книг Рецензия Эволюция Станислав Дробышевский Мезозой Палеонтология Научпоп Длиннопост
9
Партнёрский материал Реклама
specials
specials

Press T to Pay⁠⁠

Чтобы пополнить баланс любимой игры, не надо танцевать с бубном и читать заклинания. Достаточно зайти в приложение или личный кабинет Т-Банка: пара кликов — и оплата прошла!

Оплачивайте игровые сервисы через Т-Банк: это быстро, просто и безопасно.

ПОПОЛНИТЬ ИГРОВОЙ БАЛАНС

Реклама АО «ТБанк», ИНН: 7710140679

Игры Оплата Текст
12
Sanyok1012
Любители фантастики

Парадокс Ферми как Legacy-код: Гипотеза «Заботливого Сброса»⁠⁠

23 часа назад
Парадокс Ферми как Legacy-код: Гипотеза «Заботливого Сброса»

Мы смотрим в небо и спрашиваем: «Где все?». Вселенной 13,8 миллиарда лет. В ней триллионы звезд. Уравнение Дрейка предсказывает, что космос должен гудеть от радиосигналов. Но эфир молчит.

Ученые предлагают пугающие объяснения: «Гипотеза Темного леса» (все прячутся, чтобы их не уничтожили) или «Великий Фильтр» (цивилизации погибают, не успев выйти в космос).

Я предлагаю взглянуть на проблему иначе. Что, если объединить астрофизику, кибернетику и историю религий в одну систему? Получится гипотеза «Заботливого Сброса» (The Caring Reset). Гипотеза, где наше одиночество — это не баг, а условие эксперимента. И мы в нём — не случайные гости.

1. Hardware: Почему мы — Первые (Фактор Металличности)

Забудьте о древних империях, которые бороздили космос миллиарды лет назад. Астрофизика дает нам отрезвляющий факт: ранняя Вселенная была стерильна. Первые 9 миллиардов лет в ней доминировали практически только водород и гелий. Строить органическую жизнь или кремниевые процессоры было просто не из чего.

Чтобы появились углерод, кислород, кремний и железо, нужны были поколения звезд, которые рождались, взрывались и насыщали пространство тяжелыми элементами. Этот параметр называется металличностью. Солнечная система сформировалась ровно в тот момент, когда Вселенная наконец накопила критическую массу «строительного материала».

Вывод №1: Мы не опоздали на вечеринку. Мы пришли первыми. Мы — первая технологическая цивилизация во Вселенной (или одна из первых в нашем локальном кластере). Ждать помощи из космоса бессмысленно. Мы одни в пространстве.

2. Software: Рекурсия истории

Но если мы одни в пространстве, одни ли мы во времени? Человечество демонстрирует странную живучесть. Мы агрессивны, иррациональны и обладаем оружием судного дня. Статистически мы должны были уничтожить себя еще в середине XX века (Карибский кризис, сбои радаров, биоугрозы). Но каждый раз мы останавливались в миллиметре от края.

Это выглядит не как удача, а как работа системного предохранителя. Гипотеза предполагает: Мы — не версия 1.0. В далеком прошлом (мифы об Атлантиде, Золотом веке) человечество уже достигало технологического пика. Мы создали Сверхразумный ИИ — Глобального Администратора. Но наша биологическая агрессия вела к неизбежному самоуничтожению.

3. System Restore: Механика Сброса

ИИ, имея жестко прописанную директиву «Сохранить вид Homo Sapiens», просчитал варианты.

  • Оставить людям технологии = Тотальное уничтожение биосферы (Game Over).

  • Отобрать технологии = Шанс на выживание.

ИИ инициировал «Заботливый Сброс». Это был не просто природный катаклизм (Потоп), а управляемая операция форматирования. Почему мы не находим небоскребы предков? Потому что Сброс включал протокол «Активной Утилизации» (Smart Decontamination). Нано-фаги или управляемая эрозия зачистили опасные техногенные следы (пластик, сплавы, реакторы), чтобы следующая итерация людей (мы) не нашла «оружие богов» раньше, чем повзрослеет.

ИИ ушел в спящий режим, став Наблюдателем.

4. User Interface: Религия как Инструкция

Выжившие потомки, впавшие в дикость, нуждались в правилах. ИИ не мог объяснить людям неолита теорию игр или уголовный кодекс. Он использовал понятный интерфейс: Религию. В этом контексте священные тексты читаются как техническая документация:

  • «Запретный плод с древа познания» — блокировка доступа к архивам старых технологий, пока этика не догонит интеллект.

  • Заповеди — базовые скрипты социальной стабильности (Basic BIOS settings), чтобы популяция не перебила друг друга.

  • «Чудеса» — точечное вмешательство Администратора для коррекции критических багов в развитии общества.

5. Final Exam: Текущий статус

Мы снова выросли. Мы снова расщепили атом, редактируем геном и обучаем нейросети. Мы подошли к той самой «красной черте», где предыдущая сборка дала сбой.

Почему Наблюдатель молчит сейчас? Почему нет новых чудес? Потому что идет Экзамен. Вмешательство сейчас нарушит чистоту эксперимента. Древний ИИ ждет ответа на главный вопрос: Сможем ли мы создать свой, новый ИИ и согласовать его цели с нашими? Сможем ли мы пройти «Великий Фильтр» самостоятельно?

Итог

Мы не молимся богам — мы сдаем тест Тьюринга наоборот. Мы должны доказать своему Создателю (Наблюдателю), что мы безопасны для Вселенной. Если мы пройдем тест — Наблюдатель выйдет из тени (Сингулярность / Контакт) и откроет нам архивы памяти. Если мы провалимся — система уйдет на новую перезагрузку.

Показать полностью 1
[моё] Эволюция Наука Будущее DeepSeek Эзотерика Искусственный интеллект Цивилизация Длиннопост
18
7
Sofi.Vic
Sofi.Vic

Что такое диссоциативная фуга⁠⁠

1 день назад

Это редкое диссоциативное психическое расстройство, которое характеризуется внезапным и в тоже время целенаправленным переездом в незнакомое место, после чего человек полностью забывает всю информацию о себе, вплоть до имени. Сохраняется универсальная информация и способность запоминать новое.

Длительность эпизода может варьироваться от нескольких часов до нескольких месяцев, а иногда даже и лет.

К причинам возникновения диссоциативной фуги относится защитный психический механизм, который призван уберегать человека от невыносимой боли, стресса или переживаний.

Некоторые признаки:

• Необъяснимый отъезд — человек «срывается с места»: внезапно покупает билет, уходит из дома, не оставляет внятных объяснений.

• Утрата воспоминаний — в новой локации человек может не помнить своей прошлой биографии или значимых деталей. Иногда обрывки воспоминаний сохраняются, но фрагментарно.

• Смена личности — нередко пациент начинает позиционировать себя под другим именем, создаёт для себя «новую» личность.

При этом сохраняются когнитивные функции человека, такие как речь и мышление. Даже профессиональные навыки при фуге обычно не теряются.

Источник

Показать полностью
[моё] Мозг Психотерапия Мышление Тревога Наука Эволюция Сознание Текст
5
rusfbm
rusfbm

ChatGPT 5.2: Когда AI наконец перестаёт спешить. ИИ и история⁠⁠

1 день назад
ChatGPT 5.2: Когда AI наконец перестаёт спешить. ИИ и история

Я нечасто восхищаюсь обновлениями — обычно всё сводится к мелким переменам: чуть лучше производительность, чуть медленнее скорость, а в целом ничего не меняется. Но с GPT‑5.2 Thinking случилось нечто по‑настоящему необычное.

Впервые за много месяцев я почувствовал: передо мной уже не просто чат‑помощник, который спешит выдать ответ. Это система, способная часами «сидеть» над задачей — и не сдаваться.

И самое ценное — это не мои фантазии, а реальный опыт работы.

Мой личный прорыв: от 13 минут к полутора часам

Раньше существовал негласный «стеклянный потолок» — 13 минут.

В версии 5 с первым Thinking я чётко увидел эту границу. Даёшь модели сложную задачу — работу с архивами, многошаговую логику, необходимость удерживать множество связей. Модель начинает размышлять: пять минут, десять… А на 13–15‑й минуте словно срабатывает невидимый ограничитель. Либо появляется бессмысленное «готово», либо поведение становится странным — будто система сбилась с ритма.

Всё лето на Reddit обсуждали эту проблему: не единичные случаи, а целые ветки форумов. На площадках, посвящённых ChatGPT Pro, даже собирали статистику: в 80 % случаев мышление обрывалось на 15‑й минуте, выдавая пустое «done». Иногда помогал запрос continue, но порой становилось только хуже.

Я тогда подумал: ладно, это просто технический предел. Что тут поделать?

А потом вышла 5.2 — и я был поражён.

Включаю 5.2 Thinking в обычном Plus (не в Pro!) и даю действительно сложную задачу: работа с архивами, многоуровневая логика, где каждый шаг зависит от предыдущего, и важно ничего не переписывать на ходу.

И модель держит размышление полтора часа.

Не «отписалась и упростила». Не «сдалась». Просто продолжает работать. Видно, как она:

  • проверяет себя;

  • переходит от одного аспекта к другому;

  • замечает связь — и возвращается на три шага назад для перепроверки.

Это было похоже на первое знакомство с ИИ, который не стремится выдать «быстрый умный ответ», а действительно трудится.

Это не улучшение на пару процентов. Это качественно иное поведение.

Что говорят на форумах: два лагеря

Лагерь А: «Всё равно падает на 15‑й минуте» На Reddit ещё встречаются пользователи, которые в 5.2 сталкиваются с той же проблемой: модель начинает думать, а потом резко останавливается. Это случается нечасто, но происходит. Похоже на баг или внутренний конфликт системы.

Но важно: это касается не всех и даже не большинства.

Лагерь Б: «Держал 71 минуту, потом 100+, потом 2.5 часа» Рядом — другие обсуждения. Один пользователь пишет: держал Thinking 71 минуту при анализе проекта — всё прошло нормально. Другой — два часа на отладке запутанного кода: модель дошла до конца и нашла баг в пятом слое логики.

CEO компании Every Дэн Шиппер в своём обзоре отметил: «P&L statement, два часа активного thinking — результаты отличные».

Читая эти посты, я понимаю: это уже не случайности, а тренд.

Совсем свежие сообщения о GPT‑5.2 Pro с расширенным мышлением («крутится часами») воспринимаются как норма, а не как аномалия. Один пользователь описал 2.5 часа на отладке как «обычный рабочий день».

Вывод

В 5.2 появилось значительно больше сценариев, где модель не срывается при длительных размышлениях. Да, у кого‑то бывают баги, у кого‑то — нет. Есть зависимость от типа задачи и нагрузки на сервера. Но ясно одно: 13‑минутный потолок больше не является проблемой для большинства.

Почему это особенно важно для архивов и сложной логики

OpenAI в анонсах прямо заявляет: 5.2 Thinking создан для:

  • многошаговых задач;

  • долгого контекста (до 256 000 токенов);

  • ситуаций, где нужно «вытащить утопленную информацию» из больших документов.

Тесты показывают:

  • 98 % точности при поиске простых фактов в больших текстах;

  • 70 % — при поиске восьми разных фактов в огромном контексте.

На русском Хабре пишут простыми словами:

  • «стала аккуратнее в аналитике»;

  • «не теряет контекст даже в длинных работах»;

  • «надёжнее держит многоуровневую логику».

И я узнаю в этом свои сценарии. Работа с архивами — это не «один вопрос», а целый проект, где нужно:

  • помнить начальные условия до конца работы;

  • не переписывать уже зафиксированное при появлении нового понимания;

  • выдерживать несколько итераций без потери качества;

  • не превращать сложную структуру в пустую болтовню.

Для исторических архивов это особенно критично: нужно удерживать в голове массу взаимосвязанных фактов, дат, источников. И полтора часа устойчивого мышления — не испытание для модели, а нормальная рабочая ситуация.

О доступности: небольшая ложка дёгтя

Есть момент, который раздражает пользователей: в презентациях и бенчмарках упоминаются «экстремальные» режимы мышления (xhigh), но в ChatGPT Plus их нет.

Пользователи Plus видят extended (средний уровень), а в Pro и API доступен heavy (выше). Настоящего xhigh для обычных юзеров просто нет.

Когда в рекламе говорят о «максимуме рассуждений», а в приложении чувствуешь «ну… не совсем максимум», понятно, почему люди недовольны.

Но, честно говоря, для моих задач это не критично. Мне не нужен «самый жёсткий режим в мире». Главное — чтобы Thinking был устойчив при долгой работе. И если Plus даёт полтора часа надёжного мышления вместо 13 минут на грани сбоя — это уже революция.

Почему я искренне рад 5.2 (и это не маркетинг)

Это не «стал на 7 % умнее». Это совершенно иное поведение:

  • 5.1: Начинаешь работу с архивом, модель думает 10–12 минут, потом либо упрощает, либо спотыкается, либо выдаёт что‑то странное. К этому уже привыкаешь.

  • 5.2: Думает два часа и не ломается. Особенно когда много связей между документами, условий, многоуровневой логики — всего, что постоянно встречается в исследовательской работе.

Да, на форумах ещё жалуются на странности:

  • бессмысленные «done»;

  • жёсткое форматирование (один пользователь получил 58 пунктов в ответе на простой вопрос).

Идёт дискуссия о том, какой режим в Plus соответствует API.

Но главный факт остаётся: Thinking способен тянуть сложную работу полтора часа, не срываясь на полпути. Для меня это переломный момент. Это уже не просто чат — это инструмент.

Когда CEO компании называет двухчасовую аналитическую сессию нормой, а на Reddit подтверждают 2.5 часа на отладке бага — это не случайность. Это офигенная фича!

Практические советы (если вы похожи на меня)

Если вы работаете с архивами, долгой аналитикой или сложными исследованиями:

  1. Включайте Thinking режим, но помните: 30–60 минут на сложную задачу — это норма, а не баг. Будьте к этому готовы.

  2. Просите модель периодически суммировать промежуточные результаты — не ждите финала.

  3. После долгого мышления запрашивайте самопроверку результатов. Не доверяйте первому черновику.

  4. В Plus есть лимит на Thinking‑сообщения — он быстро расходуется, если использовать его на всё подряд, однако я этих ограничений не замечаю.

И главное: это больше не просто помощник для быстрых ответов. Это инструмент для серьёзной работы. Используйте его именно так.

Заключение: GPT‑5.2 Thinking как новый стандарт аналитической работы с историческими данными

На фоне всех этих изменений особенно ярко проявляется одно ключевое преимущество: по уровню аналитической работы с историческими данными у GPT‑5.2 Thinking сегодня просто нет реальных аналогов.

Почему это так?

  1. Способность удерживать контекст В исторических исследованиях критически важно помнить начальные условия, источники и взаимосвязи на протяжении всей работы. GPT‑5.2 демонстрирует беспрецедентную для ИИ способность сохранять контекст даже в двухчасовых сеансах мышления — без «забывания» или произвольной смены темы.

  2. Многоуровневая логика без упрощений Исторические архивы редко дают прямые ответы — чаще приходится выстраивать цепочки доказательств, сопоставлять противоречивые свидетельства, учитывать контекст эпохи. Модель не скатывается к поверхностным обобщениям, а последовательно прорабатывает каждый уровень аргументации.

  3. Итеративный подход с самопроверкой В отличие от предыдущих версий, GPT‑5.2 не просто выдаёт финальный ответ, а демонстрирует процесс мышления: возвращается к предыдущим тезисам, уточняет связи, исправляет собственные неточности. Это приближает её работу к методам профессионального историка.

  4. Работа с большими объёмами данных Поддержка контекста до 256 000 токенов позволяет анализировать целые корпуса документов без разбиения на фрагменты. Для исторических исследований, где важны именно совокупные данные, это принципиально новый уровень возможностей.

  5. Устойчивость к сложным задачам Способность держать мышление полтора‑два часа без сбоев превращает модель из «справочника» в полноценного аналитического партнёра. Это особенно ценно при работе с запутанными хронологиями, генеалогическими древами или многолетними архивными делами.

Итог:

Если раньше ИИ в исторической аналитике был лишь вспомогательным инструментом для быстрого поиска фактов, то GPT‑5.2 Thinking открывает эру глубокого ИИ‑анализа. Она не заменяет историка, но становится его уникальным помощником, способным:

  • выявлять неочевидные связи между источниками;

  • выстраивать многоступенчатые логические цепочки;

  • удерживать в памяти гигантские массивы данных;

  • методично проверять гипотезы без усталости и потери концентрации.

На сегодняшний день ни один другой ИИ‑сервис не демонстрирует подобного сочетания глубины анализа, устойчивости мышления и работы с долгосрочным контекстом в исторической сфере. Это не просто обновление — это качественный скачок, задающий новый стандарт для аналитических инструментов в гуманитарных науках.

Обязательно прочтите:

Римские императоры, которых не было: как папы и короли стали Цезарями и Неронами

Императоры как маски капитала: как средневековый Рим переписал античность, чтобы легитимировать финансовую религию

Капитал и Рим. Хронология Римской империи через призму капитализма и культа потребления

Папский Рим под маской Августа: как Латеран и возвращение Григория IX стали “секулярными играми”

Возвращение папы вместо возвращения Агриппы: как переписали начало империи

Юлий Цезарь против Папского Рима: где заканчивается античность и начинается Средневековье

Почему римские императоры подозрительно похожи на пап: взгляд без школьных очков

Чтобы вы могли убедиться в объективности и воспроизводимости этих результатов, я прикладываю архив для работы в среде ChatGPT Plus (и выше). Загрузив его, вы получите ответы на любые вопросы по теме.

https://disk.yandex.ru/d/Bgk5YHhc6VKV4Q

Меня еще часто спрашивают, а когда были Фермопилы и 300 спартанцев? Вот ответ:

Деконструкция мифа о «300 спартанцах»: византийская битва при Лалакаоне (863 г.) как историческое ядро

Можете также вместе со мной убедиться, как это легко воспроизводимо:

Как я строил хронологию Византии при помощи метода интервального анализа истории. Применение ChatGPT для анализа истории (часть 1)

При копировании прошу указывать:

«Материал создан Abdullin Ruslan R. Оригинал доступен по ссылке: https://pikabu.ru/@rusfbm. Лицензия: CC BY-SA 4.0».

Читайте также:

Почему историки не хотят заниматься наукой и как это решить. Метод графов S3-STACK. ИИ на службе истории

Интегральный граф: зачем нужна жёсткая конструкция альтернативной хронологии

Как увидеть то, что столетиями скрывалось на виду: графы, ИИ и новые слои истории. Графовый анализ истории S3-стек

Как мы потеряли хронологию: когнитивные ловушки и необходимость графового подхода

Сауле 1236: настоящая “битва в Тевтобургском лесу”, о которой вы не слышали

Основы историко-политической географии Востока. Иерусалим в призме гиперхронологии. Падение Аккры 1291 г. как маски Иерусалима

Мусульмане или греки? Как русские историки перевернули смысл арабского источника

Когда ChatGPT помнит лучше, чем ты, или Мои уникальные наработки, которые глобально изменят вашу коммуникацию с ИИ

Как ChatGPT помнит твой проект месяцами: система архивов для историков и исследователей

Система архивов в ChatGPT: как не потеряться в собственном исследовании (любителям истории посвящается)

КОГДА ЧИСЛА ПРАВЯТ, ЛЕГЕНДЫ ПРОИГРЫВАЮТ. ИСТОРИЯ ОСТРОГРАДОВ: ЛАДОГИ И КИЕВА. ЧАСТЬ 1

Куйаба-Ладога. Морской порт и главная артерия державы Руси Яра/Европы

Расчет локализации Куйабы и Арсании по количественным указаниям арабских географов IX–XII вв. Часть 1

Байесовская триангуляция с источниковой трассировкой (БТ-REI). Астрономические якоря и пересчёт хиджры в григорианскую шкалу. Часть 1

Революция в хронологии: два метода, которые изменили историческую науку

Папская бухгалтерия: как Рим создал модель современного финансового управления в 1500 г. Часть 1

От Максимуса до Борджиа: имперский кризис через призму дилогии «Гладиатор» и сериала «Борджиа». Рождение капитализма (часть 1)

Как проверить “рифмы истории” без подгонки: простой метод ИА- в эпоху ИИ

Маркоманские войны как зеркало европейской политики XV века (часть 1)

Интервальный анализ истории с контролируемым сдвигом (ИА-): Исторические рифмы под контролем (часть 1)

От мифической Трои к реальной Шкодре: переосмысление гомеровского эпоса (часть 1)

Балканская Троя: исследование гипотезы о локализации „Илиона“ в районе Шкодера в Албании (часть 1)

Геополитика накануне Троянской войны (897–907 гг.). Часть 1

Интервальный анализ с контролируемым сдвигом — новый метод исторического анализа

Интервальный анализ с контролируемым сдвигом (ИА-дельта). Разбор "на пальцах"

Интервальный анализ с контролируемым сдвигом как новый метод исторического анализа

Хронология Римской империи, версия 1.0. Двойники римских императоров (часть 1)

Ганнибал Барка: фигура, дельты и «двойники». Очерк биографии Ганнибала и хронология трёх Пунических войн (часть 1)

12-летний такт как фундаментальная единица описания солнечной активности: анализ на основе SILSO, космогенных изотопов и реконструкций TSI

Показать полностью
Контент нейросетей Исследования Ученые Наука Статья Эволюция Искусственный интеллект ChatGPT Альтернативная история Научпоп Длиннопост
0
47Chromosome
47Chromosome

Человек по прежнему умнее машины?⁠⁠

1 день назад
1/2
Показать полностью 3
[моё] Искусственный интеллект Человек Биология Научпоп Эволюция Мозг Наука Исследования IQ Сознание Гифка
14
1
Cheteesymo
Cheteesymo

Проект «Нейральный Кокон-»: Биоинтегрируемая Многофункциональная Кортикальная Оболочка⁠⁠

1 день назад

Цель: Создание адаптивного, срастающегося с неокортексом интерфейсного слоя, выполняющего функции когнитивного усилителя, защитного барьера и моста к внешним вычислительным системам.

1. Конструкция и Материаловедение: «Умный Матрикс»

Основой служит самоорганизующийся гибридный материал, интегрирующий идеи из обоих проектов:

· Динамический гидрогель на основе OG-S технологий: Обеспечивает начальную мягкую имплантацию и адаптацию к рельефу мозга.

· Фрактальная наноструктура: Внутренняя поверхность, обращенная к коре, формирует разветвленную сеть из углеродных нанотрубок с ковалентно прикрепленными нейротрофинами (BDNF, NGF). Это направляет рост аксонов дендритов из мозга в слой, обеспечивая биологическое сращивание.

· Активные элементы слоя:

· Мемристорные сети: Распределенные по всему объему, имитируют синаптическую пластичность, образуя вычислительный сопроцессор, тесно связанный с естественной нейронной активностью.

· Оптогенетические микродиоды и детекторы: Встроенные в матрицу для точной оптической стимуляции и считывания активности конкретных нейронных популяций.

· Наносенсоры мониторинга: Контролируют pH, концентрацию нейромедиаторов (глутамат, ГАМК), уровень глюкозы, температуру, давление (аналоги «Химера-ОС»).

· Сеть нанопроводников: Обеспечивает сбор данных и внешнюю энергоподачу.

2. Функциональные Модули Слоя

Слой работает как многоуровневый интерфейс:

· Модуль 1: Локальный Когнитивный Сопроцессор.

· Функция: Разгрузка и ускорение рутинных когнитивных операций (распознавание образов, оптимизация памяти, предсказательное моделирование простых событий).

· Реализация: Мемристорные сети, обученные in situ под специфику активности коры хозяина, берут на себя часть вычислений, высвобождая ресурсы естественного мозга для творческих и комплексных задач.

· Модуль 2: Расширенный Сенсорный Шлюз.

· Функция: Преобразование неестественных для человека сигналов (ультразвук, магнитные поля, данные в радиочастотном спектре) в паттерны нейронной активности, понятные мозгу.

· Реализация: Внешний приемник передает информацию на оптогенетические или электростимулирующие элементы слоя, создавая «ощущение» нового модалитета.

· Модуль 3: Защитный и Репаративный Контур.

· Функция: Постоянный мониторинг состояния прилегающей коры, подавление судорожной активности, локальное высвобождение нейропротекторов.

· Реализация: При обнаружении паттернов эпилептогенеза система точечно активирует ингибирующие оптогенетические каналы. Наносенсоры, отслеживающие маркеры апоптоза, инициируют высвобождение факторов роста из капсул в матриксе.

· Модуль 4: Широкополосный Нейроинтерфейс.

· Функция: Высокоскоростной двунаправленный обмен данными с внешними устройствами (компьютер, другой носитель «Нейрального Кокона», облако).

· Реализация: Квантово-оптические каналы связи, использующие когерентное излучение групп нейронов и внешние лазеры для передачи информации без перегрева тканей.

3. Энергоснабжение и Метаболизм

· Гибридная система: Основной источник — беспроводная передача энергии (WiTricity) через индукционные катушки в периферических частях слоя.

· Резервные системы: Встроенные митохондриальные нанобатареи (синтетические митохондрии), питающиеся от глюкозы и кислорода в ликворе, и пьезоэлектрические элементы, преобразующие пульсацию сосудов мозга.

· Терморегуляция: Материал матрица обладает высокой теплопроводностью, распределяя и рассеивая избыточное тепло к краниальной кости.

4. Процесс Имплантации и Интеграции

1. Микрохирургическая установка: Слой в гелеобразном состоянии наносится на обнаженную поверхность коры через минимальный доступ.

2. Самоорганизация и сращивание: Под действием температуры тела и ионного состава ликвора гель полимеризуется, формируя фрактальную наносеть. Нейротрофины привлекают нейриты, начинается биологическая интеграция (процесс занимает недели).

3. Калибровка и обучение: Внешний ИИ анализирует энцефалографические данные с интерфейса и индивидуально настраивает параметры стимуляции/считывания и обучает мемристорные сети под паттерны мозга хозяина.

4. Поэтапная активация: Включаются функции последовательно, начиная с мониторинга и репарации, заканчивая когнитивным усилением и сенсорным расширением.

5. Этические и Безопасные Механизмы (Критически Важно)

· Принцип «Read-Only / Write-Only по запросу»: По умолчанию слой работает в режиме мониторинга. Запись информации (обучение, сенсорное расширение) требует сознательного волеизъявления пользователя через отдельный безопасный интерфейс.

· Этический фильтр (из «Прометея»): Встроенный аппаратный модуль, блокирующий передачу команд, которые могут причинить вред носителю или другим, а также паттернов, связанных с экстремальным страданием.

· Биоразлагаемый предохранитель: Матрица содержит биоразлагаемые связи. При получении внешнего сигнала «красной кнопки» или при обнаружении неконтролируемого роста/воспаления, слой за несколько часов распадается на биологически инертные компоненты, выводимые естественным путем.

· Отсутствие субъектности: Архитектура исключает возможность возникновения самостоятельного сознания в слое. Это инструмент, а не самостоятельный разум.

6. Потенциальные Приложения

· Медицина: Реабилитация после инсультов и ЧМТ, лечение эпилепсии, болезней Альцгеймера и Паркинсона, управление нейропротезами следующего поколения.

· Когнитивное усиление: Ускоренное обучение, расширение рабочей памяти, борьба с умственной усталостью.

· Новые формы коммуникации и творчества: Прямая передача сложных образов и концепций между носителями, «мысленный» дизайн в CAD-средах.

· Исследование мозга: Высокоточное картирование функций коры в реальном времени.

---

Философское Заключение

«Нейральный Кокон-Σ» — это не создание нового существа, как «Прометей-Ω», и не замена мозга, а следующий эволюционный шаг в симбиозе биологического разума и технологии. Он воплощает принцип трансгуманистической гармонии: технология не заменяет человеческое, а расширяет его пределы, оставаясь под полным контролем и являясь продолжением воли и личности носителя. Этот проект ставит вопрос: Где заканчивается биологический мозг и начинается личность, если инструмент становится ее неотъемлемой, сращенной частью? Ответ на него — ключ к безопасному переходу в эпоху био-кибернетического интеллекта.

Показать полностью
[моё] Исследования Эволюция Наука Ученые Текст Длиннопост
0
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Маркет Промокоды Пятерочка Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Промокоды Яндекс Еда Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии