0 просмотренных постов скрыто
17 декабря 1989 года на телеканале FOX (США) показана первая серия мультсериала «Симпсоны»1
* Заставка м/с "Симпсоны" + стоковые видео
Ответ Yarblackoff в «Учимся поддержке отношений у Мардж Симпсон»3
Не покидает ощущение, что общаюсь с чатомГПТ, но все же. Давайте представим такой акт «безусловного принятия»:
Муж изменяет жене, а жена ему говорит: слушай, я знала, что ты мне в очередной раз изменишь, поэтому не надо придумывать отмазку, я сама все придумала, не парься, я потерплю
Чем не «акт радикального принятия»? Подходит по всем пунктам
Безусловное принятие, о котором говорится в посте — это то, что родитель может дать ребенку. В отношениях важно принимать человека как личность, но не делать вид, что принимаешь любое его поведение: забыл купить подарок на рождество, изменил, избил
Если хочешь помочь забывчивому мужу, можно напомнить. А если тебе не важен подарок, можно договориться ничего не дарить. И если тебе обидно, что муж в очередной раз забил на твои интересы, можно так и сказать, а не «спасать от стыда» — жизнь это не мультфильм, путать спасательство с любовью опасная практика
Ответ roma.gorbachev в «Учимся поддержке отношений у Мардж Симпсон»3
Мой недавний пост о Симпсонах и безусловном принятии вызвал неожиданно острую реакцию. Один из коллег даже опубликовал подробный «разбор», упрекнув меня в вольном обращении с терминами и, главное, заявив, что поступок Мардж - это не забота, а вредное «спасательство», которое лишает Гомера «полезного» чувства стыда. Я решил ответить развернуто, потому что этот спор - отличная иллюстрация конфликта между сухой терапевтической теорией и реальной жизнью. Давайте разберемся, почему попытка «лечить» партнера стыдом убивает близость и почему иногда быть счастливым важнее, чем быть «психологически правильным».
Роман, спасибо за подробный профессиональный разбор. Всегда интересно наблюдать, как одна и та же сцена преломляется через разные призмы восприятия. Однако в вашей критике есть несколько искажений, которые стоит прояснить, чтобы не вводить читателей в заблуждение относительно сути моего поста и ролика.
1. О "выходе из транзактного анализа".
Вы справедливо заметили техническую неточность формулировки, но упустили метафорический смысл. В контексте поста речь шла не об отказе от школы психологии Эрика Берна, а о выходе из транзакционной модели отношений (рыночного обмена "ты - мне, я - тебе"). Герои перестали взвешивать вклады и перешли в плоскость безусловного дарения. Цепляться к терминологии в ущерб смыслу - это отличный способ выиграть спор, но плохой способ понять суть любви.
2. О "Спасательстве" и треугольнике Карпмана.
Вы интерпретируете поступок Мардж как классическое "Спасательство" жертвы. Это частая профессиональная деформация: видеть патологию там, где есть сознательный выбор.
В длительных отношениях (а у Симпсонов это десятилетия) партнеры знают неисправимые черты друг друга. Гомер забывчив не от неуважения, а в силу своих когнитивных особенностей (это канон сериала).
Мардж не "спасает" его, чтобы подпитать свое эго. Она совершает акт радикального принятия. Она выбирает не быть "Взрослым воспитателем", который тычет носом в лужу (вызывая стыд), а быть любящим партнером, который стелет соломку, потому что знает, где упадет любимый человек. Это не инфантилизация, это высшая форма эмпатии.
3. О стыде как "двигателе прогресса".
Ваш тезис о том, что стыд "поможет пересмотреть поведение", работает в корпоративной среде или на начальных этапах воспитания. В близких отношениях стыд - это токсичное чувство, ведущее к изоляции, защите и агрессии, а не к росту. Мардж предотвратила не просто "неловкость", она предотвратила разрыв контакта. Она выбрала связь вместо коррекции.
Резюмирую:
Ваши советы (напомнить, скинуть вишлист) прекрасны для функциональных, "контрактных" отношений двух менеджеров своей жизни. Но мой пост был о любви, которая держится не на идеальном исполнении обязательств, а на способности одного подхватить там, где оступился другой.
Иногда банан - это просто банан, а подарок, купленный самой себе - это не невроз, а мудрость и чувство юмора».
Показать полностью
Ответ на пост «Учимся поддержке отношений у Мардж Симпсон»3
Если вас смутил исходный пост, вы не одиноки — как психолог и транзактный аналитик я мягко говоря удивился, смотря его
Краткий пересказ: автор приводит эпизод из Симпсонов как пример правильного поведения в семейных отношениях. В нем Гомер забывает купить жене подарок на рождество, а она говорит: я знала, что ты забудешь, поэтому дарю тебе подарок, который ты подаришь мне. Гомер говорит: о, то о чем я мечтал! И дарит жене ее же подарок
Автор говорит: «Она совершила акт проактивной заботы и тем самым предотвратила когнитивный диссонанс, превратив стыд и промах Гомера в трогательный момент»
К этой фразе я еще вернусь, но потом идет совсем уж странная формулировка, как будто весь текст писал чатГПТ: «Они вышли из транзактного анализа "ты мне — я тебе" и сосредоточились на главном»
Это примерно как сказать «Они вышли из пунктуации и начали говорить» или «Они вышли из ПДД и начали водить». Транзактный анализ — это не что-то из чего можно выйти, это инструмент, из него не выходят. Похоже на попытку использовать умные слова, смысл которых не совсем понимаешь
В чем суть
Возвращаясь к главному — были ли поступок жены в этом эпизоде актом заботы, который спас Гомера от стыда? В мультфильме все очень трогательно, но было бы это так в реальной жизни?
Вообще «спасать от стыда» не нужно — стыд это эмоция, которая четко сигнализирует человеку, что его поведение не соответствует своему представлению о себе, что его поведение не вызывает у него самого уважения. В данной сцене стыд Гомера за то, что он забыл купить жене подарок на рождество, может помочь ему пересмотреть свое поведение в лучшую сторону
Но его жена, Мардж, «спасает» его, тем самым забирая ответственность за довольно наплевательское отношение. А это уже переходит из разряда заботы в разряд задабривания и спасательства — правый верхний угол:
Схема эго-состояний из Транзактного анализа, Гомер справа внизу, Мардж справа вверху
То есть Гомер, находясь в режиме Ребенка с его безответственностью получает сигнал от жены: «Ничего страшного, со мной так можно, не парься в следующий раз, я потерплю или что-то придумаю»
Это не значит, что не надо заботиться друг о друге в отношениях. Зная о сложностях мужа с подарками, жена могла именно позаботиться, а не спасать, например применить любой из таких вариантов:
Напомнить ему, что пора покупать подарки
Сказать что именно она хочет в подарок
Предложить не дарить подарки, если ей не особо важно
Скинуть вишлист
Подсказать идею купить несколько подарков заранее
Попросить деньги в подарок и купить что хочется
Любой из этих пунктов это забота, и если даже с такой поддержкой муж не купил бы подарок, значит жена и ее желания совсем не в приоритете
Вместо вывода
Автор приводит спорный пример и описывает его терминами, которые сам не особо понимает
Я постарался подсветить спорные моменты: не надо путать заботу и спасательство, не надо жертвовать своими желаниями чтобы превратить чужой стыд в трогательный момент. У стыда есть важная сигнальная функция: «Я бы хотел поступить по-другому, я не уважаю себя за это поведение»
Желаю всем, кто дочитал, удачных транзакций и Взрослого эго-состояния 🙌
Показать полностью
1
Навыки взаимопонимания Симпсонов
Сегодня предлагаю поговорить о том, что на самом деле делает отношения прочными, и обратимся мы к неожиданным учителям — семейству Симпсонов. Была у них одна история, которая идеально иллюстрирует идею безусловного позитивного принятия.
Помните, как на Рождество Гомер, по своему обыкновению, забыл о подарке? Он метался, пытаясь исправить ситуацию, но в итоге пришел к Мардж с пустыми руками, полный искреннего, но запоздалого раскаяния.
И вот тут Мардж демонстрирует ту самую эмоциональную зрелость, о которой пишут целые диссертации. Она улыбается и говорит: «Я знала, ты забудешь. Поэтому мой подарок тебе — это твой подарок мне». И вручает ему красиво упакованную коробочку.
Гомер, удивлённый и смущённый, берет её, и его лицо расплывается в искренней радости. Он восклицает: «О, это то о чем я мечтал». Он протягивает подарок Мардж со словами: «Держи, Мардж, это тебе». Мардж открывает его, а внутри — их совместная фотография. И тут, в любви и облегчении, совершается гениальная, с точки зрения психологии, ситуация.
В этой короткой, юмористической сцене заложен глубочайший смысл. Мардж не стала жертвовать собой, она совершила акт проактивной заботы. Она не просто простила, она предотвратила когнитивный диссонанс и стыд Гомера, превратив его промах в трогательный момент. Фотография же показывает, что самым ценным для них обоих является их общая история, а не материальный эквивалент чувств. Они вышли из транзактного анализа «ты мне – я тебе» и сосредоточились на главном: принятии друг друга со всеми недостатками, даже с хронической забывчивостью.
Очень долго мне пришлось искать эту серию, внутри нее подсерию, и записывать экран телефона, поэтому предлагаю ее вместе пересмотреть
Показать полностью
1
