Лига Юристов

"В Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга,
находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Володарского, дом 41

От Истца
гражданина РФ Каменева Арсения Владимировича
(данные истца)

К Ответчику
ООО «Юбисофт Игры»,
зарегистрированному по адресу: Москва, Пресненская наб, д. 8 стр. 1, этаж 13, индекс 123112
ОГРН 1147746897385
ИНН 7703815578

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

1. Описательная часть:

Компания Ubisoft в лице своего представительства ООО «Юбисофт Игры» нарушила мои права потребителя. Обстоятельства дела следующие.

30.06.2018 я купил электронную копию видеоигры The Crew за 374 руб. (далее – Игру) через цифровой сервис Steam, привязав её при этом дополнительно к аккаунту (название аккаунта) в системе учётных записей пользователей Ubisoft (см. Приложение №1). Это было необходимо, т. к. работоспособность Игры полностью обеспечивается именно со стороны Ubisoft, а Steam является лишь посредником по оформлению заказа, передаче оплаты и предоставлению доступа через интерфейс Steam. На странице Игры в Steam https://store.steampowered.com/app/241560/The_Crew/ компания Ubisoft была указана как издатель.

31.03.2024 компания Ubisoft в одностороннем порядке отключила сервера технического обслуживания Игры и деактивировала её электронные копии, привязанные к учётным записям игроков, которые приобрели её ранее. На странице Игры в Steam также появилась информация об отключении на эту дату. Увидеть, что к Игре больше нет доступа, можно также в приложении №1 (Игра в клиентском приложении Ubisoft помечена как неактивная). Пользоваться Игрой стало невозможно. 17.04.2024 я отправил в клиентскую поддержку Ubisoft обращение №20653416 о возврате средств в связи с этим отключением, но получил отказ. 20.04.2024 я в рамках того же обращения отправил досудебную претензию, воспользовавшись порядком, предусмотренным ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – ЗоЗПП), но ответа или возврата средств к 30.04.2024 не получил (см. Приложение №2). Поэтому я обращаюсь за судебной защитой своих прав потребителя.

2. Мотивировочная часть:

Основания для возврата средств за покупку изложены в досудебной претензии. В частности, отдельно обращаю внимание суда на следующие обстоятельства:

– в момент приобретения Игры (через Steam) я вправе был полагать, что осуществляю именно покупку товара (электронной копии Игры у Ubisoft), т. к. интерфейс Steam содержал на странице игры кнопки «купить» и «перейти к оплате». В частности, в «Соглашении подписчика Steam» на странице https://store.steampowered.com/subscriber_agreement/ говорится о «розничной покупке» (п. «E» раздела 3 «Биллинг, платежи и другие подписки»), что соответствует ст. 492-494 и 497 ГК РФ о розничной купле-продаже и ст. 435, 437 ГК РФ об оферте и публичной оферте. В то же время в «Условиях использования» компании Ubisoft по ссылке https://legal.ubi.com/termsofuse/ru-RU есть п. 3.2.: «Ubisoft Store. Мы даем вам возможность приобретать товары в нашем интернет-магазине по адресу https://store.ubi.com/ или через Ubisoft Connect.». Формулировка «приобретать товары в интернет-магазине» прямо указывает на возникновение отношений по розничной купле-продаже. Также есть ст. 454 ГК РФ об общем назначении договора купли-продажи и ст. 469 ГК РФ, ст. 4 ЗоЗПП о качестве передаваемого товара. Цифровой товар по своему назначению и принятым обычаям делового оборота должен быть передан покупателю таким образом, чтобы тот мог пользоваться им бессрочно. В данном случае такой товар считается товаром надлежащего качества по смыслу ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ЗоЗПП;

– привязывая приобретённую покупателем Игру к своим онлайн-сервисам, компания Ubisoft обязуется сохранять надлежащее качество Игры, чтобы покупатель мог полноценно пользоваться всеми её возможностями, предусмотренными разработчиками и заявленными в описании Игры. Отключив сервера Игры, компания Ubisoft сделала её товаром ненадлежащего качества по смыслу ст. 475 ГК РФ. Компания Ubisoft как продавец на момент продажи гарантировала работоспособность Игры, не ограничивая её каким-либо сроком, и сама нарушила эту гарантию. Соответственно, у меня с момента отключения серверов (31.03.2024) возникли права требования, предусмотренные этой же нормой ГК РФ и ст. 18 ЗоЗПП, и я воспользовался ими, затребовав возврат средств;

– в своём ответе на моё первичное обращение представители Ubisoft заявили, что «после почти десяти лет поддержки мы выведем The Crew 1 из эксплуатации 31 Марта 2024 года. Мы понимаем, что это может разочаровать игроков, которые все еще наслаждаются игрой, но это необходимо из-за предстоящей серверной инфраструктуры и лицензионных ограничений». Тем самым они прямо признали, что нарушили условие договора купли-продажи о предоставлении цифрового товара надлежащего качества с возможностью неограниченного использования с моей стороны при моём соблюдении положений «Условий использования» Ubisoft;

– в «Условиях использования» Ubisoft есть пункт «4.1. Общие условия. Мы не гарантируем, что эти Сервисы будут доступны в любое время, на всех территориях по всему миру и/или на всех устройствах. Мы не гарантируем минимального периода предложения ни для одного из наших Сервисов. Мы оставляем за собой право прекратить предоставление всех или части Сервисов в любой момент.». Он позволяет выполнить отключение любых онлайн-сервисов по инициативе компании. Также в том же документе прописаны ограничения ответственности и отказ от ответственности (раздел 15). Однако в РФ эти положения «Условий использования» Ubisoft не имеют юридической силы, потому что ст. 16 ЗоЗПП запрещает продавцу товара или услуги включать в договор с потребителем условия, ущемляющие его права, и признаёт такие условия недействительными с момента заключения договора или внесения в него подобных условий после заключения. В частности, такими заведомо недействительными условиями являются:

1) право продавца на односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение условий договора, если это не предусмотрено законом (п. 1 ч. 2 ст. 16 ЗоЗПП);

2) условия, ограничивающие или исключающие ответственность продавца за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом РФ как правомерные (п. 4 ч. 2 ст. 16 ЗоЗПП).

В то же время покупка доступа к Игре (электронной копии Игры) являлась единоразовой, не по подписочной (абонентской) модели, и без указания срока предоставления доступа к Игре. Поэтому все потребители, купившие этот доступ, были вправе рассчитывать на то, что обеспечение доступа будет бессрочным. В противном случае были бы нарушены норма ст. 457 ГК РФ и принцип добросовестности. Фактически компания Ubisoft, в одностороннем порядке отключив доступ к Игре, совершила правонарушение, поэтому такое действие является незаконным. В п. 3 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», изданного Президиумом ВС РФ 20.10.2021, разъяснено, что «Прекращение работы программного обеспечения товара по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы товара, приведшее к невозможности его дальнейшего функционирования и использования, может быть признано существенным недостатком, при котором потребитель вправе возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной за него суммы». Моя ситуация именно такая – компания Ubisoft в одностороннем порядке прекратила техническое обслуживание Игры как товара, работоспособность которого обеспечивается другим программным обеспечением на стороне Ubisoft – серверами технического обслуживания. Пользование Игрой стало невозможным вследствие отключения этих серверов. Это является существенным недостатком, за который потребитель вправе требовать возврата суммы, уплаченной в счёт покупки товара. Как сказано далее в том же разделе «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», «В соответствии со ст. 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы… Для этой цели изготовитель обеспечивает… техническое обслуживание товара… в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю». Игра была мне продана 30.06.2018, следовательно, компания Ubisoft как продавец была вправе прекратить техническую поддержку моей копии Игры не ранее 30.06.2028. Поэтому Ответчик как официальный представитель Ubisoft на территории РФ нарушил мои права потребителя, неправомерно отказав в возврате средств при моём первичном обращении в клиентскую поддержку Ubisoft, а затем проигнорировав досудебную претензию, направленную через ту же поддержку.

Дополнительно обращаю внимание суда на следующее обстоятельство. У Ubisoft есть документ «Лицензионное соглашение с конечным пользователем», находящийся по ссылке  https://legal.ubi.com/eula/ru-RU и составленный на русском языке. Там есть раздел №6 «Отказ от гарантийных обязательств и ограничение ответственности». Его положения также подпадают под пп. 1 и 4 ч. 2 ст. 16 ЗоЗПП и не должны иметь юридической силы в РФ. Также в этом же Лицензионном Соглашении есть раздел №8 «Прекращение». Там указано, что «Прекращение действия данного Соглашения компанией UBISOFT вступит в силу… (c) в момент принятия решения компанией UBISOFT о прекращении действия предложения и/или поддержки Продукта». Причиной моего обращения в суд являлось как раз нарушение моих прав потребителя прекращением технической поддержки Игры со стороны Ubisoft и отказом Ответчика вернуть мне деньги за покупку Игры. Следовательно, на момент начала спора Лицензионное Соглашение потеряло силу относительно Игры. Поэтому этот документ неприменим к настоящему спору, его положения не должны учитываться судом при рассмотрении дела.

3. Расчёт цены иска:

Цена Игры составляла 374 руб. Ответчик, согласно основаниям, изложенным в досудебной претензии от 20.04.2024, и ст. 22 ЗоЗПП, был обязан выполнить возврат средств за Игру не позднее 30.04.2024. Он этого не сделал. Следовательно, у него возникла обязанность выплатить мне неустойку по ч. 1 ст. 23 ЗоЗПП. Срок для расчёта и начисления неустойки начал течь с 01.05.2024. На день предъявления иска сумма неустойки составила (374 / 100) * 99 = 3,74 * 99 = 370,26 руб.

В п. 7 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», изданного Президиумом ВС РФ 20.10.2021, разъяснено, что «при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков… продавец… допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой. С учётом изложенного Судебная коллегия признала ошибочным вывод судов о возможности ограничения размера данной неустойки».

Следовательно, я имею право на дальнейшее начисление неустойки и её выплату в мою пользу в полном объёме и в том случае, если её размер ко дню выплаты превысит 374 руб. Вместе с этим размер неустойки прямо установлен законом, поэтому не может быть снижен по ст. 333 ГК РФ.

Вместе с этим компания Ubisoft нарушением моих прав потребителя причинила мне моральный ущерб. Ст. 15 ЗоЗПП предполагает наличие морального ущерба потребителю самим фактом нарушения его прав, поэтому я освобождён от бремени его доказывания.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами я ожидаю выплату следующих сумм за счёт Ответчика как официального представителя компании Ubisoft:

Стоимость приобретения электронной копии Игры: 374 руб.
Неустойка на день предъявления иска: (374 / 100) * 99 = 3,74 * 99 = 370,26 руб.
Компенсация морального ущерба: 5000 руб.
Штраф в размере 50% от указанных выше сумм (ч. 6 ст. 13 ЗоЗПП): (374 + 370,26 + 5000) / 2 = 2872,13 руб.
Итого: 374 + 370,26 + 5000 + 2872,13 = 8616,39 руб.

4. Исковые требования:

Исходя из всего вышеизложенного, прошу суд:

1. Признать пункт 4.1. и раздел 15 Условий Использования Ubisoft, а также раздела №6 «Лицензионного соглашения с конечным пользователем» подпадающими под пп. 1 и 4 ч. 2 ст. 16 ЗоЗПП и не имеющими юридической силы в РФ;

2. Взыскать в мою пользу с Ответчика 374 + 370,26 + 5000 + 2872,13 = 8616,39 руб. на день предъявления иска. Реквизиты для перечисления средств указаны в приложении №3.

5. Дополнительные заявления и ходатайства:

Дополнительно прошу суд:

1) назначать все судебные заседания на время не ранее 12:00 по московскому времени;

2) все процессуальные документы направлять мне на контактный адрес электронной почты Arseniikamenev@yandex.ru в течение трёх рабочих дней (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Дополнительно обращаю внимание суда на то, что:

1) согласно ч. 3 ст. 17 ЗоЗПП я освобождён от оплаты государственной пошлины за обращение в суд;

2) согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ я как потребитель вправе обратиться в суд по своему месту жительства;

3) ООО «Юбисофт Игры» является надлежащим Ответчиком по моему спору, т. к. является российской дочерней организацией (представительством) французской компании Ubisoft, и обе компании нарушили мои права потребителя (см. информацию на страницах https://www.rusprofile.ru/id/7391625 и https://www.rusprofile.ru/foreign/21061 , а также в выписке из ЕГРЮЛ в приложении №4). Я полагаю, что первоначальный отказ в возврате средств был выражен именно со стороны российского представительства, потому что он был сообщён на русском языке;

4) согласно ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ Ответчик надлежаще извещён о подаче иска с помощью сервиса «Электронное заказное письмо» и в дополнительном ознакомлении с приложениями к иску не нуждается, т. к. ему известны все обстоятельства спора.

(дата)

С уважением

Истец

Арсений Каменев

(подпись)

Приложения:

1) информация о покупке электронной копии Игры и её привязке к сервисам Ubisoft, о деактивации игры (файлы «Информация о покупке.pdf», «Неактивная страница игры в лаунчере Ubisoft.pdf» и «Игра в лаунчере Ubisoft в разделе неактивных игр.pdf»);

2) переписка с клиентской поддержкой Ubisoft и досудебная претензия (файлы «Переписка с Ubisoft.pdf» и «Досудебная претензия.pdf»);

3) реквизиты для оплаты (файл «Реквизиты Тинькофф.pdf»);

4) выписка из ЕГРЮЛ об Ответчике (файл «Выписка.pdf»);

Также все материалы к иску (кроме банковских реквизитов) размещены по адресу https://drive.google.com/drive/folders/1M8ScalfFNbUlTHJI84ybDdP_CJszq5f_ "

Сам уточнённый иск был направлен 08.08.2024 отдельным заявлением об уточнении иска, параллельно с отправкой Ответчику.

Основное заседание назначено на 9 декабря:

Информация о представительстве Ubisoft: https://www.rusprofile.ru/id/7391625

Мои мысли по итогам заседания: если основное пройдёт так же, то мы практически победили. Посмотрим, что будет дальше. Отдельным скептикам из комментов к прошлым постам привет!

Вне зависимости от того причастны вы или понятия не имеете о чем речь, от вас возьмут объяснение. Возможно просто тыкнут пальцем и скажут подписывай, возможно прочитают что это.
Первый совет: попытайтесь прочитать, что написано, хотя бы запомните что написано в шапке документа. Скорее всего – этот документ называется «объяснение».

Так вот «объяснение» не будет являться доказательством по уголовному делу.

Цитирую из поста:
"Его прямо с отдела полиции, с шапкой на лице, вывозят в степь. К Михаилу подключили электричество. Током били так, что пальцы почернели. В какой-то момент терпеть боль мой подзащитный больше не смог. Он признался в изнасиловании девочки и сделал то, что от него требовали, — описывает точку зрения стороны защиты адвокат."

Наверное имеется в виду, что Михаил что-то подписал. А приезжали его задерживать скорее всего опера (оперативные сотрудники)

Далее по тексту:
"5 октября пришел первый адвокат. Тогда уже официально оформили задержание. Этим адвокатам была девушка, которая ранее работала в отделе полиции. Она сказала Михаилу, что ему лучше подписать признательные показания, тогда срок скосят. В общем, отправили парня в СИЗО.
Признания Ткаченко, данные 5 октября, описываются в материалах дела. В них он подробно рассказывает процесс изнасилования несовершеннолетней цыганки и свою мотивацию."

То есть из текста можно сделать вывод, что потом парень еще что-то подписал. Но уже в присутствии адвоката. Значит до этого он подписывал без адвоката.

Так вот. Документ, подписанный в присутствии адвоката (защитника) уже будет являться доказательством по уголовному делу.

Какой делаем вывод. Если вы не виновны, не причастны, то не надо подписывать признательные показания в присутствии адвоката. Вот за мою пятнадцатилетнюю практику при мне никогда никого не били. И неважно, участвовал ли я в качестве защитника по назначению или по соглашению. Вот не били и всё. Более того, при следственном действии «допрос» вообще в кабинете никого не должно быть, кроме следователя, защитника (адвоката) и самого подозреваемого/обвиняемого.

К чему я. Неважно что это за адвокат. По назначению ли он, откуда он взялся, вы имеете право с ним поговорить наедине и конфиденциально. А если вам этого не дают,  то это нужно отразить в протоколе допроса. И сделать за вас это может или должен как раз этот адвокат.
Повторю. Неважно по назначению следователя он защищает или родственники пригласили – это его обязанность вам помочь.
Более того, если с адвокатом вы общий язык не нашли, можете написать от него отказ. Можно прямо в протоколе допроса.
Кстати. Есть такое мнение, что ничего не нужно подписывать.
Это мнение не просто ошибочное, оно зачастую вредное. Подписывать нужно. Более того, нужно писать замечания в протокол, своё мнение. Например: «с обвинением не согласен, всё что напечатано выше, следователь отразил не верно, исказил мои слова» или типа того.

Хорошо, ничего из вышеуказанного не получается. Следователь в кабинете не один. Рядом стоят какие-то мужики, возможно те же опера, адвокат ничего не делает в вашу защиту, вы из страха за своё здоровье подписали протокол с признанием в присутствии адвоката.

Возвращаемся к посту. Цитата: "В общем, отправили парня в СИЗО".

Краткий ликбез. Вначале человека задерживают опера. Бывает ночь, две даже в отделе проводит человек. Это незаконно, но так бывает.

Потом задерживает следователь, по ст. 91 УПК РФ на двое суток. После этого задержанный содержится в ИВС (изолятор временного содержания).

Кстати. Именно в момент задержания в порядке ст. 91 УПК РФ у вас есть право на телефонный звонок, которое закреплено в ст. 96 УПК РФ «Подозреваемый в кратчайший срок, но не позднее 3 часов с момента его доставления в орган дознания или к следователю имеет право на один телефонный разговор на русском языке в присутствии дознавателя, следователя в целях уведомления близких родственников, родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения, о чем делается отметка в протоколе задержания». Это если до этого не давали позвонить.

А уже затем следователь выходит с ходатайством в суд, и только суд своим решением помещает в СИЗО (следственный изолятор).

То есть, как видим, с момента как пришла «адвокатам была девушка, которая ранее работала в отделе полиции» до помещения в СИЗО пройдут сутки-двое, а то и больше.
СИЗО – это учреждение ФСИН, а ИВС – это учреждение МВД.
К чему это пояснение?
А к тому, что во-первых при помещении в СИЗО подозреваемого/обвиняемого осмотрит врач, зафиксирует все следы на теле, потому что ФСИНу вообще не интересно, чтобы их потом обвинили в том, что приехал человек без побоев, а на следующий день у него они появились. А во-вторых, у оперов в СИЗО уже нет той власти, чтобы «вывезти на машине в поле и пытать током».

Так вот попали вы в СИЗО, до этого дали признательные показания, так хотя бы теперь начинайте действовать, ищите родственников, друзей, того кто поможет вам найти другого адвоката (если этот по-вашему бездействовал или действовал не в ваших интересах), и уже на этом этапе начинайте фиксировать все телесные повреждения и опровергать данные ранее признательные показания.

А иначе, действительно, шансов на то, что осудят невиновного будет больше.

Написал буквально минут за сорок, поэтому возможно не всё понятно, могу пояснить в комментариях.

Но суть я думаю ясна: если вы не виновны, не причастны, не давайте признательных показаний. А если вас их вынудили дать, то начинайте их опровергать как можно скорее. И фиксировать все незаконные действия, которые по-вашему были совершены теми, кто вас задерживал и допрашивал.