Лига Юристов

Но фокус рецидивиста не удался, труп остался цел, участников вычислили и задержали. Рецидивист пытался обмануть следствие и заранее создал себе ложное алиби, якобы он в тот день бухал далеко от места преступления в кругу честных друзей-свидетелей. Второй собутыльник, всё до мелочей рассказал следствию и суду. Он объяснил своё участи в переносе трупа на рельсы, тем, что сделать это заставил рецидивист с ножом в руке, и он очень боялся, что ему придётся лечь рядом с первым трупом.

Вердикт присяжных меня поразил: убийца виновен и не заслуживает снисхождения, а второй собутыльник тоже виновен, но заслуживает снисхождения.

Убийце суд назначил 11 лет лишения свободы. Маловато. А второму собутыльнику, которому пришлось под угрозой убийства тащить труп, суд назначил 6 лет лишения свободы (?!) За то, что не лёг с ножом в сердце рядом с первым трупом?

Скажу честно: я не самый трусливый человек, приходилось драться даже против нескольких хулиганов, в больницу попадал. Но, если на моих глазах убийца зарежет человека, я или убегу, или, если не будет возможности убежать, потащу труп на рельсы под угрозой вооружённого убийцы. Жизнь дороже амбиций.

Я полагаю, что вердикт присяжных в отношении второго участника пьянки был грубой ошибкой. Причисление второго собутыльника к соучастникам было грубой ошибкой следствия. Не соучастник, а жертва преступления или свидетель. А ведь у присяжных был вариант вердикта: невиновен

Присяжные заседатели – люди случайные, неопытные, не знающие ни законов, ни оснований их применения. Случайные люди не понимают, что такое доказательства прямые, что такое доказательства косвенные, не имеют понятий о допустимости и относимости доказательств.

Я считаю, что институт присяжных надо существенно улучшать. Возраст участвующих в судебных заседаниях присяжных надо повысить хотя бы лет до 40. Молодые люди, не имеющие жизненного опыта, по горячности суждений могут и виновного оправдать и невиновного обвинить.

Вообще было бы неплохо, чтобы присяжными заседателями были граждане, имеющие юридическое образование, за исключением сотрудников МВД, следователей, прокуроров и судей, действующих или бывших.

У сотрудников МВД, следователей, прокуроров и судей вполне может сформироваться профессиональный дефект – видеть во всех подозреваемых гражданах заведомых преступников. Поэтому допускать их даже после выхода на пенсию до работы в суде в качестве присяжных заседателей было бы не предусмотрительно.

У нас в России много юристов - сотрудников юридических фирм, преподавателей юридических факультетов, имеющих учёные степени, юрисконсультов и т. п. Лично я даже не откажусь (если меня будут судить), чтобы судили присяжные бывшие адвокаты-пенсионеры, имеющие большой жизненный опыт и опыт работы по юридическим специальностям. Адвокаты не только защищают на следствии и в судах преступников, но они так же защищают на следствии и в судах и потерпевших.

У опытных адвокатов, прошедших множество судов и изучивших множество томов уголовных дел, фальшивки следствия против подсудимых или против потерпевших не проскочат так легко, как у обычных граждан, не имеющих юридических понятий.

Кто считает, что сейчас суд присяжных в идеальном состоянии и не может обшибаться, пусть прочитает, как суд присяжных оправдал фотографа Лошагина, убившего свою жену, или как суд присяжных оправдал трёх милиционеров, убивших двух девушек в Клюквенной пади. И ещё множество случаев, когда неопытные присяжные необоснованно оправдывали опасных преступников. После этих необоснованно оправданных неопытными присяжными опасных преступников, следствию пришлось попотеть в 10 раз больше, чтобы всё-таки отправить преступников на скамью подсудимых.

Впрочем, никто не мешал следствию попотеть над этими делами сразу, чтобы потом не потеть в 10 раз больше.

Нуачо, нагрузка большая.

И вот закрались сомнения у истца, позвонила мне: как, говорит, проверить дело?

Проверила я судебное делопроизводство: пустота. Ничего не ищется по фамилии.

Но там вопрос такой, пограничный, может быть просто ФИО в карточку не внесли?

Говорю: узнайте у юриста номер дела.

А юрист начинает финтить: а зачем вам номер? Вы там ничего не найдете. И заявление о выдаче решения якобы уже подано, нужно только три недели подождать - через три недели все будет!

Сообщаю клиентке, что выглядит это все максимально мутно: ни номера дела, ни повесток, ни решения...Да она и сама уже понимает. Очень надеюсь, что подозрения не подтвердятся, но здравый смысл убеждает в обратном.

Вот КАК так можно работать?