Прогрессивные обыватели с магическим мышлением верят не в сглаз и порчу, а в ГМО и "химию". Суеверия и мифы всегда заполняют своими метастазами все информационное пространство. Стоит появиться какому-нибудь малопонятному научному знанию, как следом за популяризацией начинают плодиться мифы и верования по этому поводу. Не знаю, кто их придумывает, но это определенно люди, с одной стороны, крайне необразованные и нелюбопытные, и, с другой стороны, с хорошей фантазией. Ведь кто-то тратит время, собирает информацию, придумывает к этой информации легенду... Совершенно не пытаясь при этом ознакомиться хоть с какими-то сведениями по вопросу.
Чего стоит, например, информация о тайных цветных квадратиках на зубной пасте, цвет которых обозначает, какая паста просто ядовитая, а какая очень ядовитая. Речь идет, как вы понимаете, о типографских марках.
Или список вредных пищевых добавок "Е", часть которых "запрещена в Европе", а часть даже "канцероген". Из одного такого списка я с удивлением узнал, что к канцерогенам относится лимонная кислота.
У меня только одно предположение. Есть (обычно малообразованные) люди, которые уверены, что их связывает с Космосом "информационный канал", и пришедшие им в голову мысли — суть абсолютное знание, переданное им свыше. Я даже знаком с одним из них лично. При наличии некоторой харизмы их бред легко разносится по магифреничным последователям, а далее — по суеверным обывателям.
Циркулирует такая информация охотно, поскольку проста и незамысловата, в отличие от действительно научных знаний, и, как правило, говорит о чем-то важном для обывателя: о здоровье, судьбе, отношениях...
Один мой знакомый рассказывал, как в студенчестве к первому апреля написал текст на пару страничек о пользе коровьего помета. Как им пользоваться для лечения всех болезней, в косметических целях, и тому подобное. Так вот, надцатую ксерокопию перепечатки этого текста он неожиданно встретил спустя более десяти лет. Кто-то, понимаете, пользовался этой "информацией". Это не тот текст, но тем не менее: "Еще раз о пользе коровьего навоза".
Если миф выглядит особенно вкусно, то появляются и специалисты по нему, рисующие схемы, умеющие глубокомысленно объяснять с его помощью тайны веков и законы жизни. А радужные рисунки с изображением, от чего в каком месте болит — любимый трофей обывательницы в возрасте. Она его запостит, перепостит и сопроводит картинкой с детским стишком, торжественно приписанным Омару Хайяму. Например.
Если раньше мифы и суеверия начинались вводными оборотами "Восточные мудрецы считают, что..." или "Древние знания говорят, что...", то сейчас все больше в обиход входит оборот "Ученые доказали, что...", за которым следует такой же бред.
К сожалению, некоторые мифы разрастаются настолько, что завоевывают умы не только наиболее неразумные, но и почти нормальные, разве что нелюбопытные и суеверно настроенные.
Одним из таких мифов является миф о психической природе всех болезней.
Все болезни, ну или почти все, за исключением наиболее инфекционных, происходят от нервов. Или от душевных грехов. Или что-то такое. Причем, если особенно постараться, то можно найти целую большую схему, в которой очень понятно и красочно изображено, в каком боку от какого настроения колет.
Почему-то это называется "психосоматика". Самое интересное, что ровно так же называется раздел медицины, изучающий влияние психической сферы на течение болезней.
Собственно, я даже помню, как появились сообщения о том, что в редких случаях у истероидных пациентов развивались болезненные состояния, которые диагностировались как заболевания. Вплоть до ложной беременности. И я даже могу припомнить, как в течение нескольких десятилетий психическое объяснение болезней становилось все более и более популярным, так как не требовало никаких знаний и никаких анализов, было доступно самому необразованному человеку и с трудом опровергалось.
Болит горло? Нет, это не ангина и не ларингит, это (торжественно поджав губы, гордо млея от причастности к Истинному Знанию и тряся подбородками) от того, что на кого-то ругался. В левом боку колет? Во-первых, это не межреберная невралгия, например, а непременно сердце, и во-вторых, это от сдерживания чувств. "Традиционных" объяснений, от чего что, довольно много, поскольку изобретателей их тоже достаточно.
Вот список проявлений психосоматических заболеваний из одной статьи:
♦ непонятное некомфортное чувство в грудной клетке/ горле/ животе;
♦ невозможность сделать нормальный вдох, одышка, поверхностное дыхание;
♦ ощущение "сдавливания" в сердце, сердцебиение, нарушение ритма, замирание сердца;
♦ тяжесть в желудке, ощущение движения в животе, сжатие и спазм в желудке, постоянное ощущение голода, которое не утоляется, боль в животе, запоры/послабления;
♦ обострение кожных болезней - высыпания, чувствительность;
♦ аутоиммунные процессы (ревматоидный артрит, онкология и др.);
♦ панические атаки, тревожное расстройство;
♦ регулярные спонтанные самоповреждения (удары, ожоги, переломы);
♦ проблемы опорно-двигательного аппарата (искривление позвоночника, ранний остеохондроз, спазмы мышц в различных частях спины, боли, онемение и др.)
Что-то мне это напоминает... Сейчас найду...
– Вот поэтому невидимые к тебе и пристают.
– Откуда ты знаешь, что они ко мне пристают?
– Потому что они могут быть все-таки слегка видимы для изощренного зрения. Чуть-чуть, едва приметно... так, что-то вроде стеклистых червячков, плавающих в воздухе. Я давно их замечал над тобою. Да ты, вероятно, и сам их видел не раз, только не знал, кто они.
Так как Агабек был весьма толст и грузен, то, конечно, часто видел как бы плавающих перед глазами в воздухе стеклистых червячков, особенно когда приходилось ему нагибаться и снова выпрямлять спину.
– Да, видел... Но я полагал, что это от излишней крови.
– Если бы это происходило от излишней крови, тогда бы они представлялись тебе красными, ты же видишь их прозрачными, как бы бесплотными, – рассудительно ответил Ходжа Насреддин.
Против столь очевидного довода Агабек ничего не мог возразить. Слова Ходжи Насреддина тягостно поразили его мясистое воображение.
Он закинул голову, чтобы проверить – точно ли стеклистые червячки все удалились? Его толстый загривок напрягся, кровь замедлилась – и он увидел их перед собою во множестве. Он ужаснулся!
– Послушай, Узакбай! – жалобно воскликнул он. – Вот они, вот! Они здесь, никуда не исчезли!
Л.Соловьев "Очарованный принц"
Надо ли говорить, что в следующем за этим списком абзаце находится предложение прийти на прием к автору? Ну, правда, с мимолетным замечанием, что к лечению все равно надо привлечь врача. Так ведь врач в 99% случаев и без вас справится! А если он не справился, так в 99% случаев и вы не справитесь.
На возражения против ненаучности такого подхода приходится слышать вопрос: "Вы что, не верите в психосоматику?" Нет, не верю. Как не верю в химию, физику и математику. Науку достаточно изучать и пользоваться полученным знанием, а вопрос веры возникает только по отношению к иррациональным предметам и сам по себе однозначно свидетельствует об иррациональном отношении к предмету.
Еще можно услышать примирительное: "Ну, у каждого свое мнение". Это правда, мнений может быть почти столько же, сколько идиотов. Только таблица умножения – это не мнение. Как и наука вообще, это логически корректные выводы из установленных фактов.
К настоящей психосоматике все эти фантазии имеют такое же отношение, как страшная "химия" в пищевых продуктах к науке химии. Или как астрология к астрономии.
Во-первых, в основном психосоматика изучает влияние эмоций на течение заболевания и динамику лечения. Это действительно интересно, и действительно эмоциональное состояние пациента может помочь или помешать лечению. С одной стороны, достаточно очевидно, что радость и удовольствие придают жизненных сил, с другой стороны, научный подход требует проверки даже очевидных утверждений. Некоторые заболевания (например, бронхиальная астма или гипертония) и вправду могут обостряться при волнении. По вполне понятному механизму.
Во-вторых, психосоматика изучает редкие явления, когда у человека с клинической депрессией или истероидной акцентуацией, а лучше всего — у натурального истерика возникают субъективные, а иногда и объективные симптомы заболеваний, изредка приводящие к патологиям. Хорошо известны, например, истерические парезы, истерическая слепота и психогенная тугоухость. Но это все же редкие случаи. При этом никогда не случается симптомов, неизвестных больному, и никогда не страдает орган, о существовании которого больной не знает.
В-третьих, что, собственно говоря, и привело к мифологизации, к психосоматике относятся случаи возникновения отдельных симптомов (тошнота, головные боли, удушье, онемение конечностей, повышение температуры) как реакция на определенные эмоции и даже определенные ситуации. Но, надо сказать, что и такие эффекты не то, чтобы очень часты. Для этого следует иметь специфические особенности личности. Психиатр или психотерапевт способны определить, могут ли такие проявления быть у конкретного человека, буквально с первого взгляда.
И это, в общем, все. Не бывает психосоматического триппера, скажем, или психосоматической недостаточности фермента. Набор психосоматических диагнозов строго ограничен симптомами, которые можно вызвать гипнозом или самовнушением. Они иногда впечатляют: зафиксированы единичные случаи стигм у религиозных фанатиков — изменения кожи на руках и ногах, напоминающие раны. Но это, как вы понимаете, не для всех. Даже не для всех фанатиков.
Обязательно надо упомянуть одну вещь. Известно, что астеники склонны к одним заболеваниям, гиперстеники и пикники к другим. Также известно, что астеники склонны к одним эмоциям, а гиперстеники — к другим. Соблазнительно первое объяснить вторым, но, понимаете ли, корреляция вовсе не означает причинной связи. Если установлена корреляция между двумя явлениями, то это может означать, что первое влияет на второе, но так же может означать что второе влияет на первое, а может оказаться, что на оба влияет какой-то третий фактор, или что явления все же независимы. Скажем, пастафариане приводят в качестве примера графики среднегодовой температуры и количества пиратов. Корреляция имеется, да.
Это я к тому, что и болезненные симптомы, и эмоциональный фон могут быть результатом одного и того же диагноза. А если речь идет не о симптоматике и не о фоне, а об отдельных эпизодах того и другого, то даже и закономерности искать незачем.
Для меня, если кто-то называет психосоматикой схемы и таблицы, что должно болеть от какого настроения, то это является показателем дефекта критического мышления, которым, к сожалению, обыватели обычно обладают во всей своей массе. Если же такое исходит от кого-то, кто позиционирует себя как медик или психолог, это является однозначным указанием на низкий уровень профессионализма, а то и на профанацию и шарлатанство.
Против самого мифа я ничего не имею, их таких много было и много будет, там более, что он меня устраивает как диагностический признак. Смотри статью "Еще несколько слов об идиотах".
