128

Ответ на пост «Падение в трамвае стоимостью 60 тыс. рублей: суд наказал перевозчика»

Прекратите использовать слово прецедент по отношению к судебной практике ов РФ. Во-первых вы его неправильно трактуете. В англосаксонской правовой системе прецедент означает, что если суд в стране уже вынес решение и назначил наказание, то при идентичных обстоятельствах суд не может назначить иное наказание, но может оправдать. При схожих обстоятельствах он может руководствоваться ранее принятым решением при вынесении своего. Во-вторых, в РФ не англосаксонская система и понятие прецедент отсутствует, но есть применение права по аналогии, где суд может просто учесть ранее принятые судебные решения иными судами такой же инстанции. В случае принятия решения вышестоящей инстанцией, суд должен руководствоваться этим решением, но это не мешает принять своё.

Падение в трамвае стоимостью 60 тыс. рублей: суд наказал перевозчика

Жительница Перми получила 60 тысяч рублей компенсации от городского перевозчика после падения в трамвае. Суд признал виновным МУП «Пермгорэлектротранс», сообщает URA.ru.

Падение в трамвае стоимостью 60 тыс. рублей: суд наказал перевозчика

Что произошло?

Женщина ехала в трамвае, когда транспорт внезапно резко затормозил. Она не удержалась, упала и получила травмы. После этого подала в суд — потребовала 300 тысяч рублей за моральный ущерб.

Как прошёл суд?

  • Перевозчик утверждал, что пассажирка сама виновата, потому что не держалась за поручни. Классика, правда?

  • Однако суд решил иначе: вина лежит на транспортной компании. Вот так поворот!

  • Пострадавшей присудили: 60 тысяч рублей компенсации. Всего 20% от требуемой суммы. Жаль, что подробной информации о характере и тяжести травм в источнике нет, поэтому судить о справедливости размера компенсации трудно.

  • Ещё 30 тысяч штрафа в пользу бюджета перевозчик заплатит за отказ удовлетворить требования добровольно. Пострадавшая не увидит ни копейки из этих денег. Открытым остаётся вопрос — замотивирует ли такой штраф перевозчика сразу соглашаться на компенсацию в будущем? Мне кажется, не слишком.

Почему это важно?

  • Решение создаёт прецедент — пассажиры могут требовать компенсации при ЧП в общественном транспорте.

  • Муниципальные перевозчики несут прямую ответственность за безопасность.

  • Важно знать свои права — даже в транспорте. Физика физикой и можно сколько угодно предупреждать людей держаться за поручни, но безопасность перемещения из точки А в точку Б должен гарантировать перевозчик, а не пассажир.

А вы бы стали судиться с перевозчиком в такой ситуации?

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!