Серия «Юридические хэппи-энды»

Магнитогорский гарнизонный суд удивился необычному формату денежного содержания, который Минобороны назначило мобилизованному.

Парня официально поставили на воинскую должность (какую — история умалчивает), он честно пахал почти два месяца — с конца мая до июля — но довольствие ему, видимо, выдавали по принципу «денег нет, но вы держитесь».

В итоге накопилась недоплата на 322,6 тысячи рублей.

За мобилизованного вступился военный прокурор Чебаркульского гарнизона, напомнив Минобороны, что труд бесплатным не бывает. Иск подали, суд требования поддержал и постановил взыскать уже 323,6 тысячи — видимо, уже с учетом судебных расходов.

Решение пока не вступило в силу, так что министерство ещё может попытаться объяснить, почему не платило по принципу «в бухгалтерии что-то перепутали».

Истории про косяки дилеров заканчиваются максимум неустойкой и нервами, но в Рязани случилось что-то эпичнее.

Клиент купил Chery Tiggo 4, а потом фактически обанкротил официальный дилерский салон. Кажется, это первый случай, когда дефект ЛКП на китайском кроссовере стоил бизнесу 55 миллионов и привёл к проверке Генпрокуратуры.

Факты коротко из источника:

• Владелец Tiggo 4 купил машину за 2 млн руб — через 2 недели пошла отслоившаяся краска.

• Дилер провёл гарантийный ремонт, но брак повторился — это уже существенный недостаток, машину можно было вернуть по гарантии.

• Но... дилер отказался принять авто обратно. Очень зря, отделался бы малой кровью.

• Покупатель подал в суд. По его словам, неизвестные подкарауливали у дома, пытаясь «пригласить поговорить».

• Суд присудил 55 000 000 рублей (!) — стоимость авто + компенсации + неустойка.

Итог: дилерская компания с чистой прибылью 2,16 млн/год не смогла выполнить решение и начала процедуру банкротства.

Генеральная прокуратура заинтересовалась случаем и начала проверку по факту произошедшего.

Ирония в том, что дилеру было проще вернуть человеку его 2 млн, чем попасть 25 годовых прибылей и закрываться. Но у нас многие компании считают, что проще давить на клиента (не гнушаясь методами из 90-х, вроде «прижать в подворотне»), чем выполнять закон о защите прав потребителей.

Хотелось бы, чтобы это стало уроком не только конкретному салону, но и всей отрасли: многое держится на терпении покупателей, но у любого терпения есть предел. И когда оно лопается — дело может дойти до суда. Увы, решение там может быть не в вашу пользу.

UPD. Оригинал истории можно прочесть здесь и в последующих постах автора

Как я законно отсудил 22 000 000 рублей за машину Chery у автосалона «Регион 62» в Рязани, а на меня сфабриковали уголовное дело. Часть 1

Женщине сделали кесарево без показаний, допустили грубые ошибки, а после — долго не могли поставить правильный диагноз.

В 2023 году жительнице Камчатки провели кесарево сечение. Ребёнок появился на свет здоровым, все счастливы — выписка, цветы, фотографии. А вот уже после выписки — разошедшиеся швы, воспаление и новая госпитализация.

Дальше — ещё лучше. В первые сутки нужных исследований не проводят, ставят неверный диагноз, назначают неверное лечение. Итог — ещё одна операция, теперь уже экстренная. А спустя трое суток после неё — уже верный диагноз.

Встав на ноги, женщина пошла в суд. Судебная экспертиза заключила, что, во-первых, показаний к кесареву не было вообще. А во-вторых, при повторной госпитализации грубо нарушены алгоритмы лечения — всплыло то самое непроведённое вовремя исследование.

В ходе заседания больница признать вину отказалась. Дескать они-то действовали по стандартам, а вот пациентка сама нарушила послеродовые рекомендации. Суду так не показалось — вред здоровью признали серьёзным и назначили компенсацию размером в 800 000 рублей.

Справедливо?

Благовещенский городской суд обязал администрацию города заплатить 50 тысяч рублей подростку, которого в апреле 2025 года укусила бродячая собака. Инцидент произошёл прямо у одного из домов по улице Ленина.

Дело было в апреле 2025-го. Шёл себе подросток по улице в Благовещенске, а уличная собака его возьми и цапни. Без особых причин, настроение было кусачее. Результат для парнишки — телесные повреждения, эмоциональный шок и увлекательный курс прививок от бешенства. Результат для собачки — никакого. Побежала дальше по своим собачьим делам.

Прокуратура провела проверку и установила очевидное: администрация исполняла обязанности по отлову бездомных животных на уровне, далёком от оптимального.

Иск в суд подали — и выиграли. Требования удовлетворены полностью: моральный вред подростку оценили в 50 тысяч рублей. В частном случае разобрались, а как быть с ситуацией с собаками в целом? Ответственные лица пока молчат.