Лига врачей

Какой напиток ассоциируется с Новым Годом? Конечно же шампанское! Традиция пить шампанское на Новый год появилась после Отечественной войны 1812 года.

В новогодние праздники возрастает число травм, вызванных пробкой от шампанского.

По разным данным скорость, с которой вылетает пробка составляет 40-60 км/ч. И такой предмет может нанести серьёзные повреждения.

Можно сказать «повезло» если удар пришёлся на мягкие ткани, и вокруг глаза образовался синяк.

Но если пробка попадает непосредственно по глазу, такой удар может привести к серьёзным последствиям. Это может быть и эрозия роговицы, и кровоизлияния, и вывих хрусталика. Опаснейшим осложнением такой травмы является отслойка сетчатки, и в итоге глаз может полностью потерять зрение.

Первая помощь при такой травме -закрыть глаз чистой марлевой повязкой, приложить холод и сразу же! обратиться к офтальмологу.

А чтобы не допустить этого открывайте шампанское правильно. Сначала охлаждаем, ни в коем случае не трясём бутылку. Оборачиваем бутылку полотенцем или салфеткой, чтобы при открытии она не выскочила из рук. Снимаем фольгу, мюзле( проволоку), ставим на твёрдую поверхность под уголком примерно 45 градусов. Горлышко направляем в сторону, Держим пробку, вращаем бутылку.

Заболела дочка- ходит писать по 20-30 раз за день. Говорит, что болезненно. Находится не со мной. Анализы на украинском языке. Никто ничего найти не может. Цистит и почки врачи исключили. Без рейтинга. Может кто- нибудь сможет разобраться с этим. Качество фото не очень хорошее.

Согласен с вами, коллега, но не во всем. То что идеализировать научную/доказательную медицину не стоит - верно, но все же, это единственный истинный путь отличить зерна от плевел. Вы врач с большим опытом. Ваша серия наблюдений за различными заболеваниями сформировалась в ваш собственный уникальный опыт, у вас есть свои определенные маркеры того или иного состояния, сочетания патологий и вытекающих из них последствий. Но это только ваша личная серия наблюдений, пусть и достаточно обширная. Да, наука ошибается, но она делает выводы из своих ошибок, постоянно совершенствуется и оперирует огромными массивами знаний, людей и ресурсов, поэтому все-таки стоит опираться на труды тысяч людей и обработанными выводами из этих массивов знаний. Признаю, наука эпично обосралась в заднеприводном вопросе, но это был уникальный случай, когда в научных кругах нозоологическую единицу исключили путем голосования. Голосования, Карл !? То есть группка ученых мужей собралась и порешала что не надо нам всего этого тут... Медицина сравнительно недавно встала на научные рельсы познания - XIX век, до этого, конечно были ученые мужи, наподобие Авиценны, Гиппократа, Парацельса, но современники воспринимали их скорее как шаманов-цирюльников, творящих свои волшебные дела. Дайте доказательной медицине время и, думаю, она со временем отмоется от всего прошлого дерьма.

По поводу фуфломицинов, раньше постоянно включал доказательного врача по поводу и без повода, но теперь стал умнее. Вот, к примеру, приехал ты на вызов, а у взрослого мужика или у состоятельной умной дамы на прикроватном столике аж стопка фуфломицинов, что мне теперь обьяснить что она круглая дура и потратила 3-5 к впустую? Или мамаша которая уверенным тоном несет чушь про то как она при первых симптомах ОРВИ начинает пичкать назальными/анальными интерферонами и у него все проходит. Старики, которые живут с ТВ в обнимку, по старой советской памяти закупаются противовирусными впрок, да у меня язык не повернется сказать ему в лицо что он пол-пенсии потратил на ерунду, отказывая себе в чем то важном. Да и на самом деле, скажем, педиатры при ОРВИ чаще лечат маму а не ребенка. Потому что если такой мамуле сказать что вашему ребенку сейчас нужно больше лежать, пить, и отдыхать, а не пытаться в него впихнуть половину аптечного прилавка вперемешку с жирным супчикм, такая маманя скажет что вы - плохой врач. А если она сходит и купит в аптеке красивую упаковку где написано что этот препарат лечит от гриппа и ОРВИ - считай она выполнила свой материнский инстинкт и "спасла" своего ребенка, и не будет считаться белой вороной в тусовке среди своих же товарок при общении на детской площадке. По крайней мере, пускай пичкают дитятю чем то безобидным, чем каким нибудь Бисептолом, чем часто грешили некоторые родители в "дофуфломициновую эпоху".
Конечно, радует, что чем моложе пациенты, тем больше у них знаний, благодаря Сети, и они быстро находят инфу про назначенные препараты. Или когда ты приезжаешь и видишь что человек не сможет позволить себе новый, современный препарат который лучше работает, но и стоит в 2-3 раза дороже, приходится назначать менее эффективный препарат, но который он точно возьмет и он ему поможет, чем он придет в аптеку, ужаснется ценнику, развернется и выйдет... Некоторые сами просят назначать препараты подешевле, приходится предупреждать их о том что он будет работать хуже.

Подытожу тем что наше дело имеет множество переменных, которые и не снились ни уважаемым западным холеным докторам, ни их выхолощенным рекомендациям.

Ответ #comment_258431018
Неадекватный подход.
Менее трех месяцев назад лечила двух детей.
Я без медицинского образования и могу судить как это работает только из личного опыта. Так вот.
Ребенок трех лет. Курс антибиотика после трех дней температуры выше 38. Видимый эффект достаточно слабый. После начала приема температура поднималась ещё двое суток. Сопутствующего лечения была масса: спреи в горло, капли в нос.
Через неделю после завершения приема антибиотика и видимого полного выздоровления - повторный подъем температуры уже до значений 39+, опухшее горло, двусторонний стоматит, заплывшее лицо.
И врач, который считал, что для антибиотика ещё нет показаний.
Но по моей просьбе рецепт выписал. Я не смогла смотреть на страдания ребёнка, начала курс в этот же день. После двукратного приёма температура не поднималась выше 37,5.
Но симптоматическое лечение горла продолжалось и приносило ощутимое облегчение.
Через три дня после завершения курса - прозрачные сопли из носа, нарастающие симптомы простуды. Промывание носа, спрей в горло, принудительные два стакана воды в день (помимо тех, что по желанию пить). Через три дня полное отсутствие симптомов. Пока «полёт» нормальный.
Второй ребенок грудничок, в один момент с зелёным соплями. Которые не то, что не беспокоили, даже не мешали пить грудное молоко.
Но так как я помнила про цвет отделяемого из носа - вызов врача больше для успокоения.
Диагноз - отит. Вот те здрасти.
Курс антибиотика. Сопутствующее в нос и горло.
Через неделю после завершения курса - температура 39+, состояние близкое к обращению в больницу. Меня остановило лишь отсутствие личной машины и время - пятница, суббота.
Жаропонижающие раз в 4 часа. Да, смешивала парацетамол+ибупрофен, чтобы температура упала ниже 38,5 так как ребенку всё ещё было плохо.
Обильное питьё каждые 15 мин по 10мл всё время бодрствования.
Без подгузника постоянно.
Через сутки «вытянула», обошлись без больницы.
За весь этот период у нас были пятеро разных врачей, включая двух из скорой (сами сказали в разговоре) и у КАЖДОГО СВОИ РАЗНЫЕ НАЗНАЧЕНИЯ.
Вы что издеваетесь?!
Ощущение, что мы все являемся частью какого-то глобального эксперимента по разработке лекарств, который завершился или завершается и не дал результатов и теперь говорят, что лечить простуду не надо.
Ещё десять лет назад, вспомните рекламу, «Геделикс», «Доктор МОМ», «Лазолван» - где они все?
А теперь говорят, что «кашель, это слизь, которая просто стекает по задней стенке» и лечить её (слизь?) не нужно…
И это я ещё не повторяю десятый раз рассказ о том, как в прошлом году ТРИ врача, слушая ларинготрахеитное дыхание моего двухлетнего сына говорили мне, что всё в порядке - простуда, что Вы хотите. А потом мы ехали в больницу с ребенком в состоянии дикой интоксикации и диагнозом «пневмония».
На толкового врача учатся почти десять лет.
Где мне взять десять лет просто для того, чтобы иметь возможность «перепроверит» слова врача, которому я доверяю жизнь самых дорогих моих людей?
Я готова выслушать адекватную критику, готова обсудить, что в моих действиях было не верно.
Но по факту только на свой страх и риск в одном случае давала антибиотики и это реально помогло, во втором - не стала давать и тоже обошлось.
Я не понимаю как, но это работает.
И объяснения кажутся весьма логичными, про вирусы, про бактерии. И я не осмелюсь спорить с официальной доказательной медициной, но почему тогда в жизни-то всё работает иначе?!