Всё о кино

Уже прошел Оскар, так что настало время выбрать своих фаворитов: стартует наш 8-й ежегодный опрос – мы с вами будем выбирать лучшие фильмы и киноперсон минувшего года в различных номинациях.

Приглашаем киноманов поучаствовать в опросе по ссылке:

📌 https://forms.gle/8qq29kgF2PmKN9dCA

Блуму даже имени не дали. Он просто Боксер, который десять лет назад мог взять титул, но проиграл. Теперь у него вновь есть шанс: отправиться в Лас-Вегас и набить морду очередному держателю пояса. Вот только вес мешает. Боксеру нужно сбросить более 12 кг за шесть дней. И он уверен, что справится. Спортсмен даже берет себе нового тренера по имени Баз — инфернальный персонаж в исполнении Джона Туртурро.

От «Веса победы» ничего не ждали, должна была выйти очередная история про возвращение на ринг. Но все оказалось куда сложнее. Эллис решил обсудить весь вред спорта высоких достижений. Тут не про медальки и шампанское, а про пот, кровь и даже членовредительство.

Универсальная история насилия над самим собой. Блум просто шикарен. Подкачался до уровня гладиатора и постепенно сходит с ума. Все органично, без надломов и дешевых трюков. Даже при всех сценарных допущениях и некой наивности, вышло тестостероновое и бескомпромиссное кино, которое точно вызывает эмоции.

Обзоры на фильмы и сериалы раньше всего появляются в нашем Telegram-канале «Первый ряд».

…посмотреть на Лили-Роуз Депп, которую домогается двухметровый упырь…

Сказать новое о кровососах в кино — нетривиальная задача. Тема либо вампиров низведена до дженерик хоррора, либо воняет артхаусом. Режиссер Роберт Эггерс вышел из этого в переосмыслении «Носферату». Он зафиксировал внимание не на вампирах, а на том, чтобы снять готику.

Готика по современным меркам довольно предсказуема. Она берет начало в книгах, таких как «Замка Отранто», и повествует о борьбе добра и зла, низкого и высокого. Для нее свойственны темы искушения, жертвы, веры. Типичная готическая героиня юна и благочестива. Смотреть на нее скучно, она будто бы нужна, чтобы позволять прочим героям с характерами раскрываться через ее образ.

Героиня Лили-Роуз Депп в начале «Носферату» именно такая. Виктимность и стоицизм — два ее ведущих качества. Депп будто и не принимает никаких решений. Вот ее кавалер уезжает в закат, чтобы продать уютный дом для графа Орлока, вот она становится грязной вещью в руках семьи, которая присматривает за ней, вот вампир пытается овладеть ей. Второстепенная роль Депп оказывается обманом: после того, как приключения ее мужа подходят к концу, героиню начинают раскрывать. Появляется личность, приходят решения, начинаются действия.

Граф Орлок в фильме — не просто воплощение зла, а более многогранный персонаж. Он одержим Депп, любит ее. Это добавляет истории трагизма, превращая вампира из чистого монстра в трагического антигероя. В оригинале Орлок был более прямолинейным воплощением ужаса и заразы.

Биллом Скарсгардом, мог содержать элементы костюма, вдохновлённого украинским казачеством, что добавило необычный исторический контекст образу вампира. Выглядит внушительно.

Снимали «Носферату» на студии «Баррандов» в Праге, которая часто используется для международных проектов благодаря своей развитой инфраструктуре и историческим декорациям. Работы «Баррандов» широко известны на постсоветском пространстве, например, «Три орешка для Золушки». Кроме студийных съемок, команда работала в средневековых готических замках. Эти места добавили атмосферности и достоверности картине.

Главный минус фильма состоит в том, что после жуткого старта он теряет компонент хоррора. С развитием персонажей тоже сложно: оно есть только у главных героев и строго подчиняется жанровой логике.

Когда я глянул первый трейлер Дракулы от Бессона, то подумал неужели он снял не хуже чем Коппола, но когда посмотрел то понял как сильно ошибался. Фильм посмотреть можно, но чисто на один раз ,в отличие от Дракулы 1992 года, которого можно пересматривать, время от времени. «Дракула» 2025 года — это наглядное пособие о том, как можно взять классический сюжет, именитый каст и большой бюджет и превратить это в нелепое, скучное и бессмысленное зрелище.

Так и не понял, зачем Бессон это снимал. Очередной пересказ уже набившей оскомину истории, теперь с любовной вариацией. Какое-то нарочитое копирование предыдущей фильмографии на эту и похожие темы, минимум оригинальности. Сначала даже не поверил, что это Бессон. Погуглил - к сожалению, это так. Бессон верен себе, и снимает то что хочет и как хочет. Фильм провалился в прокате во Франции и везде, где только можно.

Если вы вдруг подумали, что это хоть как-то связано с романом Стокера, сразу выбросьте эту мысль. Бессон, судя по всему, книгу не открывал, зато очень внимательно пересматривал «Дракулу» Копполы 1992 года. Он по максимуму позаимствовал из фильма от визуальной эстетики и костюмов Калеба Лэндри Джонса, который щеголяет в париках, будто сбежавший актёр из придорожного театра, до завываний оркестра, безнадёжно пытающегося скопировать мощь оригинала. Но если у Копполы это была хоть и безумная, но трагичная, сексуальная и страстная готическая история, то у Бессона вышел дешевый балаган, поставленный на скорую руку.

На самом деле зрителю стоило забыть тот старый фильм 1992 года как сделал и сам Бессон, смотревшему его один раз 30 лет назад, чтобы получить удовольствие от интерпретации книги, история любви в которой и вдохновила его на создание сценария (это из реального интервью, без шуток). Пусть истории любви там и не было, но он ведь аВтор с большой буквы, поэтому зрителя не должно удивлять что по какой-то случайности другой автор (Коппола) эту историю придумал за него. Гении мыслят одинаково - это будет вторая отмазка если утка со случайностью не прокатит.

Фильм нужно воспринимать как маску: Люк Бессон мастерски вплетает в повествование множество отсылок и аллюзий. Например, здесь угадываются образы из «Дня сурка» и «Еретика» (и по части откровенности фильм даже превосходит их), а также мотивы из «Парфюмера» — правда, больше через «Лили Дюпре», чем напрямую. В финале (и в избранных моментах всего фильма) Бессон явно перекликается с недавно вышедшей картиной «Орудия». Кроме того, есть прямая отсылка к игре «Indiana Jones: The Great Circle».
Особое удовольствие доставляют детали: например, то, как режиссер обыграл образ монахинь и их «пирамиду безумия». В фильме вообще невероятно много современных актуальных ассоциаций, образов и мемов, благодаря чему Игроки легко могут считывать игровые параллели. И здесь, на мой взгляд, критиковать совершенно нечего.

Поразительно неудачный фильм. Неинтересный, а главное - отталкивающий. Все ждал, когда хоть что-нибудь зацепит в фильме, ну хоть что-нибудь. Ничуть не бывало. Вообще не за что зацепиться. И все время не покидало чувство какого-то раздражения, отторжения. Неприятный фильм. Мутный саундтрек, непривлекательные актеры (что мужики, что женщины), некрасивое и безвкусное оформление (декорации, детали, костюмы и тп). Хороших известных (да пусть и неизвестных, но хороших) актеров здесь, конечно, остро не хватает. Даже удивительно. Обычно фильмы Бессона вроде не обходились без звезд: Жан Рено и Гари Олдман в "Леоне", Жамель Дебузз в "Ангеле-А", Брюс Уиллис и Милла Йовович в "Пятом элементе", Кристофер Ламберт и Изабель Аджани в "Подземке", да блин, даже Скарлетт Йоханссон в "Люси". Всегда у Бессона было на кого посмотреть, эти люди, собственно, и "тянули" фильм. В последних же работах мастера все какие-то мутные неизвестные лица, вообще никакие. Пффф, то ли реально голяк на "актерском рынке" Франции, то ли старческая причуда Бессона - нарочно не звать толковых известных актеров, а снимать не пойми кого. Режиссура мастера заметно, очень заметно сдала. Даже не верится, что вот эту вот поделку и, скажем, "Пятый элемент" снял один человек.
Ну и сама история... Даже не знаю что тут можно сказать. Можно только вздыхать и разводить руками. Конечно, странный и причудливый выбор. Неужели иных сюжетов не нашлось кроме как снимать попсового французского "Дракулу" на старости лет?

Я бы еще понял, сними это какой-нибудь молодой и дерзкий режиссер. Который в традициях пост-модерна клал бы большой и толстый на все (справедливые) обвинения в плагиате и заимствованиях. На то, что объекты "вечной любви" выглядят (и ведут себя) как дешевые крашеные тети-моти. Но Бессону на минуточку уже 66. И он должен существовать в моральных координатах тех, кому за 50. А в этой системе координат, фильм, который он снял - просто кал. Зачем же он это сделал - вот что этот вопрос меня не отпускает.

Только ленивый не сказал, что это просто никому не нужный и не понятно зачем снятый ремейк "Дракулы" Копполы от 1992 года. Не знаю что это такое, несмотря даже на то что Люк Бессон снял.. пфф вряд ли получится что-то лучше картины 1992 года с Гари Олдмэном.

Мне как очередной фильм про дракулу вообще не понравилось, не понятно чем фильм пытается казаться, то ли комедия, то ли серьезное кино. Слишком сильно кривляются герои и какой-то бред на экране происходит, воспринимать костюмы в серьёз не возможно). Мне нравится Дракула 2014 года, Дракула 2000, Дракула 1992 с душой сделаны, а это... Должен быть русский след. Просто обязан. Пилите ищите, Шура, ищите ...пока Скотт-терьер не нашёл. А если взять "Дракула", добавить немного духов от “Парфюмер” и щепотку “Горбун из Нотр-Дама”, всё это перемешать… Вот такая вот концепция получилось. Вроде и должно быть интересно, но всё же НЕТ.

Может хватит называть такие фильмы ужасами, это сказка ну или фэнтези на крайней случай. В целом римейк шедевра не удался, хотя фильм снят качественно видно, что старались ну и учитывая что это французское кино. Идилию с духами понять можно, но ужасные горгульи не известно откуда взявшиеся как объяснить.

Это два дракулы уже за текущий год. один вопрос - зачем?! Ведь ничего нового. уже смотрится без особого интереса. В данной экранизации это вообще фильм одного актёра, а так же очередной вполне предсказуемый пересказ, с кучей ляпов. Такое ощущение, что во вселенной Дракулы есть только один этот сутулый сюжет со встречей с женой спустя сотни лет, и на этом всё. нет, так дело не пойдёт. это просто тупое прожигание бюджетов.

Критики устроили соревнование: кто скажет больше саркастичных колкостей в адрес режиссера и фильма. Вот некоторые перлы:

режиссер не привносит в историю ни нового, ни оригинального, щедро заимствуя у кинематографистов, которые разрабатывали эту тему до него, и устраивая китчевый гран-гиньоль («Гран-Гиньоль» — парижский театр ужасов, один из родоначальников и первопроходцев жанра хоррор. В некоторых языках его название стало нарицательным обозначением «вульгарно-аморального пиршества для глаз")

из фильма Фрэнсиса Форда Копполы с Гэри Олдманом в главной роли Бессон беззастенчиво тащит все, что не прибито (сюжетные повороты и визуальные решения, внешний вид и манеры героев), даже не знаю, то ли возмущаться, то ли восхититься таким неприкрытым бесстыдством

а вот финал украден уже не у Копполы, а — с завидной оперативностью — у прошлогоднего "Нусферату" Эггерса!

ощущение, что Люку Бессону на данном этапе его творчества, пожалуй, уже не поможет чужая свежая кровь, не говоря о чужих идеях

Господа, расценивайте данную картину как ''мьюзикл'', и всё сразу встанет на свои места. Как мьюзикл это сделано замечательно. Бессон как будто не определился, то ли он экранизирует роман Стокера в виде костюмированной комедии, то ли снимает ххх-пародию на фильм Копполы, только без порно, в формате 12+. Есть даже танцевальный номер, хорошо хоть не поет никто. Что из этого подхода предполагалось извлечь - тайна великая есть, но вышло даже хуже недавнего Носферату, по крайней мере актеры справились явно лучше.

Вампир Кашелкин. История одного парфюмера. Если, кто не понял шутку, в фильме использованы концепты и сцены из фильма Парфюмер.

Ждал этот фильм, хоть по трейлеру казалось, что это будто бы лучший ремейк фильма 1992 года, но это же Дракула он всегда будет актуален, в июне как раз прочитал сам роман. Выбор Франции в качестве места действия немного странный (понятно, что из-за режиссёра), но имеет место быть, Носферату же в Германии, например, был.

Из ужасов тут - ужасный кастинг всех главных героев, химии просто нет. Особенно плох центральный актёр, которому до этого прекрасно удавались роли наркоманов и гопников - ну какой с него Дракула?!
Сценарий: граф бросает свою армию на поле битвы(!) и в одиночку(!) мчится в какой-то лес (видимо, по навигатору нашёл) спасать любимую от четырёх разбойников, в итоге сам её случайно и убивает, за что потом казнит священника и отрекается от бога... и этот накал бреда - только завязка сюжета. От Бессона тут только имя осталось. Унылая поделка. К большому сожалению.

"Влад Кашелкин. История, которую лучше не знать" — это не фильм. Это 100 минут, которые Люк Бессон вытащил из собственного бессмертного заднего прохода и решил назвать "мелодрамой в жанре ужасов". На деле — это ужас в жанре мелодрамы. И не вампирский, а производственный.
Сценарий написан, похоже, голосовым набором во сне. Диалоги звучат так, будто их перевели с французского на русский через японский, а потом обратно через эмодзи. Влад, который должен быть трагическим, бессмертным, глубоким, выглядит как фотомодель, застрявшая в историческом сериале для подростков. Он говорит: "Я отрекся от бога", — и ты веришь, что отрекся от актёрского мастерства тоже.
Калеб Лэндри Джонс играет адвоката, который, похоже, сам не понимает, зачем он здесь. Его лицо — это вечный вопрос: "Где мой агент?" Он блуждает по замку, как турист, которого забыли забрать после экскурсии. Его герой — это не персонаж, а ошибка кастинга, застрявшая в кадре.
Кристоф Вальц — единственный, кто, похоже, понимает, в каком дер..ме он оказался. Он играет священника так, будто ему заплатили не за роль, а за то, чтобы он не ушёл. Его глаза говорят: "Я был в "Бесславных ублюдках", а теперь вот это". Он — это совесть фильма, но даже она молчит от стыда.
Визуально — это как если бы "Дракулу" Брэма Стокера сняли на iPhone 6 в декорациях из IKEA. Кровь — это не кровь, это вишнёвый сироп, который течёт медленнее, чем сюжет. А сюжет течёт как мокрый туалетный бумаг: никуда, но с ощущением, что вот-вот оборвётся.
Любовная линия между Владом и Елизаветой — это не трагедия, это пародия. Она умирает, а он становится вампиром. Почему? Потому что сценаристу было лень придумывать что-то другое. Он не отрекся от бога — он отрекся от логики. И ты вместе с ним.
Финал — это не развязка, это издевательство. Адвокат узнаёт, что он... потомок Влада? Или Влад сам? Или это всё сон? Или это Netflix? Не важно. Потому что к этому моменту ты уже не зритель. Ты заложник. И ты молишься, чтобы кончилось. Но оно не кончается. Оно просто... стирается из памяти, как плохой секс.

P.S. Фильм красивый, местами туповатый, но за душу трогает... И самое главное - это надругательство надо всей историей про Дракулу... Прости нас, Фрэнсис Форд Коппола, мы опять сняли не то...

источник

Курильщик из X-Files.

Что самое смешное - канадский актёр Уильям Брюс Дэвис, сыгравший эту роль

не курит (бросил в 1970-х) и ради него пришлось изготовить сигареты, набитые безобидной морской травой.

Сейчас актёру 87 лет.