Лига экономистов

Закон Грэмма — Лича — Блайли

К середине 80-х гг. XX в. стало очевидно, что запреты, установленные Законом Гласса—Стиголла, фактически перестали работать. Запреты на совмещение одним финансовым учреждением функций коммерческого и инвестиционного банков, установленные Законом Гласса—Стиголла, постепенно размывались через принятие судебных решений, а также через толкование его норм Службой валютного контролера и Правлением Федеральной резервной системы. «Размывание» осуществлялось главным образом через специфическое толкование понятия «эмиссионная ценная бумага». Благодаря этому банки получали возможность использовать в своих операциях новые финансовые инструменты, необычные для традиционной банковской практики. В частности, банки получили право участвовать в предоставлении так называемых секьюритизованных займов. Закон Гласса-Стиголла содержал норму, которая не признавала операцией с ценными бумагами сделку, в результате которой активы трансформируются в ценные бумаги, но держатель этой бумаги обладает такими же правами в отношении активов, что и до трансформации. Это положение позволило банкам повышать коэффициент ликвидности своих активов, трансформируя их в ценные бумаги.

Важно пояснить что, в классической рыночной экономике(вторая половина 19 века) владельцы банков или других компаний сами управляли своими предприятиями и несли ответственность за свои решений, будь то прибыль или разорение. К концу 20 века управлять большими компаниями стали наёмные менеджеры заинтересованные в высоких зарплатах и премиях здесь и сейчас, а не в долгосрочном развитии фирмы и не несущих никакой ответственности за свои решения.

Кроме объективных факторов принятия закона о финансовой модернизации необходимо обратить внимание и на такое явление как лоббизм. Одним из самых активных лоббистов отмены Акта Гласса—Стиголла и соответственно принятия Закона Грэмма — Лича — Блайли являлся Citigroup, управляющий финансовым гигантом Travelers Group. Дело в том, что ещё в апреле 1998 года было объявлено о готовящемся слиянии Travelers Group с крупнейшим международным коммерческим банком Citicorp, что прямо противоречило Закону Гласса—Стиголла. Созданная в результате этого слияния Citigroup получила двухлетнюю отсрочку для того, чтобы привести свой бизнес в соответствие с законом, избавившись от страховых и некоторых других активов бывшей Travelers Group.

Закон Грэмма — Лича — Блайли отменил некоторые серьёзные ограничения в финансовой сфере, расширив возможности создания и деятельности финансовых конгломератов. Прежде всего, закон о финансовой модернизации разрешил банковским холдингам преобразовываться в финансовые холдинговые компании (financial holding company, FHC), которые могли иметь в собственности коммерческие и инвестиционные банки, а также страховые компании, что создавало явный конфликт интересов. Кроме того, инвестиционные банки и страховые компании получили возможность сами создавать финансовые холдинговые компании (FHC), для чего им необходимо было получить одобрение ФРС США. Закон также позволил американским банкам преобразовываться в ограниченные универсальные банки (restricted universal banks, RUB), которые могут одновременно заниматься и коммерческим и инвестиционным банкингом, а также страхованием и, более того, нефинансовыми операциями.

За пять лет действия закона, к 2005 году, число финансовых холдинговых компаний, находившихся в собственности резидентов США, достигло 469 с совокупными активами $7,893 трлн, а число холдинговых компаний, находившихся в собственности нерезидентов США — 15 с совокупными активами $1,516 трлн.

Ипотечный бум

В 2002—2004 гг. доступность кредитов в США возросла благодаря значительным зарубежным инвестициям в первую очередь из азиатских стран с быстроразвивающейся экономикой и стран-экспортёров нефти, а также благодаря низкому уровню процентных ставок в Америке. Это привело к росту пузырей на рынке недвижимости и кредитном рынке. Благодаря облегчённому доступу к различным видам кредитов (ипотека, кредитные карты и кредиты на покупку автомобилей), потребители приняли на себя ранее небывалый объём обязательств. При этом бумы на рынке недвижимости и кредитном рынке привели к увеличению объёмов выпуска ипотечных ценных бумаг — производных финансовых продуктов, цена которых зависит от выплат по ипотечным кредитам и цен на жилую недвижимость. Эти инновационные ценные бумаги позволяли инвесторам со всего мира вкладывать средства в рынок недвижимости США. После того, как цены на недвижимость в США упали, крупные международные финансовые учреждения, инвестировавшие значительные заёмные средства в ипотечные ценные бумаги, понесли существенные убытки. Когда влияние кризиса распространилось за пределы рынка недвижимости, возросло число случаев невыполнения обязательств и по другим видам кредитов.

Методы секьюритизации

В годы, предшествовавшие кризису, поведение кредиторов кардинально изменилось: они были готовы предоставлять кредиты на всё более значительные суммы всё более неблагонадежным заёмщикам, в том числе иммигрантам, не имеющим документов на право проживания в стране. В особенности стандарты кредитования были ослаблены в 2004—2007 гг. В 1994 г. были выданы кредиты с высоким уровнем риска на сумму в 35 миллиардов долларов США (5 % от общей суммы выданных кредитов), в 1996 г. — 9 %, в 1999 г. — 13 % (160 миллиардов долларов США) и, наконец, в 2006 г. — 20 % (600 миллиардов долларов США).

Приблизительно к 2003 г. рынок кредитования по стандартным условиям был насыщен, но поскольку спрос на ипотечные ценные бумаги и обеспеченные залогом долговые обязательства оставался на высоком уровне, стандарты кредитования были изменены для того, чтобы продолжать осуществлять продажи бумаг и, соответственно, получать прибыль.

В традиционной модели ипотечного кредитования банки становились организаторами кредита для заёмщика (домовладельца) и несли риски невыполнения обязательств по кредиту.

Секьюритизация ипотечных ценных бумаг в её современной форме была создана в США в начале 1980-х гг., когда предприятия с государственным участием вышли на этот рынок и стали создавать пулы традиционных стандартных ипотечных кредитов со сравнительно низким уровнем риска, продавать инвесторам ценные бумаги, обеспеченные закладными по кредитам, и предоставлять гарантии по бумагам в случае невыполнения обязательств по ипотечным кредитам. Также появилась и более рискованная версия секьюритизации: частные банки объединяли ипотечные кредиты из групп более высокого риска и, как правило, не предоставляли гарантий в случае невыполнения обязательств. С развитием рынка секьюритизации традиционная модель была вытеснена новой моделью распределения кредитного риска между многочисленными инвесторами при помощи выпуска обеспеченных залогом долговых обязательств и ценных бумаг, обеспеченных жилищными закладными. Перекладывание риска на инвесторов привело к возникновению риска недобросовестности: приоритетным становилось осуществление как можно большего количества сделок ипотечного кредитования, а не обеспечение их качества.

К середине 1990-х гг. секьюритизация получила широкое распространение. Общая стоимость выпущенных в 1996—2007 гг. ценных бумаг, обеспеченных жилищными закладными, выросла почти в три раза, до 7,3 трлн долларов США. Доля секьюритизованных бумаг этого типа выросла с 54 % в 2001 г. до 75 % в 2006 г. В 2008 г. суммарный объём задолженностей американских домовладельцев, потребителей и организаций составлял приблизительно 25 триллионов долларов США. Из них 8 триллионов приходились на долю традиционных ипотечных кредитов, выдаваемых американскими банками, 7 триллионов долларов — на задолженности по облигациям и прочим традиционным ценным бумагам, а оставшиеся 10 триллионов — на рынки секьюритизации. Однако весной 2007 г. активность на рынках секьюритизации стала замедляться, а к осени 2008 г. практически прекратилась. Это привело к сокращению объёмов частного кредитования более чем на треть.

Моделирование корреляций, то есть определение того, как риск невыполнения обязательств по одному кредиту, входящему в пул, статистически соотносится с риском невыполнения обязательств по другим кредитам, было основано на методе «копулы Гаусса», разработанном статистиком Дэвидом Ли. Как выяснилось позднее, в данном методе, широко используемом для оценки рисков, связанных с операциями по секьюритизации, применялся чрезмерно упрощенный подход к оценке корреляций. К сожалению, до того, как были выявлены недостатки этой модели, была осуществлена оценка и продажа субстандартных ценных бумаг с обеспечением активами и обеспеченных залогом долговых обязательств на сумму в триллионы долларов. К тому времени, как инвесторы перестали покупать ценные бумаги, обеспеченные субстандартными ипотечными кредитами, тем самым ограничив возможности кредиторов продолжать выдавать займы с высоким уровнем риска, кризис уже находился в начальной стадии.

По мнению лауреата Нобелевской премии по экономике, доктора философии Майкла Спенса, «создается впечатление, что инновационные финансовые инструменты, предназначенные для перераспределения и уменьшения риска, в первую очередь способствовали его сокрытию.

Обеспеченные долговые обязательства

Обеспеченные долговые обязательства (Collateralized debt obligations, CDO) — ценные бумаги, обеспеченные долговыми обязательствами. Они включают корпоративные облигации, которые продаются на свободном рынке, кредиты выданные институциональными кредиторами, транши ценных бумаг выпущенных в рамках сделок по секьюритизации. CDO могут включать любые инструменты, которые несут кредитный риск заемщика: кредиты, облигации, кредитные дефолтные свопы и т. п. У активов, входящих в CDO, либо уже есть рейтинг, либо они поддаются рейтингованию.

Первые CDO были выпущены в 1987 году банкирами ныне не существующей Drexel Burnham Lambert для Imperial Savings Association, которая позже была признана неплатежеспособной и 22 июня 1990 года куплена Resolution Trust Corporation.

Десять лет спустя CDO стали самым быстрорастущим сектором обеспеченных активами синтетических ценных бумаг. Доход на эти бумаги был иногда на 2-3 % выше, чем на корпоративные облигации с тем же кредитным рейтингом. Это сделало американские CDO, основную часть которых составляли ипотечные облигации, более привлекательным инструментом, чем казначейские облигации США или другие низкодоходные, но безопасные инвестиции. В погоне за прибылью инвесторы по всему миру скупали CDO, доверяя кредитному рейтингу, но не до конца осознавая все риски.

Выпуск CDO вырос с $20 млрд в первом квартале 2004 года до максимальных $180 млрд в первом квартале 2007 года, а затем снова упал до $20 млрд к первому кварталу 2008 года. Кроме того, упало их кредитное качество, поскольку вырос уровень субстандартных и доля других низкокачественных ипотечных долгов выросла с 5 % до 36 % активов CDO. Кредитный рейтинг при этом не изменился.

В конце 2005 года исследовательская компания Celent оценила размер глобального рынка CDO в $1,5 трлн и прогнозировала, что рынок вырастет ориентировочно до $2 трлн к концу 2006 года. Обеспеченные долговые обязательства стали одним из самых т.н. «токсичных активов» во время кризиса.

Синтетический CDO - это разновидность CDO, которая обычно использует дефолтные свопы и другие производные финансовые инструменты для достижения своих инвестиционных целей. Он представляет собой комплекс производного финансового обеспечения, в виде страховки или ставки на результат какого-либо события: повышение или понижение стоимости ИЦБ. "Контрагенты", покупающие страховку, могут владеть "эталонными" ценными бумагами и управлять риском их дефолта или могут быть спекулянтами, которые рассчитали, что ценные бумаги будут дефолтными.

На пике своего развития Уолл-стрит секьюритизировала ипотечные кредиты на сумму около 1 триллиона долларов США по низкокачественным и альтернативным ипотечным кредитам. Однако с введением CDS(кредитный дефолтный своп) и синтетических CDO риск может быть увеличен, поскольку на ипотечные облигации, теоретически, может "ссылаться" бесконечное число синтетических CDO, но обычно (отчет о расследовании финансового кризиса. Национальная комиссия по причинам финансового и экономического кризиса в Соединенных Штатах. 2011, стр. 116) это было от 3 до 5 разных CDO.

Неточные кредитные рейтинги

Рейтинговые агентства оценивали ипотечные ценные бумаги, созданные на основе кредитов с высоким уровнем риска, как ценные бумаги инвестиционного класса. Финансирование бума на рынке недвижимости стало возможным именно благодаря привлекательному для инвесторов высокому рейтингу ипотечных ценных бумаг. Некоторые участники процесса оценки субстандартных ипотечных ценных бумаг знали о том, что рейтинги не соответствовали действительности.

Критики рейтинговых агентств утверждают, что на объективность оценок влиял конфликт интересов, вызванный тем, что деятельность агентств оплачивалась инвестиционными банками и другими организациями, создающими и продающими структурированные ценные бумаги.

Между третьим кварталом 2007 года и вторым кварталом 2008 года в более низкую категорию кредитного рейтинга были переведены ипотечные ценные бумаги общей стоимостью в 1,9 триллионов долларов США. Во многих финансовых организациях для сохранения требуемого коэффициента покрытия капитала сочли необходимым снизить стоимость своих ипотечных ценных бумаг и приобрести дополнительный капитал. Если для этого осуществлялся выпуск дополнительных акций, то стоимость акций, уже находящихся в обращении, падала. Таким образом, понижение кредитного рейтинга ипотечных ценных бумаг привело к падению цен на акции многих финансовых корпораций.

Развитие и крах теневой банковской системы

По оценкам специалистов, в годы, предшествовавшие кризису, четыре крупнейших депозитных банка США осуществили перевод на забалансовое финансирование и в компании специального назначения или другие учреждения теневой банковской системы активов и пассивов на сумму в 5,2 триллиона долларов США. После вступления в силу новых требований к ведению банковского учёта, в течение 2009 г. часть активов была возвращена на баланс, что значительно уменьшило соотношение капитала и активов. По оценкам одного информационного агентства, общая сумма возвращенных на баланс активов составила между 500 млрд и 1 трлн долларов США.

В начале 2007 г. общая стоимость активов структурных инвестиционных компаний (structured investment vehicles) в системе обращения корпоративных долговых обязательств, обеспеченных залогом, составляла приблизительно 2,2 триллиона долларов США. Объём краткосрочного финансирования при помощи сделок РЕПО с участием третьей стороны с совершением обратной сделки на следующий день вырос до 2,5 трлн долларов. Общая стоимость средств, размещённых в хедж-фондах, выросла до приблизительно 1,8 трлн долларов. Согласно данным бухгалтерской отчётности, общая сумма активов пяти крупнейших инвестиционных банков составляла 4 триллиона долларов. Для сравнения, общая сумма активов пяти крупнейших банковских холдингов в США составляла всего немногим более 6 триллионов долларов, а объём активов всей банковской системы — около 10 триллионов долларов».

В 2006 г. объёмы выпуска частным сектором облигаций по ипотечным ценным бумагам (под залог как жилой, так и коммерческой недвижимости), ценных бумаг с обеспечением активами, а также обеспеченных залогом долговых обязательств достигли рекордного уровня в почти 2 триллиона долларов.

Рост доли заёмных средств финансовых организаций США и финансовые стимулы для их сотрудников

С 1978 г. по 2007 г. общая сумма заёмного капитала компаний финансового сектора выросла с 3 триллионов до 36 триллионов долларов США, то есть его доля в валовом внутреннем продукте США увеличилась в более чем два раза. За это время характер деятельности многих фирм финансового сектора разительно изменился: открытые акционерные компании, склонные принимать на себя всё большие и всё более диверсифицированные риски, пришли на смену сравнительно консервативным частным партнёрствам. К 2005 г. 55 % активов финансового сектора находились во владении 10 самых больших коммерческих банков США (более чем в 2 раза выше уровня 1990 г.). Незадолго до начала кризиса в 2006 г. прибыль финансового сектора составляла 27 % совокупной прибыли корпораций США (15 % в 1980 г.).

В 2004—2007 гг. многие финансовые учреждения, в особенности инвестиционные банки, рассчитывавшие на то, что цены на жилую недвижимость будут продолжать расти, а домашние хозяйства будут продолжать производить выплаты по ипотечным кредитам, выпустили значительное количество долговых обязательств и инвестировали полученные средства в ипотечные ценные бумаги. Во время бума на рынке недвижимости эта стратегия обеспечивала получение прибыли, но когда цены на жилую недвижимость стали падать и домовладельцы перестали выполнять свои обязательства по ипотечным кредитам, она привела к значительным потерям. С начала 2007 г. падение цен на ипотечные ценные бумаги из-за прекращения платежей по ипотечным кредитам привело к значительным потерям как у финансовых учреждений, так и у отдельных инвесторов.

Получение кредита с низкой процентной ставкой и инвестиция полученного капитала по более высокой процентной ставке для получения прибыли является одной из форм финансового левериджа.

В 2004 г. Комиссией по ценным бумагам и биржам США было принято решение разрешить исключения из правил по объёму заёмного капитала, то есть изменить требования к допустимому объёму заёмного капитала инвестиционных банков США. В период с 2004 по 2007 г. пять самых крупных инвестиционных банков США значительно увеличили долю заёмного капитала, то есть свой финансовый леверидж, что привело к росту уязвимости банков в случае падения цен на ипотечные ценные бумаги. Общая сумма долговых обязательств этих пяти учреждений за 2007 отчётный год составила более 4,1 триллиона долларов США, то есть около 30 % номинального ВВП США за 2007 г. Более того, доля субстандартных ипотечных займов в общей сумме выданных кредитов выросла с менее 10 % (2001—2003 гг.) до 18-20 % (2004—2006 гг.), в том числе из-за дополнительного финансирования рынка кредитования инвестиционными банками.

По данным управления финансового инспектора штата Нью-Йорк, в 2006 г. общая сумма премий руководителей высшего звена составила 23,9 миллиарда долларов США: «Трейдеры с Уолл-Стрит заботились не о долгосрочном благосостоянии фирмы, а о величине ежегодной премии. Создавалось впечатление, что на всех уровнях финансовой системы, от ипотечных брокеров до специалистов по управлению рисками финансовых корпораций, поощрялось осуществление краткосрочных прибыльных рисковых операций, а необходимость выполнения долгосрочных обязательств во внимание не принималась.

Воздействие кризиса на экономику США

С июня 2007 г. по ноябрь 2008 г. чистая стоимость активов в США снизилась более чем на четверть. К началу ноября 2008 г фондовый индекс S&P 500, отражающий значение цен акций 500 американских корпораций, упал на 45 % по сравнению с рекордными показателями 2007 г. Цены на жилую недвижимость, достигшие высшей точки в 2006 г., упали на 20 %; при этом положение на рынке фьючерсов позволяло предположить дальнейшее падение цен на 30-35 %. Общая стоимость недвижимости в США, в период рекордных цен 2006 г. выросшая до величины в 13 трлн долларов, в середине 2008 г. упала до уровня в 8,8 трлн долларов и продолжала снижаться. Совокупная стоимость пенсионных накоплений (второе место по величине среди сбережений американских домашних хозяйств) упала на 22 %, с 10,3 трлн долларов в 2006 г. до 8 трлн долларов в середине 2008 г. Общая сумма убытков от кризиса составила 8,3 трлн долларов. Кризис субстандартного кредитования также тяжелейшим образом отразился на автомобильной промышленности США: объём продаж новых машин, поднявшийся в 2005 г. до рекордного уровня в 17 млн, к 2010 г. вернулся к 12 млн.

Воздействие кризиса на финансовые рынки, 2007 г.

Из-за невыполнения обязательств по ипотечным кредитам и необходимости страхования от подобных убытков в будущем, доход 8 533 депозитных учреждений, застрахованных Федеральной корпорацией по страхованию вкладов, упала с 35,2 трлн долларов США в четвёртом квартале 2006 г. до 646 миллионов в четвёртом квартале 2007 г., то есть на 98 %. Показатели деятельности банков и ссудо-сберегательных ассоциаций в четвёртом квартале 2007 г. были худшими за весь период с 1990 г.

В течение 2007 г. по меньшей мере 100 компаний по операциям с ипотеками приостановили или полностью прекратили свою деятельность, или были проданы.

В 2007 г. ипотечный кризис вызвал изменения на финансовых рынках: многие инвесторы предпочли продать рисковые ипотечные облигации и нестабильные акции и вложить деньги в товары, служащие средствами сохранения капитала. Стагнация рынка финансовых производных ценных бумаг привел к перетеканию капитала на другие рынки, и, как следствие, к мировому продовольственному кризису и росту цен на нефть.

Воздействие кризиса на финансовые рынки, 2008 г.

Воздействие кризиса на финансовый сектор стало очевидным в феврале 2008 г., когда крупнейший банк мира (на 2008 г.) «Эйч-эс-би-си»(HSBC) был вынужден списать ипотечные ценные бумаги общей стоимостью в 10,5 млрд долларов, обеспеченные в том числе субстандартными кредитами; это принято считать первой крупной потерей, вызванной ипотечным кризисом. В марте 2008 г. Нью-Йоркская фондовая биржа NYSE запретила торги акциями крупнейшей ипотечной компании США для заемщиков с низким уровнем кредитоспособности New Century Financial Corporation, выдавшей в 2006 году субстандартных кредитов на 51 млрд долларов. Схожая участь постигла компанию American Home Mortgage Investment Corp. Постепенно кризис охватил и банковскую сферу в целом, в том числе Deutsche Bank, который имел ценные бумаги в американских ипотечных компаниях.

На август 2008 г. общая стоимость привязанных к субстандартным ипотечным кредитам ценных бумаг, списанных финансовыми компаниями по всему миру, составила 501 миллиард долларов США. На ноябрь 2008 г. по этому типу ценных бумаг были зафиксированы убытки в размере 750 миллиардов долларов, что фактически привело к потере большей части мирового банковского капитала. Банки, головные офисы которых расположены в одной из стран-участниц Базельского соглашения обязаны выполнять требования по достаточности основного банковского капитала, что означает значительное сокращение возможных объёмов кредитования предприятий и частных лиц.

Ключевым моментом развития кризиса стало банкротство «Леман бразерс» и ряда других финансовых организаций в сентябре 2008 г.: за два дня из американских инвестиционных фондов рынка краткосрочного капитала со средним объёмом денежного потока в 5 млрд долларов были выведены 150 млрд долларов. По сути, это являлось массовым выводом средств с рынка краткосрочного капитала, который ранее был ключевым источником кредитных средств для банков (на основе депозитных сертификатов) и небанковских предприятий (на основе коммерческих бумаг). Вскоре после банкротства «Леман бразерс» спред «ти-и-ди», отражающий степень рискованности межбанковского кредитования, вырос в четыре раза, что привело к прекращению кредитных операций и, как следствие, поставило мировую финансовую систему на грань краха.

Финансовая устойчивость банков и пополнение капитальных средств

Убытки, вызванные падением стоимости ипотечных ценных бумаг и других активов, приобретённых на средства акционеров, привели к резкому падению величины первичного капитала многих финансовых организаций; во многих случаях они были вынуждены объявить о банкротстве или значительно сократить объёмы кредитования. Средства, необходимые для обеспечения функционирования банковского сектора, были предоставлены правительствами различных стран, некоторые банки также предприняли значительные усилия по привлечению частного финансирования.

К 2008 г. в собственности Fannie Mae и Freddie Mac находились гарантированных ими, напрямую или в ипотечных пулах, ипотечные ценные бумаги на сумму в 5,1 триллион долларов США, то есть почти половина суммарного объёма рынка ипотечных ценных бумаг США. Доля заёмного капитала у этих ипотечных агентств всегда была очень высокой: на 30 июня 2008 г. их совокупная чистая стоимость составляла всего 114 миллиардов долларов США. Когда в сентябре 2008 г. возникли опасения, что Fannie Mae и Freddie Mac не смогут выполнить свои обязательства, правительство США было вынуждено принять на себя внешнее управление этими компаниями, что на практике означало их национализацию за счёт налогоплательщиков.

Для помощи банковскому сектору правительство США в октябре 2008 г. утвердило закон «О неотложных мерах стабилизации экономики», согласно которому в рамках программы выкупа проблемных активов (Troubled Assets Relief Program, TARP) 700 млрд долларов США выделялись на предоставление банкам займов в обмен на привилегированные акции, без права голоса.

Другим способом рекапитализации банков является покупка за наличные деньги государством или частными лицами активов, привязанных к ипотечным кредитам, то есть токсичных (или наследственных) активов. Это позволяет одновременно улучшить банковский капитал и уменьшить неуверенность в стабильности финансового положения банков. В марте 2009 г. министр финансов США Тимоти Гайтнер объявил о плане покупки токсичных активов у банков. Для стимулирования выкупа частными лицами токсичных активов у банков правительство в рамках частно-государственной инвестиционной программы выкупа проблемных активов (Public-Private Partnership Investment Program) предоставляет кредиты и гарантии по выплатам дивидендов.

Федеральная резервная система США и европейские центральные банки отреагировали проведением отчаянных мер по стабилизации ситуации: за последний квартал 2008 г. центральные банки выкупили у банков проблемные активы и государственные долговые обязательства на сумму 2,5 трлн долларов США. Это стало крупнейшим вливанием наличных средств в рынок кредитования и крупнейшей операцией кредитно-денежной политики за всю историю. Правительства европейских стран и США также увеличили капитал национальных банковских систем на 1,5 трлн долларов за счёт покупки специально выпущенных привилегированных акций крупнейших банков страны.

В 2008 г. пять крупнейших инвестиционных банков США, общая сумма задолженностей которых составляла 4 трлн долларов США, или обанкротились, как «Леман бразерз», или были поглощены другими банками («Беар стернз» и «Меррилл линч»), или получили экстренное финансирование от правительства США («Морган стэнли» и «Голдман сакс»). Также в сентябре 2008 г. Fannie Mae и Freddie Mac перешли в государственное управление: задолженности этих компаний и гарантии по ипотечным обязательствам составляли почти 5 трлн долларов, при этом соотношение собственного и заёмного капитала было не лучше, чем у инвестиционных банков. Для сравнения: в сентябре 2008 г. ВВП США составлял 14 трлн долларов, госдолг — 10 трлн долларов, а общий объём задолженностей вышеперечисленных семи финансовых организаций с высочайшим уровнем заёмного капитала — 9 трлн долларов.

Причины кризиса

В докладе Комиссии по расследованию причин финансового кризиса, опубликованном в январе 2011 года, указано, что "деятельность трех рейтинговых агентств в высшей степени способствовала началу финансового кризиса", так как только с их одобрения были возможны выпуск и продажа ипотечных ценных бумаг, ставших его причиной. Инвесторы часто слепо верили в стабильность ценных бумаг, получивших определённый тип рейтинга. В некоторых случаях приобретение этого вида ценных бумаг было обязательным, а в некоторых случаях наличием ипотечных ценных бумаг определялась методика расчёта регулятивного капитала.

Причинами кризиса называли и несостоятельность политики правительства по регламентированию деятельности кредитного рынка, и дерегуляцию кредитного рынка, приведшее к мошенническим схемам, а также урезание полномочий и размера проверяющих органов.

В декабре 2011 г. Комиссия по ценным бумагам и биржам США выдвинула обвинения против бывших руководителей Fannie Mae и Freddie Mac по предоставлению недостоверной информации о рисках субстандартных ипотечных кредитов. По словам одного аналитика, «Данные, предоставленные комиссией, показывают, что финансовые затруднения Fannie Mae и Freddie Mac были вызваны не идеалистическими правительственными требованиями, а одержимостью высшего звена руководства увеличением доли рынка. Её рост означал рост премиальных, из-за чего, осознанно или нет, руководство было готово идти на риски. Выше сказанное можно отнести и ко всем остальным банкам, холдингам, страховым компаниям и ипотечным брокерским агентствам.

Телеграм: t.me/real_economics

Так как же эти сволочи безграмотные считают? ¬ спросит возмущённый читатель. Я отвечу, но сначала определимся кто считает. Ну как же-с, это мы знаем, там же ж в Википедии написано: МВФ, Всемирный банк, ООН наконец, а бывает, что и ЦРУ, совсем не скрываются паскуды.

А вот это, товарищи, кажущийся факт. У ВБ, ВМФ, ООН и даже ЦРУ нет почти никаких своих собственных данных для расчётов.

-Что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!

- А вы думаете работать экономистом легко?

Данные для расчётов даёт Росстат по системе национальных счетов, разработанной всеми этими ООН, МВФ, ОЭСР и прочими агентами мирового капитала. Дальше эти уважаемые организации играются с циферками Росстата и выдают почти одинаковые результаты. Зачем столько организаций считаю одно и то же? Затем. С безработицей среди экономистов кто-то же бороться должен.

Теперь к сути расчёта ВВП ППС.

На первой стадии Росстат всё равно считает обычный ВВП (без него никак), для начала в национальной валюте (ВВП_руб). Нам жеж его надо сравнить с другими странами, правильно? Ну тут просто, ВВП_руб умножаем (делим) на среднегодовой курс доллара, установленный Банком России, имеем ВВП номинал, сравниваем со списком ВВП стран недружественных государств, расстраиваемся, нервно курим.

Врёшь, не возьмёшь, у нас же есть ВВП ППС. Считается он, конечно, гораздо сложнее, но и намутить можно от души.

Для начала выбираются товары-представители, их очень много, главное правильно их выбрать. Очень упрощённо это делается так (цифры условны). Например, в США буханка хлеба стоит 5 долларов, в России 100 рублей и курс получается… получается 100/5=20, вуаля доллар стоит 20 рублей, прекрасно. Далее ВВП_руб делим не на курс ЦБР, как до этого, а на более лучший курс и получаем довольно большой ВВП, не стыдно сравнить, четвёртая экономика мира это вам не шутки.

Получается, что по номиналу в 2023 году ВВП был 1997 млрд. долларов, а если правильно посчитать, то 6452 млрд. долларов.

Таким образом, по моим прикидкам, Росстат считает, что настоящий курс в 2023 году был приблизительно 1доллар = 26 рублей.

Так выпьем же за воплощение статистики в жизнь! И похер на это дорогущее масло, намажем икру прямо на хлеб и закусим, нормально заходит.

МОСКВА, 9 ноя — РИА Новости, Надежда Сарапина. План ЦБ сработал. Небывало долгий период высоких ставок стимулирует сберегательную активность населения. Банки соревнуются в щедрости и предлагают по депозитам все больше. Уже сейчас проценты вплотную приблизились к пиковым 2022-го, а к Новому году возможен рекорд. Как воспользоваться ситуацией и получить максимальную выгоду — разбиралось РИА Новости.

Нет худа без добра

К концу октября средняя максимальная ставка по вкладам второй раз в истории современной России превысила 20% и достигла 20,17%. Чуть больше было только в марте 2022-го — 20,51. Это результат жесткой денежно-кредитной политики.

Еще летом глава ЦБ Эльвира Набиуллина назвала перегрев российской экономики сильнейшим за 16 лет. "Резервы рабочей силы и производственных мощностей практически исчерпаны, нехватка этих ресурсов может привести к ситуации, когда темпы роста экономики будут замедляться, несмотря на все попытки стимулировать спрос, и весь стимул будет уходить в ускорение инфляции. По сути, это сценарий стагфляции и остановить его можно будет только ценой глубокой рецессии", — объяснила она. Чтобы избежать такого сценария, в июле ключевую ставку подняли с 16 до 18%, в августе — до 19, а в конце прошлого месяца — до 21.

Банки не могут не реагировать. С января средние проценты по депозитам прибавили пять пунктов. Причем порой кредитные организации действуют на опережение и повышают предложения еще до решений ЦБ. Ситуация изменится только со смягчением финансовой политики.

"Мы считаем, что высокая ключевая ставка продержится достаточно долго, в пользу чего свидетельствуют сигналы ЦБ на последнем заседании", — сообщила РИА Новости пресс-служба ВТБ.

Более того, Набиуллина отметила, что пределов повышения нет, так что в декабре гайки могут закрутить еще сильнее. Соответственно, подтянутся и банки. По некоторым оценкам, к Новому году средний максимум по депозитам способен достичь 25-30%.

Главный аналитик Банки.ру Богдан Зварич подтверждает, что потенциал роста еще не исчерпан, однако не ожидает масштабных маркетинговых акций. К такому ходу могут прибегнуть отдельные кредитные организации, но в целом они и так привлекают дорогую ликвидность и повышать ее стоимость — необоснованно.

Выгодные условия

Сейчас предложения на рынке доходят до 23%, однако стоит внимательно изучать условия договора. Часто такие продукты доступны только новым клиентам и предполагают ограниченный срок действия высокой ставки. Например, Газпромбанк дает 23% лишь в первые два месяца, с третьего — десять. Есть вариант с "лестничным" начислением до 25% годовых, но минимальная сумма — от 300 тысяч рублей, а пополнить или частично снять средства нельзя.

У МТС Банка самые высокие проценты тоже только на первые два месяца. У ВТБ — на три, затем ставка падает с 22 до 18% и лишь по вкладам до миллиона рублей. Больше — всего 12%. Как правило, чуть меньшие проценты на входе компенсируются более длительным сроком депозита, а также возможностью снятия и пополнения.

Россияне, и правда, стали больше копить. "По оценке ВТБ, рынок сбережений физлиц может достигнуть 56,3 триллиона рублей, увеличившись на 27%. Это абсолютный максимум. Для сравнения: в 2023-м портфель розничных пассивов прибавил 23%. Рынок сбережений по-прежнему опережает рынок кредитования", — уточнили в пресс-службе банка.

Однако в условиях постоянно повышающихся ставок клиенты и сами предпочитают краткосрочные вклады, сохраняющие "пространство для маневра". Так, по данным ВТБ, наиболее популярны депозиты на полгода — 47%. На год — 17%. При этом особенно актуальны инструменты с доходностью, привязанной к ключевой ставке.

Как правило, у вкладов с плавающей ставкой высокий входной порог. Подобные продукты в ВТБ и Сбере относятся к премиальным, минимальная сумма по ним — от миллиона рублей, в Национальном Резервном Банке — от десяти миллионов. Однако есть варианты и бюджетнее. Так, в "Мире Привилегий" для старта хватит 50 тысяч, а в Новикомбанке и вовсе достаточно десяти.

Далекоидущие планы

В качестве альтернативы аналитики традиционно рассматривают золото. Актив считается самым надежным, с его помощью можно как минимум обезопасить средства от инфляции. В периоды нестабильности в металл активно вкладываются не только граждане, но и Центробанки. Зато в спокойное время цены падают, причем надолго.

"Инвестиции в золото требуют длинных циклов, около пяти лет. При этом на монетах реально заработать порядка 10%", — отмечает финансовый эксперт Андрей Верников.

В свою очередь, инвестиционный советник Юлия Кузнецова обращает внимание на некоторый перегрев актива. "Годовой рост под 40% — это очень много, случается такое только в кризисы. Металл уже торгуется около максимальных значений. Если потенциал увеличения и есть, то небольшой — до трех тысяч долларов за тройскую унцию, но вероятнее коррекция", — рассуждает она.

В данный момент на фоне политических событий котировки несколько снижаются. За неделю — минус 4,35%, до 2673 долларов (по состоянию на 7 ноября).

Министр финансов Антон Силуанов считает вклады самым выгодным инструментом для заработка на сбережениях. "Мне кажется, не каждый бизнес сможет обеспечить такую доходность, как сегодняшние ставки по вкладам в депозитах", — сказал он в ходе федерального просветительского марафона "Знание. Первые".

В качестве долгосрочного варианта министр порекомендовал гособлигации. "Минфин выпускает бумаги с хорошими доходностями. Покупайте, отличное вложение. До 2040 года, на 15 лет с лишним", — уточнил он. И призвал молодежь не бояться выходить на фондовый рынок. Начать можно и с небольших сумм. В любом случае, сейчас — самое время вытащить деньги из-под подушки и заставить их работать.

https://ria.ru/20241109/vklady-1982446789.html