Россия последовательно продвигается к ориентиру по снижению уровня бедности среди населения. Об этом заявил президент РФ Владимир Путин на совещании по экономическим вопросам, пишет РИА Новости.
По словам главы государства, к 2030 году уровень бедности в РФ должен быть менее 7%, а к 2036 году стоит цель снизить его до 5%.
Путин отметил, что базовым условием для сокращения бедности и неравенства в обществе, а также повышения уровня жизни и благополучия российских семей является формирование экономики высоких зарплат. Президент обратил внимание, что увеличение зарплат в бюджетной сфере и в других отраслях стимулирует внутренний спрос, развитие собственных производств, сферы услуг и позитивно отражается на экономике в целом.
До этого социологи из Президентской академии РАНХиГС сообщили, что уровень бедности в России снизился втрое с 1990-х годов. Как отметили исследователи, за последние 10 лет уровень бедности в России упал более чем в полтора раза — если в 2015 году он составлял 13,3%, то теперь составляет 7%.
Также социологи провели опрос среди населения, в ходе которого выяснили, что 3% респондентов считают социальные условия в РФ очень хорошими, 17% скорее хорошими, 50% средними. Еще 20% назвали их скорее плохими и лишь 10% очень плохими. По мнению исследователей, это говорит об адаптации россиян к новой экономической ситуации и инфляции.
🏦 Сбербанкопубликовал сокращённые результаты по РПБУ за ноябрь 2025 г. Со снижением ставки и смягчением ДКП кредитный портфель включил повышенную скорость (выдача ипотеки 5 месяцев подряд выше, чем год назад, а потребительского кредитования 2 месяца подряд), но, конечно, не обходится без хитростей банка, чтобы показать прибыль выше, чем год назад (снижение налога на прибыль). Частным клиентам в ноябре было выдано 588₽ млрд кредитов (+79,8% г/г, в октябре 2025 г. выдали 581₽ млрд), 4 месяц подряд выдано больше, чем год назад (взрывные темпы кредитования продолжаются, это должно напрячь ЦБ):
💬 Портфель жилищных кредитов вырос на 2,1% за месяц (в октябре +2%) и составил 12,1₽ трлн. В ноябре банк выдал 366₽ млрд ипотечных кредитов (+117,9% г/г, в октябре 353₽ млрд). Оживление в ипотеке связано с различными смягчениями и отменами комиссий. В ноябре Сбер продолжил снижать ставки по рыночной ипотеке (ЦБ снизил ставку до 16,5%), также власти продлили действующие уровни возмещения банкам на покупку квартиры до конца года.
💬 Портфель потреб. кредитов снизился на 1,1% за месяц (в октябре -0,5%) и составил 3,3₽ трлн. В ноябре банк выдал 163₽ млрд потреб. кредитов (+83,1% г/г, в октябре 165₽ млрд). Снижение ставки и смягчение ДКП привели к тому, что выдачи 2 месяц подряд выше, чем в 2024 г.
💬 Корп. кредитный портфель увеличился на 0,7% (в октябре +2,6%) и составил 30,2₽ трлн. В ноябре корпоративным клиентам было выдано 1,5₽ трлн кредитов (-6,2% г/г, в октябре 3₽ трлн). Отмечаю снижение выдачи относительно прошлого года и месяца.
Основные показатели компании за ноябрь:
☑️ Чистые процентные доходы: 283,2₽ млрд (+16,1% г/г) ☑️ Чистые комиссионные доходы: 56,8₽ млрд (-3,6% г/г) ☑️ Чистая прибыль: 148,7₽ млрд (+26,8% г/г)
🟢 Процентные доходы показывают значительный рост, всё из-за снижения ставки (% маржа растёт).
🟢 Банк не раскрывает прочие доходы, но судя по опер. прибыли, там около -12,3₽ млрд (крепкий ₽, в октябре -8,9₽ млрд), годом ранее +75,1₽ млрд (тогда $ торговался по +100₽).
🟢 Расходы на резервы и переоценка кредитов за ноябрь составила -42,5₽ млрд (годом ранее -148₽ млрд, отчисления увеличились год назад из-за высокого ключа в 21%), в РПБУ учитывается валютная переоценка в резервах, поэтому резервирование приходится высчитывать (по моим подсчётам переоценка принесла прибыль в 14,15₽ млрд, а резервирование составило -56,65₽ млрд).
🟢 Опер. расходы составили -96,7₽ млрд (+16,3% г/г), резкий рост расходов необъясним, учитывая сокращение филиальной части в 2024 г.
🟢 Налог на прибыль составил 39,8₽ млрд, вместо 47,125₽ млрд, ставка снизилась с 25 до 21,1% (11 месяцев подряд Сбер не платит по налоговой ставке в 25% используя налоговый манёвр, сэкономил уже 77,4₽ млрд).
🟢Достаточность капитала составляет 13,2% (+0,5% м/м, выше на 1,4%, чем год назад), переоценка ОФЗ принесла прибыль в 15,3₽ млрд, индекс RGBI подрос в ноябре. По див. политике ключевым условием является поддержание достаточности общего капитала по РПБУ на уровне не менее 13,3%, расчёт Сбера не учитывает прибыль за октябрь-ноябрь 2025 г. в коэффициентах до аудита (это влияние оценивают в +0,5%).
✅ За 2025 г. Сбер уже заработал 34,7₽ на акцию по РПБУ (дивидендная база, 50% от ЧП). ЦБ снизил ставку и смягчил ДКП, как вы понимаете кредитный портфель начал оживать/процентная маржа расширяется, при этом резервирование не увеличилось, как в прошлом году и банк показал существенный рост по прибыли. Банковский островок стабильности в банковском секторе.
Иногда наблюдаю люто страшную картину, как у окружающих людей, так и внутри родственников. Люди держатся, терпят, превозмогают, страдают, ради пенсии. Для моих сверстников (до 35-40 лет) это вероятно, не самая актуальная тема, но на самом деле как раз для них и актуальна.
По наблюдениям люди попадают в ловушку после 45-50 лет. Почему?
🟢Когда тебе 20 лет, ты думаешь как кайфовать от жизни, у тебя все впереди, жизнь кажется бесконечной. В 27-30 у тебя хорошая карьера, высокий доход, даже если есть маленький ребенок, на доходе можно тащить. В ~35 карьерный пик, доход позволяет тащить детей, путешествия, машину и т.п.
🟡После 35 кажется, что ты опытный специалист и будешь востребован, но это работает для 1-2%. В реальности почти у всех нас уже к этому возрасту мозг не гибкий, тело заплывшее, психологическое истощение, в новые технологии намного трудней погрузиться. При этом растут расходы, дети растут - егэ, репетиторы, выпускные. Машина стареет - чаще ремонт. Тело стареет - расходы на болячки.
🔴Все, если у тебя нет приличных накоплений к этому возрасту, ты в ловушке. В 45-50, если ты не топ-менеджер высокого уровня, никакому работодателю ты дорого не нужен. При определенных обстоятельствах для многих выход один - тащить лямку 15 лет до пенсионного возраста. Да даже если есть небольшие накопления, они не смогут компенсировать ту тревожность и неопределенность. по сравнению с планом - разменять 15 лет жизни на 3 копейки (но гарантированные (это не точно)).
А что такое пенсия? Это в текущих деньгах 20-40 тыс рублей. У меня бабушки спрашивают, что я нигде не работаю, будет ли у меня пенсия. И абсолютно не понимают, что я уже давно на ней если считать в эквиваленте дохода от активов в рамках сумм 20-30к в месяц. Им это кажется полным бредом, ведь деньги приносит не соц, работник каждый месяц, а они где-то в интернете.
💰Ребята, 20-30к, ради которых придется терпеть лет 10 "до пенсии" это всего доход с капитала от ~1,5-3млн в текущих деньгах. Это, конечно, не одна зарплата, но это достижимая сумма за 1-3 года для большинства, особенно для тех, кто еще не погряз в семейных расходах. У меня это заняло ~2-3 года пока я был студентом, при этом я особо ничего не потерял.
Т.е. выбор или подкопить несколько лет и получать три копейки пассивного дохода или работать 45 лет и тянуть до 65-70 лет в старости, лишь бы дожить до пенсии. Вот второе звучит как бред если честно имхо.
📌В общем смысл какой - пока пик трудоспособности и стоимости человеческого капитала (по ощущениям ~20-35 лет). Нужно накопить приличную кубышку, чтобы потом не быть в ахрене от жизни.
Как то у меня выходил пост про механизм накоплений - как накопить 12 млн(спойлер: есть варианты не только откладывать по 1 млн в месяц)
Что в Венеции почту и продукты до сих пор доставляют по воде. Курьеры используют маленькие лодки с моторами — и да, у них даже бывают водные пробки. А тут пробок нет.
Основные инструменты денежно-кредитной политики – ключевая ставка и коммуникация. Банк России использует ключевую ставку для влияния на инфляцию. Ключевая ставка – это процентная ставка, под которую Банк России проводит краткосрочные операции с коммерческими банками, предоставляя или привлекая у них денежные средства.
Изменение процентных ставок на различных сегментах финансового рынка влияет на готовность участников экономики заимствовать, инвестировать, сберегать или потреблять. При снижении ставок становится проще финансировать текущие расходы за счет заемных средств и менее привлекательно сберегать. При повышении ставок, напротив, увеличивается привлекательность депозитов и снижается привлекательность кредитования. Изменение потребительской, производственной и инвестиционной активности воздействует на совокупный спрос в экономике, который в свою очередь влияет на динамику потребительских цен.
Так и вижу как строительные компании, которые в основной массе строят на заёмные деньги, при повышении КС радостно останавливают стройки и несут отсутствующие у них деньги в банк под проценты. Или производство вместо того чтобы закупать сырьё, останавливается и начинает инвестировать. Есть конечно наивные люди утверждающие что средний и крупный бизнес должен рассчитывать только на свои собственные средства, но правда жизни в том, что вся мировая экономика в данный момент построена на заёмных средствах.
Ведь при анализе ситуации в экономике самим ЦБ, они выявили из 78 крупнейших нефинансовых компаний, 32% с повышенной кредитной нагрузкой.
Особую роль в передаче в экономику сигнала о денежно-кредитной политике играют инфляционные ожидания, которые дополняют другие механизмы воздействия денежно-кредитной политики на экономику и влияют на их работу. Ведь именно с учетом собственных ожиданий по инфляции участники экономики принимают решения о потреблении, сбережении и инвестировании, устанавливают процентные ставки, заработную плату и цены. Банк России влияет на ожидания экономических агентов с помощью своей информационной политики.
"Инфляционные ожидания" - это конечно отдельная категория бреда. Кто из 120 млн. взрослого населения страны вообще задумывается о своих "инфляционных ожиданиях"? Высокие "инфляционные ожидания" приводят к росту потребления, дабы потратить свои деньги до того как их потрепает инфляция. И что делает ЦБ? Он поднимают КС до 20% и одновременно заявляют что инфляция 9%. И чему потребители больше поверят: действиям ЦБ поднявшим ставку до 20%, а значит примерно такая же и инфляция, или словам про инфляцию в 9%?
А сколько "участников экономики" регулярно смотрят пресс-конференции ЦБ, чтобы скорректировать свои действия исходя из заявлений представителей ЦБ?
В общем много вопросов и совсем нет ответов, и самый главный вопрос: откуда у всего этого "растут ноги"?
Кандидат №1 - Стагфляция 70-х в США.
Существует мнение, что высокую инфляцию в США в 70х-80х годах ФРС снизил высокой ставкой, что на мой взгляд является заблуждением.
Во-первых, высокая инфляция была вызвана монетарными факторами, т.е. фактически самой ФРС. Темпы роста денежной массы увеличивались, а темпы роста ВВП снижались, т.е. на единицу товара или услуги приходилось всё больше денег. В добавок к этому, до 1971 года доллар был жёстко привязан к доллару, который не смотря на увеличившуюся денежную массу, в целом, сохранял покупательную способность. с 1959 по 1965 год инфляция составила 9.5%, а рост денежной массы - 60%. С началом действий правительств по пересмотру роли золота в международной экономике в 1971 году, начала расти и инфляция доллара, компенсирую предыдущий период низкой инфляции.
Инфляция создаётся Правительством и никем иным. Если инфляция всегда является следствием увеличения количества денег, ответственность за инфляцию всегда лежит на правительстве. Милтон Фридман
Во-вторых, если внимательно посмотреть на график ставки ФРС и уровня инфляции обнаруживаются странные вещи.
На фоне снижения инфляции весь 1971 и первую половину 1972 года, ФРС в январе 1972 года зачем-то резко поднял ставку с 3.5% до 5.5%(на 60%). После чего, развернувшаяся вверх инфляция, привела к постоянному росту ставки, где ФРС сохранял положительный спред примерно в 2%. И далее произошло ещё одно странное событие: в июле 1974 года, на фоне растущей инфляции, ФРС снизил ставку с 13% до 9.25%(на 30%) и далее до декабря снизило её до 8%. Инфляция выросла с 10% до 12%, а ФРС за этот же период снизил ставку с 13% до 8%. Это совершенно не бьётся с нынешним подходом в "борьбе" с инфляцией.
Следующая "странность" произошла в марте 1980 года, когда на фоне роста инфляции ФРС снизил ставку с 20% до 11.5%. Что характерно, сразу после этого инфляция показала свой пик и начала снижаться вместе со ставкой в 8.5% к середине года. И вроде всё хорошо, инфляция снижается, но кому-то пришла в голову идея вернуть ставку на уровень 20%, правда на темпы снижения инфляции это никак не отразилось.
Получается ФРС два раза на фоне роста инфляции резко снижало ставки, что приводило к её устойчивому снижению.
Кандидат №2 - инфляционное таргетирование.
В начале 90-х годов 7 индустриально развитых стран решили перейти к инфляционному таргетированию: Новая Зеландия и Канада, затем к ним присоединились Великобритания, Финляндия, Швеция, Австралия и Испания. С 1999г. инфляционное таргетирование использует Центральный банк Европы.
Более подробно инфляционное таргетирование было написано в соответствующей статье.
Но если вкратце, то результаты, мягко говоря, сомнительные.
В Японии ставку держали в районе 0% два десятилетия пытаясь повысить инфляцию до приемлемого значения и избежать дефляции. Вероятно всемирный всплеск инфляции вызванный активным печатанием и раздачей денег в 2020-2022 годах, поспособствовало росту инфляции в Японии до таргетированных 2%, и даже немного выше.
В Еврозоне, ситуация оказалась похожей: с 2009 года, несмотря на все усилия ЕЦБ инфляция находилась существенно ниже таргета, и только рост денежной базы с 3 до 6 трлн. евро, в 2020-2022годах, привело к росту инфляции.
В США с 2009 по 2020 год, средняя ставка ФРС была ниже средней инфляции, что так же не привело к её росту.
По итогу видно что низкие ставки не приводят к росту инфляции и никакие действия ЦБ РФ не приводят инфляцию к таргету.
Повторю другими словами: ставка ЕЦБ ниже инфляции, на протяжении десяти лет, не привела к её(инфляции) росту. В Японии и США ситуация была аналогична.
МВФ поставил эффективность таргетирования инфляции под сомнение.
Помимо отсутствия каких бы то ни было фактов работоспособности Инфляционного Таргетирования, очередной гвоздь в крышку гроба этого вредительства решил вбить и святая святых всех российских мейнстримных экономистов - МВФ.
Режим инфляционного таргетирования (ИТ), который десятилетиями считался универсальным, действенным и эффективным инструментом стабилизации цен, в период глобального инфляционного шока 2022 г. не обеспечил преимуществ. Такие выводы содержатся в докладе Международного валютного фонда (МВФ)
Расчеты МВФ показали, что, несмотря на решительное и раннее повышение процентных ставок, центральные банки с режимом ИТ не добились статистически значимо лучших показателей, чем их коллеги без таргета. Авторы исследования проанализировали данные по 70 странам, в 33 из которых центральные банки придерживались ИТ, а в 37 – нет.
Расчеты ЦЭМИ РАН также показали, что снижение ставки на 1 процентный пункт (п. п.) добавляет около 0,3% к ВВП и практически не повышает инфляцию (эффект в пределах 0,1 п. п. через два квартала).
Таким образом предположение о том что неоправданное повышение КС Банком России ведёт к стагнации экономики, перестаёт быть предположением.
Турецкий опыт.
Некоторые особо начитанные насмотревшиеся ютуба, сразу начнут возражать: если не повышать ставку, то будет как в Турции. Однако если присмотреться к графику, то картина складывается "странная".
Если до октября 2022 года ситуация складывалась как нас пугают различные экономисты: при снижении ставки выросла инфляция, то с октября 2022 до мая 2023 года всё пошло вопреки "экономической науки", инфляция снизилась с 80 до 40 % при КС в 8.5%. Однако что-то щелкнуло в голове руководителя ЦБ и он решил начать поднимать ставку, в результате, через месяц инфляция перестала снижаться и снова начала расти. ЦБ решил остановиться на 50% несмотря на продолжающийся рост инфляции и о чудо, инфляция со временем начала снижаться(с 75% до 33%). Что характерно, в период повышения, КС Турции была на 1500п.п.(15%) ниже инфляции, в отличии КС в России, которая была на 1000п.п.(10%) выше инфляции.
Таким образом оба периода снижения инфляции сопровождался НЕповышением КС.
Ко всему прочему, все любители ссылаться на турецкий опыт, почему-то не приводят в пример турецкое ВВП. Когда речь заходит об инфляции, все забывают что людям важен только рост благосостояния, которое можно выразить через ВВП, а не какая-то там инфляция: лучше иметь рост доходов в 30%, при инфляции в 20%, чем рост в 0% при инфляции в 4%(таргет ЦБ по инфляции).
Как видно, темпы роста ВВП Турции стабильно выше российского ВВП, как до 2020 года, так и в 2020-2021 годы. По чисто случайному совпадению, ВВП России начал стагнировать аккурат с началом политики Инфляционного Таргетирования в конце 2014 года.
Итоги
При рассмотрении опыта Стагфляции 70х в США и современной ситуации в Турции видно что повышение КС не приводит к снижению инфляции, а Инфляционное Таргетирование вообще не работает.
Судя по всему, пока в правительственных учреждений не будет чётко прописанная цель в виде роста благосостояния граждан, либо тотальное сокращение государственного аппарата, для предоставления гражданам возможности самим увеличивать своё благосостояние никакого устойчивого развития не предвидится. А пока, остаётся единственная надежда на длительный цикл роста цен на углеводороды, как в 00-е годы.
Мы не умеем обращаться со сложными людьми, не умеем и, наверное, не умели обращаться со сложными людьми. Мы не умели и не умеем вести политические дискуссии с молодыми людьми, со старшими школьниками, со студентами. Мы боимся, в стране боятся этих дискуссий.
Вообще, отсутствие процедуры политических дискуссий, отсутствие процедуры обсуждения – открытого, спокойного, без истерик – процессов, которые имеют место в стране, отсутствие этого процесса, отсутствие в некотором смысле серьёзного оппозиционного настроения и обсуждения оппозиционного настроения наносит, на мой взгляд, очень серьёзный удар по судьбам очень многих людей и по судьбам людей талантливых, способных.
Ну а что, Сокуров не прав что ли? Другое дело, что может быть, именно сейчас время такое, что такие дискуссии использует пропаганда противника - ситуацию раскачивать.
Но то что необходима и оппозиция и оппозиционное настроение и открытая дискуссия с такими людьми - безусловно. И эта проблема не только удар по судьбам талантливых и способных людей - это удар в целом по стране.
Ветеран киноцеха заодно поведал, что в России запретили его фильм без объяснения причин, а решать проблему отправили к президенту
Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ состоялось 9 декабря по видеосвязи. Всю стенограмму мероприятия вы можете прочитать на портале Кремля по ссылке, а я хотел бы полностью выложить только один диалог между Владимиром Путиным и кинорежиссером Александром Сокуровым.
Сокуров в левом верхнем окошке у микрофона
Александр Сокуров: Всем поклон и добрые пожелания из Санкт-Петербурга.
Должен сказать, что за время работы в Совете по культуре, потом в Совете по правам человека я обратил внимание, что, наверное, по целому ряду вопросов надо было бы ввести некоторый фильтр. То есть до встречи с Президентом Совету надо бы встречаться, наверное, с членами Правительства, может быть, с премьер-министром, потому что процентов 80 проблем, которые сегодня поднимались, это проблемы, которые являются компетенцией, могли быть решены на уровне Правительства, насколько я могу судить. И это время мы сейчас затратили на это, и затрачивается время и Президента, и наше общее тоже.
Но одновременно с тем, конечно, есть такая традиция у Совета – как-то уходить в сторону, избегать некоторых так называемых политических, что ли, вопросов, которые требуют общественного, общего обсуждения, и их с каждым годом становится больше, больше и больше. Это все вопросы чувствительные, они касаются каждого гражданина и всех вместе, и, что называется, и каждого в отдельности.
Я вот сейчас несколько недель был в Италии по приглашению римских университетов, итальянских университетов и занимался изучением системы образования: кинематографического образования, гуманитарного образования, по точным наукам, математике, физике, встречался с ректорами, заведующими кафедр, деканами и прочее, прочее. И в том числе был в университете в Болонье, который образован, кажется, в 1047 году. Самый первый университет в мире, самый старый университет в мире. И надо сказать, что меня поразила там одна цифра: число студентов – 100 тысяч человек. И это только один университет в этой не такой уж большой стране на самом деле. Учебных заведений много, студентов много, впечатление о студенческой среде, то, что я видел, воодушевляющее. Но при этом, конечно, видно, что всем молодым людям учиться трудно, очень трудно, непросто, совсем непросто.
И здесь я хочу обратить внимание на то, что подобная же ситуация сложности с образованием, с обучением существует, конечно, у нас, и нашим студентам непросто тоже, совсем непросто. Многие мои знакомые, у которых дети должны поступать в высшие учебные заведения, с тревогой смотрят на некоторые цифры, что, например, по политически понятному мне решению дети военных, которые находятся на фронте, получают все преимущества при поступлении в высшие учебные заведения. Политически мне понятен этот шаг, понятно вполне. Но с точки зрения качества образования, процедуры образования, мне кажется, тут надо привести в какой-то баланс. Потому что количество бюджетных мест решительно сократилось. Во многих вузах уже сейчас говорят: на будущий год у нас вообще не будет ни одного бюджетного места.
Если учесть, что экономическая ситуация в стране сложная, и, видимо, она будет усложняться экономически, то, конечно, положение тех молодых людей, которые хотели бы поступать в вузы, становится критическим и очень сложным. Платить за образование 200, 300, может быть, 400 тысяч, как в некоторых вузах, в год становится непомерным, просто это становится невозможным.
Кроме того, большое число очень способных, талантливых людей, которые годами в школе шаг за шагом шли, учились, сдавали хорошо экзамены и имеют единственную возможность получить образование, если они получают бюджетные места, и таких шансов у этих людей становится меньше, меньше и меньше.
Как нам уберечь этих людей от этой угрозы лишиться права на образование? Это очень серьёзная, большая, на мой взгляд, проблема, об этом нельзя не думать. Это проблема в общенациональном масштабе.
Мы, конечно, сейчас в Петербурге тоже ждём нового года. Мы знаем, что у нас будет повышаться квартплата, что у нас будут повышаться многие коммунальные платежи. И некоторые мне также из моего круга знакомых говорят: куда нам уходить, если мы будем не в состоянии платить эту квартплату? Может быть, нужно организовывать какие-то ночлежные дома, я не знаю, то, куда люди будут уходить, не в состоянии платить эту квартплату. Это тоже реальность и это такая реальность, абсолютно чёткая и абсолютно очевидная.
Но, конечно, на фоне этого не менее сложной является и ситуация, которая всё же разворачивается и имеет место в художественной среде. Мы не умеем обращаться со сложными людьми, не умеем и, наверное, не умели обращаться со сложными людьми. Мы не умели и не умеем вести политические дискуссии с молодыми людьми, со старшими школьниками, со студентами. Мы боимся, в стране боятся этих дискуссий.
Вообще, отсутствие процедуры политических дискуссий, отсутствие процедуры обсуждения – открытого, спокойного, без истерик – процессов, которые имеют место в стране, отсутствие этого процесса, отсутствие в некотором смысле серьёзного оппозиционного настроения и обсуждения оппозиционного настроения наносит, на мой взгляд, очень серьёзный удар по судьбам очень многих людей и по судьбам людей талантливых, способных.
Мы можем судить по кинематографу, можем судить по литературе, по работе книжных магазинов, где возникают серьёзные претензии у власти к деятельности творческих работников. Это, на мой взгляд, очень большая, серьёзная проблема, потому что люди лишаются возможности реализовать свои художественные замыслы, просто работать по профессии. И очень часто этим людям не объясняют, почему с ними обращаются жёстко и бескомпромиссно.
Мне, например, говорят, запрещая мой фильм: иди к своему Президенту, обсуждай, иди к нему. Что? Какая причина запрещения показа моего фильма? Без объяснения причин. Когда у меня были эти процессы при советском строе, мне всегда объясняли, почему мой фильм не будет показан в Советском Союзе. То же самое объясняли Тарковскому, почему его фильм не будет показан в Советском Союзе.
Абсолютно необходимо, критически необходимо, чтобы диалог с художественной средой шёл постоянно, спокойно и уравновешенно. Каждую неделю мы с тревогой смотрим за тем, кто опять является иностранным агентом. Ужасающие эти определения, ужасающие – мои соотечественники, которые вдруг являются иностранными агентами. Я понимаю, что есть такая политическая категория. Ну так просто назвали, как-то обозначили сумму каких-то претензий к человеку, и всё: и пошло, и поехало дальше, дальше – судьба. И непонятно, что дальше делать с этим. На мой взгляд, это неправильное решение, это решение, которое унижает человека, гражданина, не даёт возможности ему развиваться и дальше существовать. Это просто для меня абсолютно очевидно.
Мне Ирина Антоновна Шостакович как-то рассказывала ситуацию, которую, видимо, она наблюдала. Как-то вечером во дворе увидели Арама Ильича Хачатуряна, нашего великого, выдающегося советского композитора, который сидел со стопкой нот, с опущенной головой и чуть ли не со слезами на глазах. «Арам Ильич, что произошло? Что с Вами?» – спрашивают. Он показывает эти свои ноты и говорит: «Что бы я написал, если бы меня не остановили!» Сколько судеб обрушилось, потому что они свои замыслы не смогли реализовать, свою душу не смогли излить.
Да, в результате в художественном труде всегда есть какие-то перехлёсты, наверное, какие-то есть чрезмерности, наверное. Но ни одно запрещённое когда-то государством произведение – музыка ли, литература ли, архитектура, – ни один этот запрет временем не выдержал испытание. Все эти запреты были сняты, потому что все запреты, направленные против художественного творчества, художественной формы, являются заранее обречёнными, потому что у искусства и у государства параллельные, неконфликтные ситуации. Искусство государству необходимо, нужно. Но государству почему-то не всегда искусство необходимо. Это очень неправильное и неприятное позиционирование искусства и государства, неправильное. Получается так, что государство нападает на своего гражданина.
Гражданин учредил такую организацию, которая называется «государство», он учредитель. И через некоторое время государство начинает своего учредителя то с одной, то с другой стороны каким-то образом притеснять. Неорганично, непродуктивно, и это абсолютно не ведёт к развитию художественного творчества и художественных профессий. Во многих художественных вузах у людей просто опущены головы, потому что они понимают: это нельзя, это нельзя, это нельзя, это нельзя. С ними не разговаривают, не обсуждают. Как в закрытой коробке.
Попробуйте сегодня снимите «Балладу о солдате» – немедленно будет запрещён фильм, а что будет с этим автором – тоже неизвестно, получит ли он дальше возможность работать или нет. Это принципиально важная ситуация. Надо решительно менять тональность взаимоотношений государства с художественной средой, с молодыми людьми в первую очередь. Если у нас не изменится этот характер работы с молодыми людьми, мы далеко не пойдём. Это будет абсолютный тупик, абсолютный регресс всей системы государственной, всей национальной системы – всё, что угодно.
Надо любить молодёжь, надо работать с ней, надо её лелеять, надо создавать все необходимые условия для того, чтобы она могла реализовать всё, что она хотела бы.
И конечно же, очень важный последний момент. Вы однажды сказали: «Зачем нам мир, в котором не будет России?» Зачем нам государство, в котором нет возможности получать образование? А зачем оно нам нужно? Куда оно тратит свои средства, свою энергию, если оно не делает всё возможное, чтобы все виды образования, чтобы всё это было доступно каждому человеку? А судьба решит, куда он пойдёт и что с ним будет. Доступность образования всем социальным слоям, всем социальным уровням абсолютно необходимо обеспечить. И плату за образование надо отменять. Я несколько раз об этом говорил и всегда видел решительную, возмущённую реакцию ректоров университетов, которые считают, что надо платить за образование. Наверное, надо, наверное, не знаю. Но мне кажется, что с точки зрения вообще моральной это наша задача, задача государства и старшего поколения – сделать всё, чтобы образование было доступно всем, без всяких ограничений.
Спасибо.
Владимир Путин: Спасибо большое. Мне очень приятно, что у нас есть возможность поговорить по тем темам, которые Вы подняли, а они, безусловно, являются очень актуальными и важными.
Давайте с образования. По поводу того, что происходит в западных странах с образованием и у нас. Что хотелось бы сказать. Там, конечно, стоимость образования кратно выше, чем у нас. Да, у нас есть часть платного образования, это правда. И там, наверное, к сожалению, тоже тарифы подрастают, но всё-таки плата за образование в западных странах и у нас просто несопоставимы. Первое.
Второе, что касается детей участников специальной военной операции. Глубоко убеждён, что это правильное решение. Безусловно, этих детей государство должно поддержать, и им должно быть предоставлено право получить образование за счёт государства.
Сейчас только я награждал Героев России, в том числе передал «Звезду» Героя семье погибшего нашего товарища, и мама была его, и вдова, и дети – замечательные дети, одна девочка уже собралась поступать в высшее учебное заведение. И конечно, государство должно её поддержать, и мы будем это делать.
Что касается качества, и здесь Вы правы, безусловно, нужно обратить внимание на качество. Уверяю Вас, что дети наших героев, ребят, участников специальной военной операции по своим интеллектуальным качествам не отличаются в худшую сторону от всех претендентов на то, чтобы получить место для учёбы в высшем учебном заведении. Вопрос в том, как работать с человеком, как работать с ребёнком. Конечно, есть разный уровень. Но Вы правы в том, что нам нужно следить за качеством образования и за качеством тех кадров, которые будет генерировать наша высшая школа.
Но хочу обратить Ваше внимание, что у нас создана целая система отбора талантливых ребят и работы с талантливыми ребятами, причём как на школьном уровне, в качестве примера просто приведу то, что происходит в известном уже на всю страну учебном заведении «Сириус», но и на региональном уровне, мы системно работаем над отбором талантливых ребят.
Кроме всего этого, создана ещё целая система олимпиад, предварительных отборов, эта работа развёрнута по всей стране. А те ребята, которые демонстрируют свои возможности и свои способности на этих олимпиадах, они вообще без всяких экзаменов поступают на бюджетные места. И эта система отбора талантливых ребят, безусловно, должна совершенствоваться.
И здесь Вы правы, здесь я с Вами соглашусь, нам очень внимательно нужно смотреть за тем, как идёт работа по подготовке кадров, особенно по ключевым направлениям.
Здесь очень важно работать вместе с бизнесом, с нашими компаниями, вовремя и своевременно обеспечивать связь производства с подготовкой кадров и так далее.
Что касается другого вопроса, очень важного, который Вы затронули, – это повышение тарифов в системе ЖКХ. Здесь две вещи.
Во-первых, в связи с инфляционными процессами тарифы просто неизбежно растут, но самое главное, чтобы они росли в меру. Здесь Вы абсолютно правы, этот процесс не должен приобретать какого бы то ни было стихийного характера. И соответствующие государственные инстанции, прежде всего это ФАС и соответствующие комиссии на местах, в регионах должны за этим строго следить. Я полностью разделяю Ваше отношение к этому вопросу: здесь ни в коем случае нельзя допустить, чтобы со ссылкой на эту инфляцию, галопирующие цены тарифы взлетали до небес.
Пользуясь тем, что Вы на это обратили внимание, я со своей стороны обращаюсь сейчас к своим коллегам и в Правительстве, и в регионах Российской Федерации, чтобы ни в коем случае не допускать необоснованного роста тарифов в системе ЖКХ.
Другой важнейший вопрос – это работа с молодёжью. Мы постоянно сейчас обращаемся к этой теме. Здесь работа должна быть открытой, абсолютно доступной с точки зрения современных инструментов доведения соответствующего контента до молодых людей, но и с обратной связью. Нужно чувствовать, чем люди живут, реагировать на это, делать это по-современному и вовремя.
Я знаю Вашу позицию по поводу этого закона об иностранных агентах, но не мы придумали, это ещё в США было сделано в 40-е годы прошлого века. Не мы же придумали, там нарушение этого закона грозит тюремным заключением, у нас же нет такого. У нас, собственно, одно самое главное – покажите источники финансирования. Ну что же здесь такого страшного? Мне кажется, особенно ничего здесь страшного нет. Хотя мы много раз обращались к этой теме. Тоже никто с ума сходить не должен, это совершенно очевидно. Здесь Вы тоже правы, не нужно этим «мечом» размахивать налево и направо, всё должно быть очень взвешенно, аккуратно и без всяких нарушений.
И наконец, взаимоотношения между искусством и государством. Сложный вопрос, он всегда был таким. Вы говорите: «Балладу о солдате» не выпустили бы». Трудно с Вами согласиться, «Баллада о солдате» – это о любви к Родине и к маме. Как же не выпустили бы? Ещё как выпустили, такие фильмы нам нужны и сегодня. Поэтому здесь наши позиции, прямо скажем, не совпадают.
А в целом спасибо Вам большое за Ваше участие, за Ваше рассмотрение. Жалко, Вы мне, пожалуйста, скажите, где, но не сейчас, а созвонимся с Вами, я позвоню, поговорим, как, каким образом, что там запрещают из Ваших произведений, это странно. Но обращаю Ваше внимание на то, что Вы являетесь членом Совета по правам человека при Президенте, так что очевидно, что никакой дискриминации в отношении Вас не допускается, во всяком случае, на таком уровне. А если есть какие-то ограничения, Вы это видите, скажете мне. Хорошо? Созвонимся, переговорим. Пожалуйста.
Сокуров: Владимир Владимирович, можно ещё одну реплику? Вы меня слышите?
Путин: Я слышу хорошо, но другим тоже надо дать выступить. Но я слушаю Вас. Пожалуйста.
Сокуров: Только одна реплика. Можно?
Путин: Прошу Вас. Слушаю.
Сокуров:Пожалуйста, не забудьте, что нужна помощь и поддержка «Ленфильму». Мы в очень непростом положении. Студия передана городу. Но есть ли у города средства, чтобы поддержать её, – это вопрос, мне кажется, серьёзный. Только об этом прошу Вас.
Спасибо.
Путин: Это очень важный вопрос. Но, по-моему, Вы же когда-то и ставили, в том числе и передо мной, вопрос о том, чтобы городу передать. Но мы это сделали как раз.
Но то, что это должна быть площадка, открытая для творчества, с этим я не могу спорить. Я и с губернатором переговорю, если нужна ему будет какая-то поддержка, хорошо. Но и Вы тоже, пожалуйста, передайте Ваши предложения.
Спасибо большое.
_____
Иногда комментарии к подобным разговорам просто не нужны. Важнее просто прочитать две точки зрения в оригинале. И вообще узнать о том, что подобные вопросы поднимаются. Там же на сайте Кремля можно посмотреть и всю встречу, которая длилась чуть более двух часов.
«Вник и рассказал» — проект, где вы найдете аналитические материалы о разных сферах экономики и жизни общества. Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу и Boosty.
🚢 Группа НМТПопубликовала финансовые результаты по МСФО за III квартал и 9 месяцев 2025 г. В III кв. компания продолжила сохранять свою эффективность, но стоит отметить, что фин. показатели снизились относительно II кв. 2025 года (снижение перевалки сухих грузов и списание по переуступке дебиторской задолженности). CAPEX снизился относительно 2024 г., а FCF хватает на выплату дивидендов:
⛴ Выручка: III кв. 17,6₽ млрд (+11,6% г/г), 9 м. 56,3₽ млрд (+3,5% г/г) ⛴ Операционная прибыль: III кв. 9,4₽ млрд (+13,3% г/г), 9 м. 36,1₽ млрд (+9% г/г) ⛴ Чистая прибыль: III кв. 10,1₽ млрд (+18% г/г), 9 м. 31,3₽ млрд (+3,5% г/г)
🛳 Операционные данные компания не предоставляет, но есть некоторые факты. Тарифы на перевалку нефти компания повысила на 5,7% в 2025 г., сухих грузов на 23,5% (это повышение касается угля, цена в ~4 раза выше, чем у перевалки нефти). Также есть данные за 9 м. 2025 г. по грузообороту портов России: Приморск — 47,2 млн т. (+2,3% г/г) и Новороссийск — 124,2 млн т. (-1,3% г/г), перевалка нефти увеличилась в III кв., т.к. РФ начиная со II кв. перешла к наращиванию добычи сырья (нефтепродукты просели из-за атак на НПЗ), перевалка сухих грузов снижается 2 кв. подряд (это главный фактор снижения фин. показателей по сравнению со II кв. 2025 г.).
🛳 Выручка подросла благодаря увеличению перевалки нефти и повышению тарифов на сухие грузы. Операционные расходы выросли до 6,6₽ млрд (+13,1% г/г, темпы выше, чем в выручке), на рост повлияли статьи: зарплата — 2,6₽ млрд (+26,3% г/г, индексация) и услуги перевалки сторонних компаний — 953₽ млн (+35,9% г/г, тарифы выросли у всех). Стоит отметить экономию на топливе, это помогло снизить давление на опер. прибыль — 120₽ млн (год назад 453₽ млн, возможно, есть запасы), но также случилось списание по переуступке дебиторской задолженности на 632 млн. Опер. прибыль, кстати, подросла на больший %, чем выручка.
🛳 Прибыль возросла благодаря лучшей разнице финансовых доходов/расходов — 2₽ млрд (+103,4% г/г, из-за высокой ключевой ставки и роста кэша на депозитах) и положительной позиции по курсовым разницам +822₽ млн (год назад +1₽ млрд, из-за ослабления ₽, т.к. есть валютный кэш).
🛳 Компания нарастила денежную позицию до 48₽ млрд (на конец 2024 г. — 38,8₽ млрд). НМТП нарастил долг до 14,5₽ млрд (на конец 2024 г. — 10,5₽ млрд, инвестиции в главный проект). Чистый долг отрицательный, что говорит о финансовой стабильности компании.
🛳 OCF возрос до 7,4₽ млрд (+9,8% г/г) из-за изменений в оборотном капитале. CAPEX составил 6,6₽ млрд (-28,1% г/г), напомню вам, что компания строит совместно с Металлоинвестом перегрузочный комплекс в порту Новороссийска (требуется порядка 52₽ млрд, у НПТП 3/4 доли, во II п. 2024 г. уже потратили 20₽ млрд, а за 9 м. 2025 г. 13,4₽ млрд, реализация проекта намечена на 2027 г.). Как итог, FCF составил 4,4₽ млрд (год назад был отрицательным -0,3₽ млрд из-за увесистых инвестиций). Компания направляет на дивиденды 50% от чистой прибыли, за 9 м. в дивидендной базе порядка 0,81₽ на акцию (15,65₽ млрд), как вы понимаете FCF хватает (9 м. — 24,2₽ млрд).
📌 В сентябре 2025 г. добыла нефти — 9,382 млн б/с (+43 тыс. б/с м/м). В ноябре восьмёрка стран ОПЕК+ увеличили квоты на добычу в декабре на 137 тыс. б/с, Россия в декабре сможет добывать 9,574 млн б/с (правда на последующие четыре месяца рост объёмов будет поставлен на паузу). Ключевая ставка всё ещё высока, а денежную позицию компания нарастила нехилую. CAPEX скорее всего сократится по сравнению с 2024 г. (если разбить оставшеюся сумму инвестиций на перегрузочный комплекс — 6₽ млрд). Планируемый грузооборот нового комплекса — 12 млн тонн (цены на сухие грузы выше, поэтому в 2027 г. будет весомая прибыль от него). Главная проблема — это атаки на НПЗ и порты, это может сократить пропускную способность.
