Закреплено
Заявка № 5574685647 о регистрации сообщества Лига юристов в Роскомнадзоре
Заявка № 5574685647 о регистрации сообщества Лига юристов в Роскомнадзоре
Лига Юристов
38 793 поста
•
39 790 подписчиков
0 просмотренных постов скрыто
ГРО провела газопровод без согласования
Здравствуйте. Прошу совета и алгоритм действий в ситуации, когда рядом с дачным участком (менее 2-х метров) провели газопровод.
Меня во время их работ на даче не было, заранее со мной никто ничего не обсуждал, представитель же ГРО связался со мной по телефону уже постфактум и попросил подъехать и подписать соглашение о том, что у меня нет возражений по поводу прохождения охранной зоны газопровода на моем участке. Скинули план, где видно, что их охранная зона двухметровая зона находится уже на моем участке. На днях был на даче, уже вынесли маячки с охр. зоной.
Участок прямоугольный неправильной формы(70м × ~18м), на одной из его длинных сторон, где смежно проходит поселковая дорога (на 2 дома) они как раз и "проткнули" свой газопровод.
Соглашения я отказался подписывать, хочу с помощью условного дипсика написать в ГРО с просьбой о предоставлении проектной документации и т.п. для дальнейших действий.
У меня на руках есть проект по строительству дома. Как понимаю, есть еще и 5 метровая охранная зона, она тогда мне уже не даст и построиться...
Кто что посоветует? Буду рад любой информационной помощи.
Показать полностью
Записки заключенного. Кто виноват?
Всё уголовное дело - это попытка обосновать мою обязанность предотвратить все ошибки, пассивность, непрофессиональность шести подразделений Головного офиса Россельхозбанка ( г. Москва) , которые принимали участие в оценке жалоб совладельцев ООО "ММК" на действия сотрудников банка ( поступали в течении 1 месяца перед проведением незаконных валютных платежей), проводили валютный контроль и финансовый мониторинг недействительного внешнеторгового контракта и незаконных платежей, оценивали полномочия генерального директора ООО "ММК". Эти функции не входили в обязанности Орловского филиала.
В банк поступило 9 жалоб от ООО"ММК" ! Для их рассмотрения уполномочен отдельный департамент Головного офиса, отвечавший за противодействие мошенничеству , экономическую безопасность, финансовый мониторинг, правовые риски и т.д.
Следствие верит, что все эти специалисты были медлительны или ошиблись исключительно по моей вине. Хотя они мне не подчинялись. Работаю в банковской системе 28 лет. Если такие провалы происходят в крупнейшем госбанке с многоуровневым контролем и зарегулированностью всех процессов, значит проблема свидетельствует о системных управленческих провалах, непрофессиональности руководителей, ответственных за процессы.
Теперь эти руководители очень хотят сохранить посты, назначив ответственным за всю систему 1 человека. В обвинении не указывается ни одного нормативного документа банка, которые я, или мои подчиненные нарушили. Какие полномочия я превысил?
Еще один вопрос к РСХБ. Если я имел умысел быстро провести валютные платежи ООО "ММК", зачем я незамедлительно 20.01.20г., в день поступления информации о рисках с документальным их подтверждением, дал распоряжение заблокировать все платежи ООО "ММК" и подробно описал риски банка, отправив письмо в Головной офис Россельхозбанка?
Следствие этот факт игнорирует!!!
31.01.20 г. Головной офис принял решение разблокировать счет ООО "ММК" предоставив генеральному директору ООО "ММК", полномочия которого находились в стадии оспаривания, распоряжаться счетом после 2 -х недель анализа ситуации. В филиал было отправлено юридическое заключение с обоснованием данного решения. Следствие и РСХБ считают, что я обязан был второй раз взять на себя ответственность и заблокировать счета ООО "ММК", распознав ошибки нескольких подразделений Головного банка...
Тот факт, что все экспертизы были проведены Головным офисом с многочисленными нарушениями законодательства, установленными арбитражным судом, так же игнорируется...
Показать полностью
Ответ на пост «Вопрос к автоюристам»1
я владелец трубы. тс повредил мою трубу своей машиной. подскажите как мне содрать денег и побольше со слепошарого водилы? труба очень важная. выполняет функцию визуального наслаждения. убрать ее никакой возможности нет.
Видео как доказательство
Ситуация такая. Оформляла кредит. Снимала процесс оформления на видео. Ни страховку, никакие доп услуги не подключала. На видео это видно. Но потом оказалось что мне автоматически подключили эти услуги . Я позвонила на горячую линию, написала обращение. Реакции ноль. Написала в ЦБ. Позвонили. С вопросом :" Это ты там обращение в ЦБ написала и со смехом пиши хоть Господу Богу" бросили трубку. Я написала на возврат суммы страховки сразу, но деньги мне не вернули, они лежат у них на авнсовом счету. Ладно, давайте частично досрочное оформим. Ноль реакции. Зато в графике последний платеж уменьшили на сумму страховки.
Так вот, как при подаче заявления в суд прикрепить эту видеозапись как доказательство? . И вообще есть ли шансы что пересчитают задолженность или хотя бы с них моральный ущерб взыщут?
Ответ Аноним в «Пешеходу»73
А идиотам не объяснить, что чел из грузовичка посидит и выйдет (а то и вообще условкой отделается), а бабка внучу больше не увидит никогда.
Они не видели (а главное - не слушали несколько ночей подряд) в больничной палате, как орёт человек, которого недавно "собрали" после ДТП.
Ага, водила виноват, ответит по закону, но кретинам с заевшей фразой "водитель виноват, а ты перекладываешь на пешеходов" похрен на то, что страдает именно пешик, который легко мог этого избежать. Они наслаждаются своей словесной "правотой" и тем, что считают умом.
Цените здоровье, если тебя собьют на ПП, плохо будет и водиле, но тебе будет адски больно! И, возможно, долго. Ну родственники, разве что, порадуются, компенсацию денежкой стрясут. ))
Вопрос к автоюристам1
Всем доброго времени суток.
Построили недалеко от моего дома очередной сетевой магазин. На участке, где раньше находился обычный жилой частный дом. Сделали подъезд к магазину, парковку.
Так вот выезжая с этой парковки после посещения магазина. Повредил дверь и крыло о кусок торчащей из земли трубы, которую на фоне асфальта не было видно. И которую никак не обозначили и не огородили.
Сам вопрос. Могу ли я потребовать компенсации с магазина? Каковы шансы на успех? И как правильно поступить в самой ситуации?
Всем не равнодушным спасибо.
Как вставить фото ге разобрался. Кину в комментарии.
Кликбейт про газовый баллончик, транспортную безопасность, нарушение законов и здравый смысл
Здравствуйте. Начало истории здесь. История затянулась, потому что ждать ответов от органов и организаций иногда приходится долго.
Вступление. Проблематика.
В марте 2025 вступил в силу новый приказ о транспортной безопасности «ПРИКАЗ от 4 февраля 2025 г. N 34 ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ПРАВИЛ ПРОВЕДЕНИЯ ДОСМОТРА, ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ДОСМОТРА, ПОВТОРНОГО ДОСМОТРА, НАБЛЮДЕНИЯ И (ИЛИ) СОБЕСЕДОВАНИЯ В ЦЕЛЯХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» . После чего сотрудники транспортной безопасности начали не пускать граждан на железнодорожные вокзалы (см. Приложение 1) (в зону транспортной безопасности) при выявлении у них газового баллончика, ссылаясь на новый закон. При учете, что этот закон не только про РЖД, но еще и в том числе и про метро, а значит, огромному числу людей грозит остаться без последнего легального и эффективного средства самообороны в условиях возросших угроз (рост преступности, "дикие" собаки, кадровый голод в органах). Потому я решил разобраться в этом вопросе, и начал с Министерства Транспорта (автора нового закона). Предварительно прочел предыдущий закон, но по интересующему вопросу каких-то отличий в приказе не обнаружил.
Основная часть.
С третьей попытки (после письма в Генеральную прокуратуру) получить удовлетворяющий меня ответ все же удалось (см. Приложение 2). Согласно этому ответу новый закон не накладывает запрет на транспортировку оружия (в том числе газовых баллончиков) в зону транспортной безопасности железнодорожного вокзала, а требует от сотрудников транспортной безопасности при выявлении предметов из списка (приложение к закону) не допустить гражданина в зону транспортной безопасности в случае отсутствия у гражданина законных оснований на транспортировку этих предметов. А так как ЖД вокзал - не самолет, где прямо запрещен провоз газового баллончика... Казалось бы, всё, победа! Казалось бы...
Я решил донести позицию МинТранса до органов "на земле", чтобы и те были в курсе и изменили свою практику. Направил письмо с приложением ответа от МинТрансаи и фотографиями постановления о недопущение гражданина на Финляндский вокзал из-за выявленного газового баллончика в комитет по транспорту СПб и в загадочный Ространснадзор. Комитет по транспорту СПб перенаправил мое обращение в "ООО РЖД ТБ". Ответ от "ООО РЖД ТБ" (см. Приложение 3) обескуражил. Ответ от "ООО РЖД ТБ", если коротко: видео хранятся месяц, потому ничего проверить не можем, а баллончик газовый входит в список запрещенных и ограниченных к перемещению в зону транспортной безопасности предметов (тот самый новый закон). Я не ожидал такого ответа, честно говоря. Не знаю, чего я, в действительности, ожидал, но не такого. Пришлось написать им повторно с просьбой разъяснить ситуацию. Далее приведу текст моего письма:
"Помимо видеоматериалов с камер есть акт № 698 «Распознанания оружия или его составных частей...»(был приложен к моему обращению в Комитет по транспорту Санкт-Петербурга), в котором говорится об отсутствии у меня законных оснований на транспортировку выявленного у меня оружия (газового баллончика).
Прошу сообщить мне, в чем заключалось отсутствие у меня законных оснований на транспортировку выявленного у меня оружия (газового баллончика). Был ли по этому поводу опрошен сотрудник транспортной безопасности, который выявил у меня отсутствие законных оснований на транспортировку газового баллончика в зону транспортной безопасности? Прошу сообщить мне, у кого есть законные основания для транспортировки оружия в зону транспортной безопасности.
Прошу сообщить мне, каким образом сотрудником транспортной безопасности было выявлено отсутствие у меня законных оснований на транспортировку газового баллончика в зону транспортной безопасности.
Прошу сообщить мне, каким образом сотрудник транспортной безопасности должен выявить отсутствие законного основания на транспортировку оружия в зону транспортной безопасности у гражданина, согласно п.4 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 4 февраля 2025 г. N 34 "Об установлении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности".
Также вами, на сколько могу судить, был проигнорировали ответ Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2025 №Д11/380-ПГ ...» (был приложен к моему обращению в Комитет по транспорту Санкт-Петербурга), в котором говорится об отсутствии запрета на транспортировку оружия, в том числе оружия самообороны (газовые баллончики) в зону транспортной безопасности железнодорожного вокзала.
Были ли вами получены от Комитета по транспорту Санкт-Петербурга приложения (акт «распознавания оружия или его составных частей...» и ответ Минтранса от 31.07.2025 №Д11/380-ПГ) к моему обращению?"
И знаете, что мне ответили? А вот что мне ответили (см Приложение 4). Если коротко: мы вам уже дали исчерпывающий(это я цитириую) ответ, а будете писать еще, то мы вам можем не ответить. Прикольно...
Ространснадзор ответил чуть позже и чуть пространнее. Но суть их ответа свелась опять к приложению к закону, а не к закону по сути.
В обоих случаях мне чудится игнорирование позиции МинТранса и здравого смысла в прочтении закона.
Вы думаете, это только с РЖД проблема? Я написал в чат Московского метрополитена. Мне ответили, что в Московском метрополитене запрещены газовые баллончики (см. Приложение 5). Мне показалось, что пункт в правилах говорит не о газовых баллончиках снаряженных раздражающими или слезоточивыми веществами. Поэтому написал письмо на официальную почту Мосметро. И жду ответ уже почти два месяца.
Итог.
Возможно, я не прав, я это понимаю, но как я вижу ситуацию сейчас.
Есть разъяснение приказа от Минтранса (от автора этого приказа), об отсутствии запрета на пронос газовых баллончиков. Но органы в ведении которых исполнение и контроль этого приказа игнорируют позицию Минтранса.
И когда вас не пропустят в общественный транспорт прикрываясь неправильной трактовкой закона - вам будет ... хм... неприятно...
И это только половина проблемы. Захотите сходить в музей или в театр, и у вас обнаружат баллончик, вам далеко не всегда предложат сдать баллончик на хранение. Вас просто развернут. А на фоне возросших угроз, когда тебя лишают последнего легального эффективного средства самообороны становится жить как-то неуютно.
Что же делать? Вот я не чувствую пока в себе сил бороться дальше с этой проблемой. Возможно, у вас получится пробиться дальше, вооружившись полученными мной результатами переписки.
Спасибо, что прочли. Возможно, широкая огласка проблемы поможет с решением.
Приложения.
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Приложение 4
Приложение 5
Показать полностью
9
Ответ на пост «Вроде в суде первой инстанции отбились...»8
На пикабу это уже второй пост, который мне попадается, и про то как бабуле отказали в иске призгать сделку по продаже квартиры недействительной. Первый пост тут: Неужели создан прецедент? . У меня про всё это вопрос следующий: а каково число вот этих "недействительных" сделок по сравнению с общим числом купли-продажи жилья на вторичном рынке? Насколько "раздутая" эта проблема? Какой процент "недействительных" сделок по купле-продаже на фоне всех сделок на рынке вторичного жилья? И сколько сделок, изначально "недействительных", потом признали действительными?