Неправильно поставленный в холодос пакет молока, неправильно выставленная подушка, когда постель заправляешь....
Вчера столкнулся с новым перлом:
Д(евушка): открывает воду, обжигается кипятком. Начинает на меня наезжать:
- Ты нафига кипяток включил?!? Я обожглась!
- Так ты сама же его включила.
- Но я же не знала, что он такой горячий! Мог бы и предупредить!
Пожалел, дал пироженку.
Если парень выбирает кафе.... Если парень выбирает ресторан.... Если предлагает ужин в Париже (ням-ням-ням, и шапочку)
Если девушка хочет трахаться, она уйдет с первым же, более менее приглянувшимся. Всё! Она не хочет есть. Она хочет трахаться!
А вот потом можно и в кафешку.
Те, кто проголосовал - пожалуйста, плюсуйте посту, чтобы его увидело еще больше людей и результаты опроса были бы более точными.
Вокруг столько красивых, успешных, здоровых и, к сожалению, одиноких дам. Чего не могу сказать о мужчинах, если мужчина красив и успешен, он никогда не будет одинок.
В мире примерно одинаковое количество мужчин и женщин. Да, с возрастом мужчин становится чуть меньше, но не критически меньше к 40-ка. Значит если мужчина не одинок, то с ним есть женщина. Значит для этого мужчины эта женщина обладает нужными качествами.
Впору задаться вопросом - оценивают ли мужчины женщин по тем же качествам, по каким оцениваете вы, как женщина? Важны ли красота, успешность и действительно ли те женщины, которых вы наблюдаете, красивы и успешны? А может быть успешность наоборот им мешает?
Да, даже если у него в запасе только один пункт из этих двух.
Статистика сайтов знакомств и некоторые исследования показывают, что большинство женщин склонны оценивать примерно 70% мужчин как ниже среднего. То-есть вполне нормальный и адекватный мужчина со средним заработком с огромной вероятность будет отсеиваться и считаться непригодным в пользу единиц, которых большинство уже оценили, как пригодных.
А просто об адекватных женщинах, которые учились, развивались в карьере, но не сумели выстроить социальные связи и к сорока годам остались за бортом семейной жизни.
Адекватность - слишком размытый термин, не имеющий значения без контекста. Можно быть адекватным в заработке, но неадекватным в отношениях. Опять же выстраивание карьеры не возможно без установки социальных связей. Банально нельзя быть хорошим руководителем без подчиненных и хорошим исполнителем без руководителя.
Так что очевидно такие женщины умеют выстраивать социальные связи определенного типа, но вот со связями семейными у них беда.
Если такие женщины реально адекватны, то они умеют оценивать себя и свои навыки и знают, что делать, чтобы это исправить. А если нет, то об адекватности говорить не приходится.
А вокруг все или женаты, или в разводе с поломонной психикой, или пирожочки-обиженки, которые ненавидят женщин.
ВОзвращаемся к пункту номер два. Меньшинство оценены, как средние и выше среднего, но они уже заняты. Остальные автоматически приписаны к ущербным.
И выбора то нет...
Чем успешнее женщина, тем более успешного мужчину она ищет. Просто этология - самка ищет более успешного самца для получения лучших генов и максимизации шансов на выращивание потомства. Выбирают обычно тех, кто успешнее процентов на 20-30. Итого, если женщина неплохо зарабатывает, то она смотрит на мужчин, еще более успешных, чем она.
А вспоминая, что большинство уже в категории "ниже среднего" по разным критериям, то выходит что выбор падает на меньшинство уже занятых.
На сайтах знакомств сплошные дикпики или предложения на одну ночь...
В психологии есть такая штука, как фокус внимания. На чем вы внутренне фокусируетесь или бессознательно желаете (не жалаете тоже) - то вы и замечаете вокруг. Соцсети это активно распознают и используют в создании подборок контента именно для вас.
Сайты знакомств делают так-же: вы не хотите дикпиков, вы об этом думаете, тем самым вы игнорируете предложения, которые дикпики не содержат, банально потому что если отвлечетесь, то рискуете их же и получить. И вот результат.
Почему мужчины считают, что нам это интересно? Не знаю ни одну женщину, которая бы восхищалась мпх, как, например, мужчины восхищаются бюстом.
Я знаю несколько женщин, которые если и не восхищаются, то по крайней мере не воротят нос. И у них все хорошо с мужчинами, как и у мужчин с ними.
Потому что отношения подразумевают наличие секса, а секс подразумевает контакт половых органов мужчины и женщины. И если вам это противно, то возвращаемся к вопросу об адекватности и что с этим делать.
Ну и сравнение с бюстом не совсем корректно, потому что женщины тоже уделяют этому очень много внимания и это в целом формируется за счет кормления ребенка матерью.
Когда я только начинал работать с детьми, думал, что главное в воспитании - объяснить, что такое хорошо, а что такое плохо. Казалось бы, учи ребёнка говорить правду, сам будь честным - и всё получится. Но жизнь, как всегда, оказалась с нюансами.
Однажды у меня на приёме сидел парень лет семи, серьёзный такой, сдержанный. Мама волнуется: "Он стал обманывать! То домашку забыл, то про драку в школе промолчал". Я начинаю расспрашивать, а мальчик вдруг совершенно спокойно говорит: «Мама же сама говорит иногда сказать, что её нет дома, если кто-то звонит. А папе вот про конфеты нельзя рассказывать. Раз взрослые так делают, значит, это нормально». Тут я поймал себя на мысли: вот и всё воспитание.
Ребёнок ведь не задумывается о белой и чёрной лжи. Ему не важно, кто и ради чего что-то утаивает. Для него есть один простой вывод: если самые близкие люди просят врать, то значит, это часть жизни. Причём не теория, а прямое руководство к действию. Потом родители удивляются: "Почему он стал скрытным? Почему врет?" А на самом деле, откуда ему учиться честности, если даже простое "я устал, не хочу разговаривать" заменяют на "скажи, что меня нет"?
Я сам в детстве сталкивался с такими маленькими семейными хитростями. Мама иногда просила сказать по телефону, что её нет. Мне это казалось игрой. Потом ловил себя на том, что и сам начинаю что-то утаивать, не потому, что хочу навредить, а просто так проще. Да и, честно говоря, меньше шансов нарваться на неприятные разговоры.
Самое интересное, что такие безобидные ситуации влияют на характер сильнее, чем любые строгие наказания. Если ругать ребёнка за ложь, он просто научится делать это осторожнее. А если сам родитель иногда просит прикрыть, то со временем ребёнок перестаёт отличать, где просто не сказать, а где действительно важно быть честным.
Сколько раз я видел, как приходит семья, жалуется на проблемного ребёнка, который не рассказывает правду, выкручивается, скрывает свои чувства. Начинаем копать и выясняется: в доме есть целая культура маленьких “секретиков”. Кто-то не говорит папе про двойки, кто-то бабушке - про то, что болел живот, чтобы не слушать нравоучений. Взрослым это удобно, а ребёнок просто берёт на вооружение: чтобы сохранить мир и спокойствие, лучше что-то припрятать.
Часто ко мне приходят родители и с обидой говорят: "Мы его никогда не били, не наказывали, всегда объясняли!" А потом выясняется, что объясняли с одним посылом, а в быту вели себя совсем иначе. Детям слова не так важны, как поступки. Они подмечают всё и вырастают не такими, какими мы их учим быть, а такими, какими мы являемся.
Бывает, ребёнок врёт не ради выгоды, а чтобы защитить родителей. Я помню мальчишку лет десяти, который не рассказывал папе про свои переживания, потому что мама попросила, чтобы ее не волновали его лишний раз. И ведь это не злая ложь, а желание помочь маме, быть хорошим сыном. Только вот со временем такие привычки накапливаются, и ребёнок начинает жить в двух реальностях: одну - для родителей, другую - для всех остальных.
Интересный момент: как только родители перестают требовать правды и начинают говорить с ребёнком по-честному, он постепенно открывается. Сложно признать, что ты тоже ошибаешься, но иногда просто честный разговор о своих косяках сближает куда сильнее, чем любые наказания или поучения. Даже если приходится объяснять: "Слушай, я не всегда прав, и иногда мне проще сказать неправду. Но ты всегда можешь рассказать мне то, что считаешь важным — и я не стану на тебя давить".
Мы, мужчины, часто думаем, что если не будет жёсткости, всё развалится. Но практика показывает: именно честность, пусть даже неловкая и несовершенная, делает отношения крепче. И если хочешь, чтобы ребёнок тебе доверял, нужно начать с себя, а именно - признать свои слабости, не просить врать ради удобства и объяснять, почему иногда взрослым сложно быть полностью честными. Это не значит быть идеальным - просто не строить иллюзий.
Честно сказать, иногда легче попросить сына сказать по телефону "меня нет дома", чем объяснять, почему не хочется общаться. Но если задуматься, то именно из таких моментов складывается большая привычка врать по мелочам. А дальше по цепочке: обманывать учителей, скрывать что-то от друзей, а потом и от себя.
В конце концов, все мы хотим, чтобы наши дети были настоящими. Но для этого надо позволить им видеть, что и взрослый человек бывает уязвимым, ошибается, иногда выкручивается, но всегда готов признать ошибку. Тогда и у ребёнка не будет страха быть самим собой, даже если правда неудобная.
Если вдруг узнали себя, то не корите себя. Это нормально, все мы не без греха. Просто иногда надо сказать: "Да, я ошибался. Давай попробуем быть честнее вместе". Всё начинается с малого, и иногда одной честной фразы хватает, чтобы начать всё менять.
Источник: https://dzen.ru/prosto_pro_psy
Смотря что мы подразумеваем под наказанием. Битье - нет, результата от него ноль. Почему говорю с уверенностью? В детстве сталкивались с таким видом "наказания" и я, и подруги. Нет, мы не сделали выводов о том, что нам пытались донести родители, просто запомнили, что их это бесит и стали качественнее прятать улики - дневники с двойками, легкоалкогольные энергетики, сигареты, диски с "запрещенкой". А вот доверие уже было подорвано. Так, моя подружка рассказала маме о групповом изнасиловании спустя полгода после случившегося. Почему? Боялась, что ее накажут. К счастью, обошлось без серьезных ЗППП и залета. Что девочка делала там, где все случилось? Пошла на вечеринку, которую устраивали ее одноклассники, а мама, работающая в той школе учителем, только рада была - детки из хороших семей, плохому не научат.
Поэтому, ИМХО, наказание должно быть не телесным. Ребенку надо дать столкнуться с последствиями, которые помогут устранить проступок. Разбил чашку? Пусть купит новую со своих денег. Получил двойку? Вместо прогулки придется разбирать тему, которую не понял в школе. Потерял банковскую карту? Пускай ходит с дозированым количеством налички, заодно траты контролировать привыкнет. Я впервые с подобным столкнулась в начальной школе - на уроке математики читала под партий книжку вместо того, чтобы слушать новую тему. Учитель поступила просто - закончив рассказ, вызвала меня к доске. Я не могла ответить и мне было очень стыдно. Урок я усвоила.
Также необходимо проговаривать с ребенком каждые проступок и последствие/наказание. Ребенок должен видеть причинно-следственную связь и понимать "правила игры". Если ребенок не поймет, за что его наказали, то не сделает из ситуации никаких выводов.
Наказание, которое работало лично со мной, моя семья смогла подобрать только к 15 годам. Это был запрет на посещение кружков по интересам. К сожалению, оно работало совсем недолго - через два года перед ЕГЭ я сама бросила все лишние занятия, чтобы сконцентрироваться на подготовке к экзамену.
Какие наказания из тех, что применяли в моей семье, не действовали? Про битье я написала выше. Так называемый "домашний арест", когда я могла посещать только школу, кружки и библиотеку, не работал, потому что мне и дома было неплохо. Хороший набор принадлежностей для творчества и книг давали отличный досуг. Ограничение гаджетов? Да не опрос - книжку почитаю. Ограничение в карманных деньгах? Тоже не проблема - получаю очень дозировано, все идет в копилку. На что коплю, кстати, далеко не всегда знаю, так что если у меня какая-то сумма будет на неделю-две позже, чем я хотела, никакой проблемы не случится.
Отсюда вытекает еще одно правило наказаний - родители должны очень хорошо знать своего ребенка. Если наказание будет совсем неощутимым, это его ничему не научит.
А мне кажется, с человеком обратная ситуация - плохо размножается на воле, как ни странно.
Просто сравните текущий исторический период с недавним прошлым как было ещё 100-150 лет назад. Окажется, что с ростом сексуальной свободы при политической либерализации общества, рождаемость обвалилась. Ведь стало допустимым трахаться и не рожать после этого.
Посмотрите на индекс гендерного неравенства в разных странах и сопоставьте с коэффициентом фертильности женщин. Очевидно, некая корреляция имеется.
Есть у меня давняя знакомая, назовем ее Гузель. Ей 45, давно в разводе (муж пил, сейчас в завязке), сын подросток 13 лет. Делится событиями своей жизни, задает вопросы - в основном, как найти высокооплачиваемую работу и наладить личную жизнь. Иногда думает о том, не позволить ли вернуться бывшему мужу в семью, но боится, что он снова будет пить.
С первым проще, так как Гузель ведет бухгалтерию в нескольких организациях, работает с отдачей и в целом неплохо зарабатывает. Правда, со своей дотошностью и отсутствием здорового пофигизма, а также неумением делегировать часть своей работы подчиненным, часто оказывается в умудоханном состоянии с желанием отовсюду уволиться.
А вот со вторым пунктом сложнее. Говорит: ходили в клуб с подружками, там ко мне клеятся всякие.
Я: Тебе не нравится? Ты же хотела проявления мужского внимания к себе.
А.: Я не от таких хотела, а один был очень настойчив. Натыкалась на него пару раз и в другие посещения, он почти всегда там тусит и прилипает ко мне.
Я: Ну значит ты так себя ведешь: или не можешь правильно отшить, или они воспринимают твои отказы как флирт.
В другой раз Гузель знакомится с МЧ, он приглашает ее к себе на дачу. При этом он ей не понравился - маленький ростом, занудный и еще какие-то заморочки. Но все-таки решила к нему съездить, подстраховавшись подругой. Рассказывал, как ему нужна семья, садоводство, как они долго и счастливо будут крутить банки с компотами и вареньем.
Спрашиваю, нафига поехала, если он изначально не понравился? Он же озвучил свои хотелки. Поразительный ответ: скучно было, поехала.
Задал вопрос, а какие мужчины нравятся или каким должен быть мужчина для отношений? Неоднократно возвращались к этому, так как сразу сформулировать не получалось. Почти стандартный ответ: высокий, не толстый, интересный, надежный, с определенным доходом и работой (целеустремленный).
Отвечаю, что это все выясняется в течении пятнадцати минут общения и можно дальше не тратить время на ненужное времяпровождение. А уж понять, интересен тебе человек или нет, это вообще минуты, если не секунды.
Зато Гузеле нравятся мужчины женатые, потому что «надежные». Но встречаться с ними табу. Можно даже постарше, что тоже хорошо. Еще чтобы избранник помогал материально и хорошо относился к сыну. Сначала еще добавляла, чтобы родителям нравился!
А как она поймет, что это ее мужчина? Ответ: я в мужчину должна влюбиться, чтобы вот прямо сразу было «вау», ну или «сердце подскажет». Ну-ну…
Кстати, еще для Гузели важно соблюдение «облико морале» и репутации «серьезной» женщины на работе, поэтому служебные романы для нее тоже табу. Однако при этом Гузель сталкивалась с «подкатом» руководства: сначала генеральный, а потом, когда отшила его, то заместитель генерального. С ее слов, гендиректор пытался усадить ее на стол, когда остались одни в кабинете (Ага, само так получилось…)
Гузель периодически оказывается в компании коллег-мужчин, отмечающих какие-то праздники на работе, и которые тоже оказывают ей знаки внимания, иногда весьма настойчиво и откуда приходится потом спасаться. Все любят обниматься с ней, проводят руками по талии или ниже, как бы невзначай. Это ей не нравится. Потом жалуется, мужики все такие-сякие, пристают, но не те и не так. Из серии «кого хочу – не знаю, а кого знаю – не хочу».
А почему отшила генерального? Низкий, толстый, не нравится и женат. А кто интересен? Неожиданно, его зам.
Я: Опиши, какой он и чем понравился.
А: Он невысокий (!). Женат, семьянин. Какой-то веселый, обходительный.
Акцентирую, что его рост и семейный статус расходится с желаемым. Выбор Гузели подсознательный, поэтому она и не может объяснить.
Есть такое понятие в психологии: «конгруэнтность». Означает соответствие между внутренними чувствами, мыслями и их внешним выражением. Соответственно, обратное – неконгруэнтность. Объясняю, что это про нее. Посылаемые ей потенциальным ухажерам невербальные сигналы указывают на то, что она хочет общения и отношений. А мозг дает заднюю, боясь их продолжения. При этом Гузель боится открыто проявить свой негатив, выразить свои эмоции или сказать прямо о своих потребностях. И, как следствие, отстоять свои границы (поэтому они регулярно кем-то нарушаются).
Откуда это все? Смотрим детско-родительские отношения.
Папа любил Гузель, но особо свою любовь не проявлял, тактильного общения было мало. Не помнит, чтобы обнимал, гладил. Мама всегда говорила: «надо, сделай то, это». Потом «надо не так, по-другому. Ну что же ты...». А проявления любви и ласки с ее стороны было еще меньше. Но Гузель все равно росла послушной, агрессии и недовольства не проявляла. Призналась, что от влияния матери смогла освободиться только лет в 35, когда родители (больше мать) пытались дать указания, когда и какой ремонт ей надо сделать в ее личной квартире. Психанула и до сих пор помнит удивление родителей такому проявлению.
А как мужа выбрала? Были знакомы со школы, ухаживал. Несмотря на это, не особо нравился, сама предложила расстаться и больше не ходить к ней. Но он предпринимал усилия – все равно приходил, оказывал знаки внимания и добился-таки ее своей настойчивостью. Видела, что употребляет алкоголь, но не придавала значения. Потом долго не могла забеременеть, анализы, нервы, траты, ЭКО и все дела. Природу победила, родился сын, который много болел астмой. Вынужденно переехала на юг, пока здоровье у него более-менее не наладилось. Со временем зависимость мужа от алкоголя усугубилась, стал запойным. Разбежались. Но супруг периодически появляется на горизонте с предложением совместного проживания.
В общем, почти типичная история.
Такое неконгруэнтное поведение обусловлено в том числе ранним (детским) опытом и внутренними установками (тоже из детства), которые сформировали у Гузели так называемый избегающий тип привязанности.
Избегающий тип привязанности формируется в детстве при недостатке эмоциональной поддержки и любви. Такие дети учатся полагаться только на себя, избегая близких контактов из-за страха быть отвергнутыми или обидеть других.
Взрослые с избегающей привязанностью часто демонстрируют дистанцированное поведение, избегают эмоциональной уязвимости и могут казаться холодными или отчуждёнными.
Детские травмы, особенно связанные с ревностью матери и её обесцениванием, усиливают эти паттерны. Они закрепляют убеждения о собственной незначительности и небезопасности в отношениях, делая человека менее склонным к открытому выражению чувств (т.е. безопасность – когда один).
Обесценивание со стороны матери привело к тому, что Гузель стала избегать выражения своих потребностей и чувств, чтобы не стать объектом критики или ревности.
Причины неконгруэнтного поведения при межличностном общении также могут включать:
- страх близости и уязвимости (защитный механизм, чтобы избегать эмоциональной близости). Это проявляется в том, что человек может казаться холодным или отстранённым, чтобы защитить себя от возможной боли;
- недоверие к другим. Постоянное ощущение недоступности или недоверия к близким людям формирует убеждение, что любовь и принятие - это что-то недостижимое или временное. В результате она может скрывать свои истинные чувства или избегать открытости;
- самообесценивание и избегание конфликта. Избегание выражения своих потребностей и чувств, чтобы не стать объектом критики или ревности;
Как следствие, возникает внутренний конфликт от желания близости и страха её потерять. Такой внутренний конфликт вызывает диссонанс между внутренними чувствами и внешним поведением, что проявляется как неконгруэнтность.
Как думаете, куда идет вся нереализованная энергия Гузели?
