Лига Юристов

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др.).

Из смысла и содержания ст. ст. 10, 11, 118, 120, 122 Конституции РФ никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен ст. 12.1 Закона о статусе судей в Российской Федерации, ст. ст. 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции РФ и закона (ч. ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Как указал Конституционный Суд РФ, положения статьи 16 Закона Российской Федерации о статусе судей в Российской Федерации, в том числе ее пункта 1, не могут быть истолкованы как препятствующие защите прав граждан от злоупотреблений властью и осуществлению ими права на доступ к правосудию, поскольку установленные этой статьей юридические гарантии независимости и неприкосновенности судей не затрагивают закрепленное статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации право граждан на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а также не препятствуют гражданам направлять жалобы и сообщения о дисциплинарных проступках судей в соответствующие квалификационные коллегии и иные органы судейского сообщества (Определение от 21 декабря 2006 года N 529-О).

По смыслу правовых норм, закрепленных в статьях 6.2, 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", пункте 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, в их системном единстве действия (бездействие) судей и судебных органов не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке, предусмотренном нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Следовательно действующее законодательство, исходя из особого конституционно-правового статуса судьи, не предусматривает возможность проверки законности действий (бездействий) судьи или суда в порядке искового производства, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

Таким образом подобные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского или административного судопроизводства, поскольку фактически выражают несогласие с действиями судей при осуществлении правосудия. В таком случае заявитель вправе реализовать свое право на обжалование судебного акта, в том числе, вступившего в законную силу, в предусмотренном порядке (путем апелляционного, кассационного обжалования судебного акта), а также обжаловать действия судей в соответствующий орган судейского сообщества.

Читаем Букварь (сиречь Семейный кодекс РФ):

Статья 120. Прекращение алиментных обязательств

1. Алиментные обязательства, установленные соглашением об уплате алиментов, прекращаются смертью одной из сторон, истечением срока действия этого соглашения или по основаниям, предусмотренным этим соглашением.

2. Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается:

по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия;

при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты;

при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов;

при вступлении нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга - получателя алиментов в новый брак;

смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Случай приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия называется эмансипацией.

Читаем Гражданский кодекс РФ:

Статья 27. Эмансипация

1. Несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью.

Каковы порядок и последствия эмансипации

Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства - с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия - по решению суда.

2. Родители, усыновители и попечитель не несут ответственности по обязательствам эмансипированного несовершеннолетнего, в частности по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда.

Но авторша пишет:

сына (14 лет)

поэтому сын может преспокойно устраиваться на работу, а папанька продолжит отчехлять алименты в том же размере, что и раньше.

Стыдитесь, граждане юристы и юристки. Ответ-то был на поверхности.

1. Приходят ли фактически по прописке для описи имущества при банкротстве? ( За 4 года приставы не приходили, но вдруг при банкротстве они зашевелятся)

2. Узнает ли собственник жилья про банкротство? (Собственник - отец, я не хочу, чтобы он знал о ситуации).

В Гугле и Яндексе - какая-то шняга, все ссылки ведут на предложения разных коммерсов о банкротстве, даже форума какого-то живого не смог найти (возможно, я тупой, не исключаю).

Хотелось бы мнение именно тех, кто сам проходил/прошел через эту процедуру, а не тех у кого "муж брата жены три года назад делал".

Спасибо за ответы.