Закреплено
Заявка № 5574685647 о регистрации сообщества Лига юристов в Роскомнадзоре
Заявка № 5574685647 о регистрации сообщества Лига юристов в Роскомнадзоре
Лига Юристов
38 799 постов
•
39 789 подписчиков
0 просмотренных постов скрыто
Полицейский продал контрафактный товар из вещдоков на 24 млн рублей
Бывший начальник антикоррупционного отдела в Щекине Тульской области совместно с коллегой и двумя местными жителями сбывал табачные изделия без маркировки в особо крупном размере, а также получал взятки. Криминальный доход составил около 24 млн рублей.
Доход от взяток составил еще около миллиона рублей за непривлечение к ответственности,нарушивших закон граждан. Они реализовывали алкоголь без маркировки. Возбуждено уголовное дело.
Как работает 142 статья ТК РФ?
Зп у работника 20го числа, ее не выплатили, работник предупреждает работодателя заранее, о том что не выйдет на работу , 1го числа следующего месяца, в случае невыплаты долга. Предположим что неправильно рассчитал срок. То есть должен был не выйти 5го числа( 15 дней по 142 ст)
Но. Работодатель уведомлен заранее ,к примеру 29 числа получил письмо,и графика нет. Т.е он по договоренности с еще одним работником.
Судья сошлется на то , что нужно было невыходить с 5го числа, но можем ли мы считать , что работник не вышел на работу с 1го числа, если графика нет. Можно ли судье в таком случае не применять нормы 142 статьи, либо он должен просто указать , чтобы изменили период рассчета на эти 4 дня?
Нужен совет юриста
Приветствую! У меня есть вопрос, по долгам по ЖКХ. А юрист мне не по карману, я как понимаете даже за квартиру платить не могу по время.
Опишу как смогу.
У меня образовался долг перед снабжающей организацией в размере 2 565.49 рублей за два месяца (август, сентябрь).
27 октября - я с подработки получила деньги и внесла оплату за свет, и передала показания счетчика.
28 октября мне пришёл новый счет, естественно оплаченная сумма там не появилась, просто не успела и это был счет за октябрь. Денег уже не было, и я поняла, что платить буду после 25 ноября, когда опять буду на подработке.
10 декабря, у меня с карточки списали 2000 рублей. Это по исполнительному листу.
Стала разбираться. Оказывается был суд. И вот возникают странности.
Меня не известили о суде. Я даже не знала о нём. У меня на почтовом ящике нет замка, корреспонденция оттуда периодически пропадает. А на извещения о судах должны приходить госуслугах в госпочту, но и там ничего не было.
По данным сайта отделения суда, заявление было подано 11 ноября. Т.е. сведения о поступившем платеже давно были у ресурсоснабжающей компании.
Судя по тому, что с карты сняли только госпошлину без долга, в решении суда учли, что долг был погашен на момент заседания.
Вот и возникает вопрос, могу я как-то повлиять и вернуть госпошлину? Как прочитать решение суда? Законно ли проведение суда без ответчика, если он не был должным образом о нём извещен?
Для меня эта сумма очень существенная. Я на нее неделю жить могу, даже на широкую ногу.
Показать полностью
Ответ на пост «Вопрос юристам про шлагбаум на въезде во двор»7
Привожу текст из Гаранта. Ситуация схожа как у Автора. Коротко - Верховный суд указал что заказывать заранее проезд через шлагбаум - это нарушение прав собственника.
9 июня 2013 года на общем собрании собственники жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся под управлением ТСЖ "Н", решили установить автоматические шлагбаумы с дистанционным управлением и утвердить Порядок пользования земельным участком. Так, например, право въезда на территорию дома было предоставлено исключительно собственникам (на личном автотранспорте). При этом владельцу пульта дистанционного управления от шлагбаума запрещалось использовать его для въезда во двор других автомобилей. Контроль над въездом постороннего транспорта на территорию был отдан диспетчеру – попасть во двор можно было только по предварительному согласованию с ним. В качестве санкции за нарушение этого порядка была предусмотрена блокировка электронного устройства.
П., являясь собственником квартиры в указанном доме, сдавал ее другим лицам и, соответственно, передал им пульт управления шлагбаумом. Но поскольку квартиросъемщики собственниками помещения не являлись, ТСЖ сочло, что был нарушен утвержденный общим собранием порядок пользования земельным участком, и заблокировал эти пульты.
10 марта 2016 года П. обратился к ТСЖ, потребовав предоставить ему пульт дистанционного управления шлагбаумом, но получил отказ. Осуществлять въезд во двор ему предложили по предварительному звонку диспетчеру. Такое решение П. счел явным нарушением своих прав, так как ему был закрыт свободный подъезд к его дому и ограничена парковка его автомобиля во дворе. Все это он расценил как создание со стороны ТСЖ препятствий, мешающих ему пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему собственностью.
Позиции судов
В результате П. подал в суд иск с требованием обязать ТСЖ изготовить и передать ему два исправных пульта дистанционного управления от шлагбаума и не чинить препятствий в пользовании земельным участком. Однако районный суд в иске отказал (решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 августа 2016 г. по делу № 2-5679/2016). Суд признал позицию ТСЖ обоснованной, отметив, что причиной блокировки пультов стало использование придомовой территории лицами, не являющимися собственниками квартир, что нарушило утвержденный общим собранием порядок пользования земельным участком. Более того, добавил суд, решение общего собрания собственников, которым этот порядок был утвержден, не было признано недействительным, а потому подлежит применению и является обязательным для всех собственников, включая П.
Он обжаловал это решение, но апелляция поддержала позицию суда первой инстанции (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2017 г. по делу № 33-1896/2017).
С таким исходом дела П. не согласился и потому решил обратиться с кассационной жалобой в ВС РФ, и тот нашел основания для отмены актов нижестоящих судов (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 14 ноября 2017 г. № 78-КГ17-80).
Суд напомнил, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса, п. 1-2 ст. 244, ст. 246, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса).
Тем самым, пояснил ВС РФ, блокировка пультов управления шлагбаумом и, следовательно, запрет П. въезжать на придомовую территорию незаконны. Решение ТСЖ нарушает права и законные интересы истца как собственника квартиры на беспрепятственный доступ к общему имуществу, а также на парковку его автомобиля в любое время суток на любом свободном месте на придомовой территории.
Суд также обратил внимание на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность блокировки доступа собственника на придомовую территорию на основании решения общего собрания собственников в качестве санкции за нарушение установленного порядка пользования земельным участком. Тот факт, что утвержденный общим собранием собственников порядок не был признан недействительным, не является безусловным основанием для его применения, подчеркнул ВС РФ.
По мнению кассации, нижестоящим судам следовало руководствоваться правилом, согласно которому суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, должен применить нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу (ч. 2 ст. 11 ГПК РФ). Это правило, указал Суд, относится не только к нормативным правовым актам, принятым органами публичной власти, но и к локальным нормативным актам, каковым является утвержденный общим собранием собственников Порядок пользования земельным участком.
С учетом этого ВС РФ отменил обжалуемые акты и направил дело на новое рассмотрение.
Показать полностью
Нужна помощь юристов пикабу (реновация МСК)
Пикабушники помогите.
Предыстория:
Моя мама живет 40 лет в квартире по соседству с цыганами (не культурными, а именно в негативном смысле, которые и наркотой торгуют и дети голые бегают и стекла бьют и т.д.) все это на 1 этаже 5-ти этажного дома. Вот наступила программа реновации.
К сути вопроса:
Маме предложили квартиру в новом доме, 6 этаж, квартира фиговая, но лучше чем текущая однозначно. Сотрудники убедили маму подписать согласие на эту квартиру, мотивируя тем, что цыган отселяют в другой дом (прописано 23 ребенка) а ей в случае отказа дадут в этом же доме квартиру, но на другом этаже. В итоге цигане переезжают в этот же дом.
Мама написала отказ от согласия, но сотрудник Департамента москвы сказал что ему пофиг на отказ и по суду в это квартиру ее переселит, сказал не нравится - пиши президенту.
Вот заявление:
Подскажите:
на сколько сотрудник прав?
могут ли дать квартиру в другом доме?
На какие законы нужно опираться ? (Если можно, номера статей, я изучу).
Куда можно обратиться ? (Письмо на мос.ру в приемную Собянина отправляли)
Что делать в этой ситуации и какие советы можете дать?
Показать полностью
1
Вопрос к знатокам!
Всем привет!
Столкнулся с совсем неоднозначной ситуацией.
Покупал пылесос в январе 2023, в июле начала очень громко жужать турбощётка.
Написал претензию в магазин с требованием обменять товар (пылесос не является технически сложным товаром). С нарушением сроков провели проверку качества товара, на проверке качества товара в моём присутствии сообщили что я редко волосы доставал из турбощётки, потому и сломалось и я сам виноват, то есть брак эксплуатационный.
Очевидно я с этим не согласился и попросил провести экспертизу, так же в моём присутствии.
По прежнему с нарушением сроков ее провели, на экспертизе эксперт сообщил что брак производственный. Подшипник расшатан и это проблема производителя. Под конец экспертизы я уже решил записать наш с ним диалог на диктофон "на всякий случай". И да действительно там слышно как он говорит что это производственный брак.
Никаких актов мне не дали, сообщили что отправят инфу в магазин, а я третье лицо все могу запросить у них. Спустя 15 дней мне сообщают что результаты готовы. Иду радостный в магазин и уже думаю как обменяю пылесос. Но они предоставляют экспертизу, в заключении которой написано что брак эксплуатационный, прикрепляет не все фотографии которые делал эксперт. Ну и конечно же требует теперь денег с меня, брака то нет.
Я с этим не согласен п.5 ст 18 ЗоЗПП гласит в случае несогласия с результатами экспертизы, покупатель в праве оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Но я не смог найти никакого гайда ли инструкции как быть дальше, подскажите знатоки
Показать полностью
Полицейский, одержимый безответной любовью к своей коллеге, использовал самые грязные методы, чтобы добиться взаимности
25-летний опер из Нижнего Новгорода Роман Лонсков без памяти влюбился в следовательницу 34-летнюю Юлию Васильеву. Познакомились на работе. Женщина, по ее словам, не дала ему никакого повода рассчитывать на взаимность. Кроме того, она была замужем.
Отвергнутый полицейский начал писать ей угрозы, портить имущество. Установленные Юлей видеокамеры показывали его неоднократные посещения ее подъезда. На запись попало как влюбленный хулиган-полицейский измазывает ее дверь фекалиями.
Женщине пришлось уйти с работы, переехать в другой район города. Все продолжалось. Роман, по словам женщины избил ее в подъезде и сорвал с нее браслет. Разбил кирпичом машину. Четыре года бывший полицейский издевался над недоступной коллегой. Создал массу аккаунтов и завалил ее лавиной фейков и сообщений. Донимал звонками ее родственников и знакомых.
Она написала 50 заявлений в полицию, чтобы обнаглевшего ухажера привлекли к уголовной ответственности, но в полиции заявления не принимали. Разбирательство в суде проходило по двум обвинениям (Роман избил женщину и украл браслет) и порча имущества (разбил машину). По первой статье Лонскова оправдали (не было доказательств), а по второй – признали виновным.
Однако молодой человек оказался везучим. Его отпустили из зала суда, так как срок давности уголовного преследования истек.
Показать полностью
Полковник полиции в отставке Михаил Смирнов признался в убийстве журналиста Максима Максимова
Полковник петербургской полиции в отставке Михаил Смирнов дал признательные показания по уголовному делу об убийстве 20 лет назад криминального репортера «Фонтанки» Максима Максимова.
Репортер «Фонтанки» исчез 29 июня 2004 года после того, как отправился на встречу. Максимов готовил материал о провокациях сотрудников милиции, которые фальсифицировали доказательства взяточничества госслужащих, чтобы повысить показатели раскрываемости преступлений и, таким образом, повысить показатели эффективности своей работы.
Следствие ждет от него показаний по поводу еще одного убийства. «90-е не закончились в 1999 году» прокомментировала газета «Коммерсант».
Показать полностью