Ответ на пост «Без РЕЛИГИИ наступит моральный хаос или зачем тогда поклоняться НАУКЕ, если она не даёт абсолютных ответов?»12
Многие из них не признают себя приверженцами науки как новой "религии"
В науке, в отличии от религии, нет места догмам, вере или авторитетам, так что ваше сравнение некорректно.
Они говорят: "Я следую только рациональному мышлению, я верю в доказательства"
Ваша формулировка "верю в доказательства" очень странная. В доказательства не верят. На их основе делают выводы.
Но ты всё равно раб системы, ты поклоняешься идее прогресса, построенной на неполных знаниях и догадках.
А в чем заключается поклонение идеи прогресса? Только в том, что человеку ближе смотреть на мир через призму науки?
Без религии наступит моральный хаос, и ничего хорошего из этого не выйдет.
Почему вы так решили?
Для разумных людей скажу: если вы действительно хотите развиваться, вам нужно держаться ближе к духовным истокам и не обольщаться научным скептицизмом.
Почему вы так решили?
Но подождите, если мир устроен по законам, которые, как вы полагаете, объясняются только через науку, как можно быть уверенным, что наука не заблуждается?
Нельзя быть уверенным, что наука не заблуждается (хоть это и странный оборот). Именно поэтому научная картина мира, в отличии от религиозной, меняется со временем вслед за появлением новых данных.
История полна примеров того, как научные "истины" со временем разрушались.
Конечно, в этом суть науки — теории, более точно и полно описывающие окружающий нас мир, приходят на замену менее точным.
Получается, вы верите, что ученые умнее всего остального человечества, но не допускаете, что они могут ошибаться?
Допускаем, ошибаться может кто угодно.
Зачем тогда поклоняться науке, если она не даёт абсолютных ответов?
Во-первых, не понятно, что вы имеете ввиду под поклонением науке. Во-вторых, наука не претендуют на абсолютную истину. Это лишь способ познания мира.
Либо вы признаёте, что наука ограничена, либо вы верите в её всесилие, что само по себе является формой слепой веры, аналогичной религиозной.
Признаем, наука ограничена.
Так почему вы считаете, что наука способна объяснить всё?
Почему вы считаете, что мы так считаем?
Почему осуждаете духовные истины, если они также являются частью мироздания?
Какие духовные истины осуждает наука?
Это когнитивный диссонанс — верить в науку как в единственный источник истины и в то же время отрицать всё, что выходит за её рамки.
Вера — это принятие чего-либо за истину без доказательств, так что к науке это слово не подходит. Наука не единственный источник истины, как я уже писал, а один из способов познания мира.
