Люди хотят купить товар со скидкой или недорого. Продавцы, тестируя кривую спроса и предложения, вступая в скидочные акции, просто формируя ценник в интернете иногда ошибаются. Но есть подозрения, что игры в "дешевый товар" - не всегда технический сбой или ошибка менеджера. Разбираем, есть ли шансы у клиентов забрать свой товар по невероятно низкой цене.
Фабула дела, рассмотренного в Москве летом 2021 года проста. Женщина увидела на сайте OZON выгодное предложение: детский велосипед Royal baby royalite за 1 830 рублей (сейчас стоит 22 000), заказала и оплатила покупку.
Вскоре после этого продавец (ИП "Целуйко" - орфография взята из судебного решения) отменяет заказ по причине «возникли проблемы при оформлении заказа» и возвращает женщине деньги.
А после этого, данный товар снова появляется в продаже за 18 300 рублей. Покупательница, понимая, что ее слегка ввели в заблуждение, оказалась не из робкого десятка. Женщина включает настойчивость и начинается битва при Озоне.
Отметим сразу, что судебное решение вышло довольно спорное (Уникальный идентификатор дела №77RS0029-02-2020-004617-66). В нем вроде бы есть ссылки на нормы права (статьи 486, 487, 500 ГК РФ), которые подтверждают правоту истицы, но мотивировка основана исключительно на толковании оферты OZONа. Будь у истицы юрист с железными пальцами, возможно, он бы не выпустил из рук победу. Но в итоге потребитель проиграл, оставив нам немного пищи для размышления.
Сбой, невозможность и испарившийся товар
Магазин OZON в судебном заседании рапортовал, что он не при делах. Продавать он ничего не продавал и отменять ничего не отменял. Все сделал продавец самостоятельно.
Представитель продавца (ИП) в судебном заседании против требований возражал, представил письменный отзыв на заявленные требования, в котором указал, что "причиной аннулирования заказа послужила невозможность исполнения заказа, технический сбой работы в системе и отсутствие товара у продавца".
Как эти три тезиса уживаются между собой внутри одного отзыва не совсем понятно, но судью такой подход не смутил.
Судя по решению суда истец (возможно, суд просто не стал подробно описывать ) настаивала не на доводах, что отмена заказа немыслима, не предусмотрена законом и является актом самоуправства продавца, а на том, что условиями маркетплейса не предусмотрена отмена заказа, в связи с чем ее заказ не исполнен, аннуляции заказа не было, поскольку письмо от ответчиков в ее адрес не поступило.
Конечно, ответчики на это ответили по-ответчески. Отправили суд читать п.3.13.1. "Условий продажи товаров для физических лиц в Ozon.ru». Где суд вычитал пару интересных фраз о том, что заказ можно отменить в случае отсутствия товара у продавца.
Кстати сейчас в правилах Ozon такого пункта нет. Но есть отдельная страница для нудных вопросов, где указано следующее:
Если кто-то забыл, истица утверждала, что товар был перевыставлен в продажу по новой цене, но, видимо, доказать это не смогла, а у суда вопросов к ответчику не было.
Кстати, истица пыталась также взыскать с ИП 16 470 руб. Именно столько ей не хватало, чтобы исправить ошибку с отменой покупки и вновь приобрести велосипед за 18 300 руб. Юристы такую наглость иногда называют убытками. Да, так делать можно, но логичнее, конечно, смотрелось требование о понуждении к заключению договора.
Ноутбуки серебристые
В другом деле потребителю удалось урвать два серебристых ноутбука HP за 30 890 рублей каждый (Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2021-009612-71). Но уже через 3 часа маркетплейс аннулировал заказы.
Ozon в очередной раз технично слился, пояснив, что:
В случае указания в карточке товара недостоверной информации, продавец принимает на себя любые наступившие в связи с этим негативные последствия
Суд в данном деле сослался также на п. 3.13.1. Условий, где нашел такую кудрявую фразу:
аннуляция заказа производится по инициативе продавца либо клиента в случае существенного изменения обстоятельств из которых клиент или продавец исходили при оформлении заказа, и которые сделали исполнение заказа невозможным.
К таким обстоятельствам (кроме приезда гражданина Си с перекрытием городов закрытия пункта выдачи заказов или ядерного апокалипсиса) относится также утеря заказа (хотя как это мешает исполнить договор и доставить со склада другую единицу товара) или просто отсутствие товара на складе (по причине брака, пересортицы ноутбуков с велосипедами, неработоспособности. непоступления на склад).
То есть все то, что обычно принято называть риском предпринимательства - включено в не зависящие от продавца обстоятельства. На этот счет, правда, у законодателя немного другое мнение
По смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ к непреодолимой силе не могут быть отнесены следующие обстоятельства:
1) нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника;
2) отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров;
3) отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Бремя доказывания этих фактов несет продавец. Но к чему такая мелочность российскому правосудию? Более того, в судебном решении про ноутбуки (прямо в тексте) вдруг всплывает пересортица с велосипедами...
И золотые книги
Есть еще варианты, которые тестируют продавцы на маркетплейсах. В данном случае речь пойдет о попытке потребителя взять у "Эксмо" книги со скидками. История примерно такая: покупательница заказала много книг со скидками, но заказ отменился.
Нам очень жаль, но мы были вынуждены отменить ваши заказы, сделанные на маркетплейсе Ozon 17.11. 2021. Акция действовала на ограниченный ассортимент, и в результате технического сбоя на стороне издательства заказы продолжали оформляться даже после того, как книги по специальным ценам закончились.
Итак, книги по акции закончились, но по обычной цене можно было купить. Насколько корректно продавать неизвестное количество товаро по акции, привлекая клиентов к своему ассортименту - судом не исследовалось. При этом суд рассудил так: потребителю не дали корректную информацию о наличии акционных книг. Сделка на основе такой некорректной информации ничтожна, то есть ее нет и не могло быть, поскольку дешевых книг на момент заказа уже не было.
«В деле нет доказательств, что торговый дом «Эксмо», имея в собственности товар, уклоняется от заключения договора купли-продажи с истцом»
Но право потребителя было нарушено, сказал суд. Право на корректную информацию. И удовлетворил требования лишь на 1000 руб., а также присудил копеечную компенсацию морального вреда и 500 руб. штраф. При этом покупательница с большими скидками рассчитывала купить книг на 3,3 тысячи (постановлении по делу № 8Г-18735/2022 от 1 декабря 2022 года)
Выводы
Конечно, есть сложные ситуации для продавцов, когда произошла ошибка в выставлении цены (1 800 вместо 18 000), но в целом закон не предусматривает такой опции, как односторонний отказ от договора купли-продажи. А вот, что есть в статье 23.1 Закона "О защите прав потребителей":
2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Предлагаем высказаться, что думают потребители и продавцы о ситуации с односторонней отменой заказа? В каких случаях вы готовы пойти навстречу предпринимателю? А когда идёте на принцип?
Вы можете вступить в Лигу потребителей, чтобы узнавать больше такой информации или читать короткие дайджесты наших постов с полезной нагрузкой в телеграм (/stopcorp).
