Для ЛЛ: женщина подала такое заявление начальнику и больше не ходила на работу. Но ее не уволили. Тогда она подала в суд, требуя уволить ее и выплатить несколько средних ЗП за за задержку выдачи трудовой книжки. Суды решили, что она права.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Гражданка Б. отработала 26 лет в должности маляра в муниципальном предприятии.
Но однажды она решила, что с нее хватит, и подала начальнику заявление следующего содержания: «Я увольняюсь в связи с тем, что мне надоела эта ваша крысиная возня. Нет никакого желания работать с вами дальше».
После этого Б. покинула рабочее место и больше на работу не выходила.
Работодатель несколько раз составлял акты об отсутствии на рабочем месте и дважды отправлял на домашний адрес письма с требованием объяснить причины отсутствия.
Но Б. проигнорировала все письма и так и не вернулась на работу.
А через несколько месяцев она обратилась в суд, требуя признать трудовой договор расторгнутым, выдать ей трудовую книжку, выплатить расчет, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, а также компенсацию морального вреда.
Что решил суд первой инстанции?
В своем иске Б. указала, что подала заявление об увольнении по собственному желанию. Работодатель же в нарушение закона не расторг договор, не выдал трудовую книжку и не произвел расчет. Это, по мнению Б., лишило ее возможности устроиться на новую работу.
Работодатель утверждал, что заявление не соответствует установленной форме, из его текста нельзя однозначно понять намерение Б. уволиться, а также указал, что она самовольно покинула рабочее место и не отработала обязательные две недели.
Однако суд первой инстанции решил, что заявление Б. однозначно свидетельствует о ее волеизъявлении на увольнение. Работодатель был обязан расторгнуть трудовой договор, даже если работница не отработала две недели.
Поэтому суд обязал работодателя расторгнуть договор, выдать трудовую книжку и выплатить в пользу Б. 260 тысяч рублей, включая расчет, компенсацию за задержку трудовой книжки и моральный вред.
Оспаривание
А вот апелляционный суд, куда работодатель пошел оспаривать решение, сделал иной вывод: формулировка «я увольняюсь» не доказывает намерения Б. расторгнуть договор по собственному желанию.
Скорее, это было выражение эмоций, вызванных конфликтными отношениями с работодателем. Решение первой инстанции было отменено, а трудовой договор оставлен в силе.
Теперь уже Б. подала жалобу. И кассационный суд встал на ее сторону.
Суд указал, что законом не предусмотрено четких требований к форме заявления об увольнении. А формулировка в заявлении Б. ясно свидетельствует о ее намерении не продолжать трудовые отношения. Что Б. неоднократно подтверждала в суде.
В итоге кассация признала, что трудовой договор следует считать расторгнутым, работодателя обязали выдать трудовую книжку и взыскать в пользу Б. 260 тысяч рублей (Определение Восьмого КСОЮ по делу N 88-13106/2024).
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
