А сотрудники с ним говорили часа по 2, а потом — сука — авралы. Я молчу про вечные совещания: у меня такое чувство, что я с рыбками Дори работаю, у которых память 40 секунд. Дали тебе задачу — выполняй; не запоминаешь — записывай. Если столько пиздеть (а не работать) — ясен хуй — будут авралы.

Но вообще это распространённая практика: коучи, хуёучи, корпоративная этика, CRM с кучей задач — по факту всё это ебаная хуета. Во времена Второй мировой люди города и заводы вывозили за недели и разворачивали по новой — без интернета, CRM и мобильной связи, потому что была цель и высокий уровень организации.

Так что, уважаемый ТС, конкретно в этой ситуации работнику вообще до пизды на ваши авралы: у него трудовой договор. То, что вы там задерживаетесь, ебать никого не должно. Значит, либо у вас хуёво с организаторским составом, либо вы берёте работы больше, чем можете сделать!

С хуя вообще, нормой считается задерживаться на работе. Да если у меня в отделе кто-то будет задерживаться и тратить время своих детей на меня, я себя конченным пидарасом буду чувствовать. Так что все кто это поощряет и считает нормальным таковые и есть!(речь сейчас само собой о штатном бизнесе).

В начале июня 2021г прокуратура перенаправила моё заявление в инспекцию по труду (ГИТ). Но с ГИТ оказалось не так всё просто. Первым делом что сделала ГИТ - это тупо не ответила на запрос прокуратуры по моему обращению. После повторного обращения в прокуратуру (уже в июле) ГИТ прислала мне письмо, что ГИТ  усматривает в моём заявлении нарушение трудового законодательства, и, чтобы ГИТ могла начать проверку, я должен направить им своё согласие для направления запроса моему работодателю. Ладно, думаю, надо так надо. Отправил сразу же. В итоге ГИТ отморозился. короче, я так и не понял что это за структура и что она реально делает.

Итак к суду. Заявление моё наконец то приняли.

В иске я просил суд отменить приказ об увольнении, восстановить на работе, возместить работодателем премии и заниженные КТУ, оплатить вынужденный прогул, отменить дисциплинарные взыскания, компенсировать моральный вред.

По итогу получилось больше 3 томов судебного дела (это больше 800 листов). Поэтому расскажу только о некоторых вопросах, о своих аргументах, аргументах работодателя, кое-где позицию суда. Но сначала о тех взысканиях, которые стали причиной увольнения:

Первое взыскание наложено на меня, начальника отдела и инженера производственного отдела, за то, что не повлияли на ускорение работ на объекте (который и так шел без срыва срока).  Звучит серьёзно? наверно! но в чём суть?А прикол в том, что основанием для проведения служебного расследования и наложения дисциплинарного взыскания на 3 сотрудников УКСа стало письмо профильного департамента, в котором департамент напоминает о  сроках  окончания ремонта на одном объекте. При этом подрядчик за 3 недели до окончания срока закончил работы и направил в УКС документы на оплату. Инженер УКСа вышел на объект, выявил нарушения и вернул документы на оплату до устранения замечаний. Собственно это и стало причиной наложения дисциплинарного взыскания на 3 человек.

Второе взыскание наложено из-за возникновения дополнительных работ на объекте, причем на полном серьёзе. Решил тогда подсказать директору (ну как подсказать, написать служебку на эту тему, да и на словах тоже сказал), что это естественный процесс в строительстве, т.к. всё учесть невозможно. Короче адекватность - уровень БОГ!

Третье взыскание наложено из-за того, что куратор не находился на одном объекте постоянно. Аргументы, что у каждого куратора по 5-10 объектов одновременно, и что это физически невозможно -  не аргументы.

Ну и четвертое взыскание наложено в мае 2021г из-за представления прокуратуры о том, что на одной из детских площадок, который УКС закончил строить в октябре 2020г, находится бытовой мусор. Ни кого не смутило, что УКС построил её больше 6 месяцев назад, не занимается эксплуатацией в принципе, нет ни прав, ни средств, ни ресурсов.

Ситуация была такова, что "прессовали" не одного меня, и в суде я сначала пытался указать на то, что не я один такой, но судья сказал, что аргументы нужно предоставлять только те, которые касаются меня лично. Хотя там тоже есть незаурядные ситуации.  

И так на суде:

Первый мой аргумент (о предложении уволиться):

- Директор назначен на должность директора УКС 15.12.2020, а 23.12.2020 он предлагает мне уволиться, с чем я не согласился, после чего начались "репрессии".

позиция работодателя:

- Разговор действительно был, но это был деловой разговор о планах, стратегии и взаимоотношениях в коллективе.

Пришлось мне предоставить аудиозапись и распечатку разговора в материалы судебного дела (до последнего не хотел её выносить в свет, ибо одно дело я говорю, другое дело реально показать).

Позиция суда:

- Почему вы считаете что данная аудиозапись может быть доказательством?

Я пояснил, что разговор по работе, да и как мне еще доказать что такой разговор был.

Работодатель конечно же пытался настоять, что запись сделана незаконно и не может быть доказательством.

Второй мой аргумент (о лишении премий и занижении КТУ):

- Со всех работников УКСа сняли дисциплинарки, в т.ч. самолично директор снял с главного инженера 2 дисциплинарки. С меня по тем же основаниям не снял, что стало причиной невыплаты мне премий по итогу года и снижение КТУ. (в суд направил копии всех служебок с резолюциями директора).

позиция работодателя:

- согласно закона, снятие дисциплинарных взысканий - это право директора а не обязанность. Премии не выплатили из-за наличия у меня дисциплинарок. А также то, что премия начисляется по решению администрации, а в списках на премии меня не было. Низкий КТУ установлен, якобы из-за плохой работы, что подтверждается наличием дисциплинарных взысканий.

третий аргумент ( по поводу служебных расследований В УКСе):

- Я работник УКСа, так что проводить служебные расследования на основании положения другой организации - незаконно. Работники УКСа, которые находятся в прямом подчинении директора не объективны, а также у ряда сотрудников отсутствуют морально-этические качества необходимые для участия в таких комиссиях.

позиция работодателя:

- УКС проводил и проводит служебные расследования на основании положения другой организациии. Работники УКСа которые участвуют в работе комиссии соответствуют всем требованиям, т.к. у них отсутствуют дисциплинарные взыскания и т.п.

четвертый аргумент (о комиссии Администрации где меня "распинали"):

- Почему в отношении меня администрация незаконно проводит служебные расследования, при том что я не являюсь работником администрации а в отношении работника администрации, который нарушает, как минимум кодекс этики, сама администрация не провела ни расследования, ни проверки, вообще ни чего (Но! зато по итогу 2020 года, т.е. за ~ 7 отработанных дней в 2020г, поработав неделю за год, директору выплатили больше, чем любому другому директору УКС когда - либо)

Позиция работодателя:

- работник имеет право обратиться в трудовую инспекцию и суд.

Больше всего меня удивило то, что суд не спрашивал про то, на что я ссылался в первую очередь, т.е. на предмет наложения дисциплинарных взысканий, ни про то от куда взялись дополнительные работы, ни про подрядчика с выполнением раньше срока, ни про мусор на детской площадке.

В общем доказательств, документов и претензий было много. На суде много всего нового увидел и узнал, многие ситуации требуют отдельного рассказа, так как лично мне кажутся очень занимательными и показательными. Может потом расскажу.

Ну да ладно. Вернемся к суду, вернее к решению суда. А суд решил вот чего:

1. Приказ признать незаконным и отменить.

2. На работе восстановить.

3. Выплатить средства за вынужденный прогул.

4. Выплатить моральный вред.

5. В остальной части требований отказать.

Смотрим чем мотивированно:

1. Приказ об увольнении не содержит ссылок на пункты должностной инструкции, которые нарушены. Не указан период, когда истцом не исполнено поручение начальника. Истец не является сотрудником администрации, и положение к нему не применимо (не то что дисциплинарки бред, а по формальным основаниям. Хотя и на этом спасибо).

2. Оснований для снятия дисциплинарных взысканий нет. Между тем, суд считает необходимым указать на нарушение работодателем порядка применения дисциплинарных взысканий. Снятие с работника дисциплинарных взысканий является правом, а не обязанностью. Поскольку истцом пропущен трехмесячный срок для оспаривания дисциплинарных взысканий, в ходатайстве отказать (т.е. дисциплинарки наложенные по бредовым основаниям, с нарушением срока привлечения к дисциплинарной ответственности, с нарушением порядка наложения  не сняты, потому что срок на обжалование вышел).

3. Реальной причиной истец считал предвзятое отношение директора УКС. Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается (это про предложение уволиться). Доказательствами предвзятого отношения могут быть: показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видео записи, таковых истцом не предоставлено.

4. Суд считает, что мной доказан факт причинения морального вреда.

Я тоже в шоке, почему суд указал что аудиозаписи не предоставлено, и тут кроме плохих, мыслей нет. Но в тот момент я был рад что суд отменил приказ об увольнении, и если честно то сразу не обратил на это внимание.

Наверно, чтобы суд признал факт дискриминации в отношении работника, нужно чтобы руководитель сам записал видео с фактом дискриминации, получил заключение экспертов что видео запись не подделка, получил справку о своем психическом здоровье и отнес в полицию, где написал явку с повинной и приведя с собой 3, нет! лучше 4 свидетелей.

Решение о восстановлении меня в УКСе  суд принял в день рождения директора УКС. Совпадение?! не думаю....

Кстати в суд сам директор ни разу так и не пришел, представителем работодателя были юристы УКСа, коллеги короче.

Иронии всему этому добавляет то, что я являюсь ответственным за работу по соблюдению профессиональной этики и ответственным по антикоррупционной работе., т.е. тем, кого это уж точно коснуться не должно, но нифига... Зато сколько раз мне поручали пройти всякие курсы, поучаствовать в вебинарах и конференциях по этой теме, просто ппц. С тех пор много думаю а зачем вообще нужен кодекс этики и как он работает? на кого распространяется?

А между тем, примерно за 3 недели до моего восстановления в УКС приняли на работу нового человека на мою должность. В связи с тем, что меня восстановили по суду, то нового сотрудника перевели на другую должность. В итоге это человек стал главным инженером УКСа.

Уже через 2 недели после восстановления меня в на работе, новый главный инженер УКСа у меня запрашивает объяснительную, но об этом в следующей части.

Продолжение следует...

Начало Как меня первый раз уволили