Спойлер для ЛЛ: нет однозначно вредных и однозначно полезных продуктов. Всё, что можно есть - может приносить и пользу, и вред. И есть можно всё. Вопрос именно в том, сколько конкретного продукта мы употребляем.
Весь Интернет переполнен советами от гуру питания. Разные нутрициологи, диетологи, фитнес-тренеры без нормального образования (и даже некоторые врачи с образованием) наперебой рассказывают о том, какие же продукты невероятно полезны, а какие - просто смертельно опасны и есть их нельзя, иначе гроб, кладбище и т. д.
Топы списка "вредных" и "полезных" продуктов постоянно пополняются и обновляются. Одни продукты постоянно вычеркиваются из списка, вторые - туда попадают.
Да и сама личность рассказчика, образование, да и заинтересованность этой самой личности в проталкивании своего мнения по поводу "вредности" или "полезности" тех или иных продуктов играет роль. Ведь, "своё мнение" может очень неплохо монетизироваться.
Во вредные продукты чаще всего записывают рафинированный сахар (белая смерть), белую муку (глютен и крахмал) и их производные, соль (белая смерть, вариант 2), копчености (рак), весь фастфуд, газировка.... короче, устанешь перечислять.
Насчет "полезных" продуктов: сейчас в тренде всякие семена чиа (один из видов шалфея), псиллиум (шелуха семян подорожника), ягоды годжи (ягоды дерезы обыкновенной), спирулина (цианобактерия) и прочие уникальные продукты-"суперфуды". Которые раньше нафиг почти никому не нужны были, про них мало кто слышал, но которые сейчас впаривают доверчивым покупателям за цену немалую.
Я не нутрициолог, не диетолог и даже не врач. Я - обыватель, который за счёт своего образования, профессии и просто из личного интереса, владеет немножко более подробной информацией на этот счёт. И здесь я выражаю своё личное мнение, которое совпадает с мнением некоторой части врачей, в том числе и тех, кого можно встретить на просторах Интернета.
Так вот: из того, что мы в принципе называем продуктами питания (из того, что можно есть и не травиться) нет ни одного продукта, который был бы однозначно вреден или однозначно полезен.
Мой взгляд: к продуктам нужно относиться по аналогии с лекарствами. Все реально действующие лекарства несут пользу (затем их и принимаем) и имеют побочные эффекты (вред). Ни одно реально действующее лекарство не бывает без побочек (если побочек нет, а только польза - это однозначный фуфломицин). С едой - то же самое.
Абсолютно любой продукт содержит питательные вещества, которые будут усвоены нашим организмом и пойдут нам на пользу. И польза это не только в том, что мы получим эти питательные вещества сами по себе. Но и в том, чтобы от еды получать удовольствие.
И абсолютно любой продукт может быть вреден точно также, как и полезен. Вопрос, обычно, в том, сколько мы употребляем данного продукта. Даже употребление большого количества простой воды скажется на нашем организме негативно.
И меньше нужно слушать страшилок про "вредные продукты".
Если у вас нет заболеваний, аллергий, которые препятствуют употреблению конкретных продуктов - ешьте всё, что хотите, но в меру!
Обычный рафинированный сахар вреден? Если вы его едите ложками - конечно! Но, одновременно, это прекраснейший источник быстрой энергии и удовольствия. Просто скушайте печеньку с чаем без сахара (или с его мизерным количеством) один раз в день. А не таскайте их каждые 15 минут, пока пачка не опустеет.
Вредный глютен? Да это просто белок! И, если у вас нет на него аллергии или целиакии - то чем он вам повредит? Кишечник продырявит?
Как же крахмал? Да он вообще должен составлять большую часть углеводов в суточном потреблении этих самых углеводов.
Соль вообще нужна нашему организму на постоянной основе, особенно, если её нельзя получить из продуктов, которые вы едите постоянно.
Лактоза вредна? Да это просто молочный сахар. Не усваивается - не ешьте продуктов с лактозой. Сейчас безлактозных продуктов - полно (если задаётесь вопросом, почему безлактозное молоко сладкое - то это потому, что в это молоко добавляют ферменты, которые расщепляют лактозу, а одним из продуктов ращепления является глюкоза). А для остальных-то в чём в лактозе проблема? Тем более, в ферментированных молочных продуктах этой лактозы - мизер, даже если её добавляют в процессе производства. Потому что именно она и сбраживается. Многие, не переносящие молоко, спокойно могут есть творог, сыр и даже сметану.
Сахзамы вреднее сахара? Вот, например, про аспартам вой до небес. Мол, он разлагается до метанола. Да, разлагается, при определенных условиях. И что? А то, что вы потребляя фрукты, также получаете этот самый метанол как один из побочных продуктов метаболизма (можно сказать спасибо микрофлоре нашего кишечника) - не смущает? Все знают, что при брожении одним из побочных продуктов может быть метанол. Особенно его много в яблочном сидре (до 200 мг/л) и в вине. Так, процессы брожения с участием разных микроорганизмов происходят и в нашем организме. И побочкой от этого брожения является и этанол, и метанол. Его просто образуется мало. Так, при употреблении аспартама в рекомендуемых дозах, метанола тоже не может образоваться много!
Аналогично - не стоит доверять тем, кто говорит о том, что "вот этот продукт" - безусловно полезен (натурален, органичен, в отличие от той "химии"). Обычно, после перечисления "вот этих продуктов, идёт ссылка на то место, где их можно купить или зазывалка на семинары, где ещё больше расскажут про однозначную пользу "суперфудов".
Клетчатка (которую содержит тот же псиллиум) полезна и нужна; её нужно есть каждый день. И даже успешно используется в медицине для нормализации стула. Но, если её есть много, то получишь проблемы со стулом (от запора до диареи), вздутие живота, дисбактериоз...
И ничем этот псиллиум не лучше любой клетчатки, которую мы можем получить и из других продуктов.
Мед (который то вписывают в список полезных продуктов, то с позором его изгоняют из этого списка и помещается в список вредных) по своему действию - почти тот же сахар и даже хуже (из-за того, что фруктозы в нем много).
Разные сиропы, используемые как сахзамы - тот же сахар (про это я пояснял в прошлой статье про то, как производители продуктов питания скрывают сахар в продуктах "без сахара").
Это значит то, что это нельзя употреблять? Нет: это всего лишь значит, что нужно осознанно подходить к выбору продуктов и понимать, ЧТО вы едите. ППшный "тортик" с сиропом топинамбура, по сути, не будет глобально отличается от обычного торта с рафинированным сахаром. Да: он может быть чуть менее калорийный, чем обычный торт. Только, если умять этот "ПП" в одно лицо, то лицо это немножко поправится.
Про ПП вообще читать одно удовольствие. Обычная мука с глютеном и большим количеством углеводов? Поэтому берем рисовую, в которой углеводов больше, чем в обычной муке. Зато без глютена! Сахар вреден, поэтому в качестве альтернативы берем тростниковый сахар, сироп топинамбура и так далее...
Это перечисление можно продолжать бесконечно, всё все равно не охватишь.
Главное уяснить: дело не в особой вредности или полезности отдельных продуктов. А только в том, сколько вы едите и как разнообразно вы едите, чтобы получать нужное количество РАЗНЫХ питательных веществ (закрывать суточную потребность в этих самых БЖУ) и не переедать. Разные заболевания возникают не от того, что вы вообще едите конкретные продукты, а от того, что питаетесь несбалансированно.
И помните: если вам указывают, что чего-то есть ни в коем случае нельзя, а что-то невероятно полезно и (почти) не приносит вреда, то это значит, что вам просто пытаются втюхать продукт или идею, чтобы на этом нажиться.
P.S. За рамками данной статьи остались сравнения относительной пользы разных продуктов, имеющих большое содержание одних и тех же веществ. Например почему обдирная мука будет полезнее белой. Хотя крахмала, что там, что там - много. Здесь на некоторых примерах показано, что абсурдно подходить к продукту только с точки зрения однозначного вреда или пользы.
