Сообщество - Лига потребителей

Лига потребителей

1 031 пост 3 206 подписчиков

Популярные теги в сообществе:

35

Как хочется халявы

Как хочется халявы

В очередной, тысячный раз убеждаюсь - глупость человеческая - величина постоянная.

И количество положительных отзывов это доказывает.

Вспоминаются мои диалоги с женой, на какую то свою байку она слышит ответ - "может быть"... Да нет же, говорит, так есть, я сама видела (мне подруга рассказала).
Так я же не спорю. Лично для меня все события - факты делятся на
- это правда, так и есть. я точно знаю или уверенность моя, основанная на фактах и аналитике, близка к 100%

- может быть. То есть событие-факт вероятны, но не обязательны. На это жена чаще всего обижается. ну она то точно знает что есть - ок, но я то не знаю, но допускаю.

- не может быть. совокупность деталей такова, что существование данного факта стремится к нулю, то есть ничтожно.

Вот существование новой работающей флешки обьемом 1Тб за 1000 руб в массовой рознице - это неопровержимо 3-й вариант.

ничему людей жизнь не учит...

Показать полностью
23

Наказала управляйку за залив квартиры: ущерб + штраф + моральный вред = 200 000 рублей

Наказала управляйку за залив квартиры: ущерб + штраф + моральный вред = 200 000 рублей

Недавно на уровне Верховного суда РФ снова решался вопрос о том, как должна отвечать управляющая компания перед жильцами дома в том случае, если она ненадлежащим образом исполняет свои обязанности. На рассмотрение высшей инстанции поступил спор между собственницей квартиры и управляющей компанией.

Квартира располагалась на последнем этаже дома — и в конце февраля, когда снег и наледь, скопившиеся на крыше, начали таять, вода хлынула в жилье через балкон и межпанельные швы. Посчитав, что затопление произошло в результате того, что крыша своевременно не очищалась от снега (а это является непосредственной обязанностью управляющей организации дома), женщина потребовала от компании возместить причиненный ей ущерб.

Не добившись положительного результата, она обратилась в суд с иском о взыскании с управляющей компании не только суммы ущерба, но также компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей и всех судебных расходов.

Назначенная судом экспертиза подтвердила, что причиной затопления квартиры стало скопление талых вод на крыше. По оценкам эксперта, стоимость восстановительного ремонта жилья составила 86 тысяч рублей. Признав вину управляющей компании в случившемся доказанной, суд взыскал с нее сумму ущерба, судебные расходы и компенсацию морального вреда (правда, последняя была снижена до 3 тысяч рублей).

А вот взыскивать с ответчика штраф в пользу истца суд отказался, посчитав, что женщина не подавала управляющей компании претензию в рамках досудебного урегулирования спора — значит, компанию нельзя обвинить в том, что она не исполнила требования потребителя добровольно.

Между тем, размер такого штрафа по Закону о защите прав потребителей составляет 50% от общей суммы, взысканной в пользу гражданина (включая компенсацию морального вреда) (ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1). То есть, учитывая величину ущерба, женщина могла бы дополнительно получить довольно крупную сумму в виде штрафа.

Верховный суд РФ, до которого дошла жалоба собственницы квартиры, не согласился с отказом в части взыскания штрафа. Он подтвердил, что на отношения между жильцами многоквартирного дома и управляющей организацией распространяются нормы Закона о защите прав потребителей — следовательно, организация обязана выплатить собственнику квартиры штраф в случае, если его законное требование не было удовлетворено. При этом суд отметил, что требование потребителя не обязательно должно быть предъявлено в досудебном порядке.

Более того, в данном случае собственница квартиры обращалась в управляющую организацию с письменным заявлением о возмещении ущерба. Но районный суд такое обращение не признал претензией, т. к. в нем не была указана конкретная сумма. Между тем, по мнению высшей инстанции, управляющая организация вполне могла сама оценить ущерб и возместить его истцу добровольно — но не сделала этого.

Таким образом, Верховный суд РФ согласился с тем, что управляющая организация должна выплатить не только сумму ущерба, но и компенсацию морального вреда, и штраф в пользу собственницы квартиры. В общей сумме около 200 000 рублей.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Показать полностью 1
6

100% кешбек на продукты от банка, как это работает!

У нас в организации зарплатная карта от Альфа банка. Каждый месяц можно выбрать несколько категорий на то, по каким тратам будет повышенный кешбек и есть ещё супер кешбек который типа выбирается случайно. Крутите барабан!
И там есть приз, 100% за покупки в продуктовых магазинах! Заманчиво звучит!
Естественно такой категории не разу не было, но! У меня ещё есть виртуальная карта от Яндекса и вот там есть такое же предложение, и о чудо, сегодня выпало супер категория - 100% кэшбэк на продукты!

И теперь я понял как это работает:
1. Покупка через оплату картой (тут пока все нормально)
2. Акция длиться в течении суток. Тоже хорошо, можно затариться по полной!
3. Кешбек только Яндекс баллами, ну тоже можно брать товары через маркет и там их тратить 1 к одному.
4. Самый последний пункт - максимальная сумма кешбека 1000!

Понятно банки не дураки, но теперь стало понятно, как это работает. Не знаю как в Альфе, но подозреваю что примерно так же, максимальная сумма n рублей.

Но в любом случае приятно что хотя бы 1000 дали Я баллами. Проверено, все сработало, потратил чуть больше 1000, 1000 вернулись баллами.

100% кешбек на продукты от банка, как это работает!
Показать полностью 1

Газпромбанк навязывает платную услугу для дебетовых карт1

Вчера обнаружил списание по дебетовой карте 2990р за платную подписку, которую не оформлял и в договоре на дебетовую карту ее не было.

В мобильном приложении обнаружил подключенную подписку Привилегии стоимостью 2990р/мес.

Поскольку в ней не нуждпюсь, через чат с техподдержкой потребовал возврата денег и отключения навязанной услуги.

Чат трижды выложил стандартный ответ, что им некогда и операторы заняты.

Что посоветуете сделать? Есть ли перспектива вернуть деньги?

Всем, у кого есть дебетовая карта, рекомендую отключить эту подписку.
В мобильном приложении ткнуться в карту, потом в личный кабинет, раздел управление привилегиями.

8

Мужику втюхали при покупке машины «Платежную гарантию» за 99 тыс. руб. и он отсудил эти деньги обратно

При покупке автомобиля в салоне мужчине, по его словам, навязали дополнительную платную услугу — т. н. «Платежную гарантию», которая обошлась ему в 99 тысяч рублей. Причем эта сумма была включена в сумму кредита, оформленного покупателю для приобретения автомобиля, — а процентная ставка по кредиту была немалая (25,4% годовых).

Согласно условиям «Платежной гарантии» покупателю выдавалась независимая гарантия, обеспечивающая исполнение его долга перед банком, сроком на 2 года.

Через несколько дней после оплаты независимой гарантии мужчина обратился с заявлением об отказе от нее, а спустя 3 месяца погасил кредит досрочно. Но вернуть ему стоимость гарантии все равно отказались.

Мужчина обратился в суд, требуя взыскать деньги за «Платежную гарантию», но там ему поначалу отказали, посчитав, что услуга ему была оказана полностью.

Однако Верховный суд РФ встал здесь на сторону покупателя. По его мнению, следует учитывать право потребителя в любое время отказаться от предоставленной ему услуги при условии оплаты той ее части, которая уже была ему оказана (ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей).

Поэтому суду следовало определить срок, когда услуга независимой гарантии фактически оказывалась потребителю и взыскать ее стоимость за тот период, когда потребитель от нее отказался. Дело направили на пересмотр (определение ВС РФ №11-КГ23-8-К6).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Мужику втюхали при покупке машины «Платежную гарантию» за 99 тыс. руб. и он отсудил эти деньги обратно
Показать полностью 1
52

Мужик взыскал через суд моральный ущерб с управляйки за неработающий 3 месяца лифт

Мужик взыскал через суд моральный ущерб с управляйки за неработающий 3 месяца лифт

Жители многоэтажек ежемесячно получают от управляющих организаций счета на оплату их услуг по содержанию жилья. А вот сами организации, как правило, не торопятся удовлетворять встречные требования собственников помещений по поводу исполнения своих обязанностей и выплате соответствующей компенсации жильцам дома за их нарушение.

Вот один из таких случаев.

В подъезде многоквартирного дома 3 месяца не работал лифт. Все это время жильцы ходили пешком, но лишь один из них начал писать жалобы в управляющую организацию. Там ему пояснили, что работа лифта была приостановлена с целью предотвратить несчастные случаи, поскольку требовался срочный ремонт лифтового оборудования. А вопрос о выделении средств на ремонт не набрал необходимого большинства голосов на общем собрании собственников. Так что, судя по ответу управляющей организации, жильцам этого подъезда лучше было бы забыть о существовании лифта.

Мужчину такой ответ не устроил и он обратился в суд с требованием обязать организацию выполнить необходимые работы и восстановить работу лифта. В дополнение к этому он заявил о взыскании с управляющей организации компенсации морального вреда в размере 50 тысяч рублей, штрафа за нарушение прав потребителей (50% от взысканной суммы) и судебных расходов.

Истец пояснил, что невозможность пользоваться лифтом создавала его семье серьезные неприятности: грудного ребенка невозможно было вывозить на коляске для прогулок и посещения детской поликлиники. Управляющая организация заявила в суде те же доводы: отсутствие решения общего собрания собственников о выделении средств на ремонт лифта (она дважды инициировала это собрание, но каждый раз не удавалось набрать необходимый кворум участников).

Суд признал, что в данном случае управляющая организация не исполнила свои обязанности по управлению домом надлежащим образом:

- Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общедомового имущества (утв. Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290), предусматривает в т.ч. работы для надлежащего содержания лифтов в доме;

- в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утв.  Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170) также предусмотрена обязанность управляющих организаций обслуживать и ремонтировать лифты (п. 5.10.2).

Таким образом, по мнению суда, уже в силу самого факта заключения договора управления с собственниками помещений дома управляющая организация обязана восстановить работу лифта (поскольку это входит в ее обязанности) — и никакого дополнительного решения общего собрания для этого не требуется.

Иск собственника удовлетворили: ремонт лифта обязали провести в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

А вот требуемые им компенсации частично уменьшили: всего в его пользу взыскали 7 100 рублей. Вышестоящие инстанции согласились с этим решением (определение Шестого КСОЮ по делу № 8Г-4655/2023).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Показать полностью
13

Полезно знать! В чём сейчас запрещено интернет-магазинам отказывать своим покупателям

Полезно знать! В чём сейчас запрещено интернет-магазинам отказывать своим покупателям

Когда товар продается дистанционно, многие продавцы считают себя вправе диктовать покупателям свои условия договора и, соответственно, отказываться исполнять требования потребителей, которые выходят за рамки этих условий.

Но когда в дело вмешивается суд, нередко оказывается, что отказ интернет-магазина, на самом деле, незаконен. Приведу несколько свежих тому примеров из судебной практики.

1. Отказ продать товар по той цене, которая была указана на сайте

Гражданин приобрел на сайте ЦУМа несколько брендовых вещей всего за 2 787 рублей. Однако магазин отказался продать товары по цене, которая была ниже реальной стоимости этих вещей в сотни раз. Как пояснил продавец, на сайте произошел технический сбой — поэтому цены, указанные на нем, были некорректными.

Покупатель обратился в суд, требуя обязать продавца исполнить договор купли-продажи, который был заключен путем принятия им публичной оферты, размещенной на сайте магазина.

Три судебные инстанции встали на сторону продавца, признав технический сбой на сайте уважительной причиной для расторжения договора.

Однако Верховный суд РФ отменил эти решения, отметив, что судам следовало установить причины и характер технического сбоя — в частности, действительно ли публичная оферта с заниженными ценами исходила от ЦУМа или сбой произошел в результате злонамеренных действий третьих лиц.

Если оферта исходила от ЦУМа, то договор следует признать заключенным вследствие ее акцепта покупателем (определение ВС РФ № 16-КГ23-6-К4).

2. Отказ заменить некачественный товар, поскольку продавец-ИП прекратил свою регистрацию

Женщина приобрела через интернет-магазин электрообогреватель. Согласно паспорту изделия, изготовитель гарантировал работу прибора в течение 10 лет. Однако спустя 2 года обогреватель сломался — покупательница направила продавцу претензию, требуя заменить товар на исправный или вернуть деньги. Не получив ответа, женщина обратилась в суд, заявив все те же требования к продавцу.

В двух инстанциях ей отказали, поскольку продавец сообщил, что прекратил свою деятельность, снявшись с регистрационного учета как ИП, а претензию он не получал.

Но в кассации это дело пересмотрели, указав следующее (определение Третьего КСОЮ по делу № 8Г-6862/2023):

- Закон позволяет покупателю предъявить претензию о некачественном товаре как продавцу, так и изготовителю (ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»);

- соответственно, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и при необходимости провести проверку его качества;

- прекращение регистрации ИП не влечет прекращение его обязательств как продавца в отношении своих покупателей: потребитель вправе обратиться в суд к продавцу и после утраты им статуса ИП, если требование связано с деятельностью, которую он раньше осуществлял (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

О том, как вернуть деньги за некачественный товар, купленный по интернету, рассказывается в инструкции для подписчиков моего канала на платформе Boosty.

3. Отказ вернуть деньги за товар, не соответствующий условиям договора

Заказав по интернету дорогостоящую систему для дезинфекции бассейнов, покупатель на пункте выдачи заказов обнаружил, что в товаре имеется ряд механических повреждений внешних корпусных деталей и отказался от него, потребовав вернуть деньги. Ему отказали, после чего спор перешел в суд.

Первые две инстанции согласились с продавцом, т. к. не было доказано наличие существенных недостатков в товаре.

Однако в кассации обратили внимание на то, что имелись материалы экспертизы, которые доказывали, что внешний вид товара не соответствовал условиям договора.

А закон позволяет покупателю при приобретении товара дистанционным способом в течение 7 дней после передачи товара отказаться от договора и в т.ч. потребовать вернуть деньги и возместить убытки, если товар оказался некачественным (ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей»).

Жалобу потребителя удовлетворили и дело направили на пересмотр (определение Шестого КСОЮ по делу №8Г-3878/2023).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Показать полностью
2

Яндекс, вы правда считаете, что за возможность что-то купить, я буду вам ещё приплачивать?

Собственно речь о сервисном сборе.

Вот скажите-почему я должна платить вам за возможность что-то у вас купить? Может у вас удобный интерфейс? Для меня-нет. Может у вас товары дешевле? Я нашла дешевле на Озон и Вайлдберрис то же самое. Может рядом нет других служб доставки, а до магазина или пункта выдачи кроме вашего мне три дея на оленях? Нет, у меня вокруг есть и Озон и Вайлдберриз и еще много всего. Может у вас есть еще что-то чтобы заинтересовать меня как покупателя? Для меня-ничего.

Так за что и зачем я буду вам платить? За тот бред, которым вы поясняете введение этой комиссии?

Собственно вот:

Яндекс, вы правда считаете, что за возможность что-то купить, я буду вам ещё приплачивать?

Мало того, что вам платят продавцы, вы решили еще таки немного нажиться на покупателях?

В топку, однозначно.

Конфеты ровно по этой же цене, минус сервисный сбор заказаны на Озоне.

Предлагаю другим покупателям задуматься-стоит ли кормить жадный Яндекс. В то время как другие сервисы наоборот привлекают покупателей раздавая бонусы, Яндекс маркет еще и с вас захочет что-то поиметь. Интересно посмотреть на лицо того креативного менеджера, который это придумал-вероятно засланный конкурентами "казачок", внедренный для развала платформы, иначе не обьяснить))))

Показать полностью 1
Отличная работа, все прочитано!