За Правду

Продолжая тему мемуаров, посвященных Первой мировой войне и гражданке, хочу поведать о мемуарах Алексея Алексеевича Брусилова (19 августа 1853, Тифлис, Российская империя — 17 марта 1926, Москва, СССР). Это, пожалуй, из того, что я на данный момент прочитал на данную тему, лучшая книга, во-первых, в плане анализа событий вообще и, во-вторых, в плане пояснения за свои действия (военного характера) и описания этих действий. Насчет второго пункта — сразу видно профессионала с большой буквы П.

Как бы мне интересно и легко ни было читать описания военных действий у господ Деникина и Врангеля, но все же стоит признать, что до уровня товарища Брусилова им далеко. Если у первых двух описание военных действий зачастую и почти всегда очень сухое, описание тактики и стратегии не шибко подробное, то у Алексея Алексеевича все эти описания живые, и более того, он хорошо поясняет, что для чего и зачем он делает. В общем, описание военных действий превращается в остросюжетный фильм, что облегчает, наверное, прочтение, т. к. добрую четверть-половину повествования занимают именно вопросы боевых действий. Почему «наверное», да просто лично для меня разница между господами и товарищем не напрягает, т. к. и то, и то очень легко прочитал и понял.

Что же можно сказать в целом о написанном? А в целом это конечно же база, выражаясь цитатой из предисловия, которое я нашел уже после прочтения книжки:

«Воспоминания» Брусилова содержат убийственную характеристику царского режима накануне его падения. Они ярко вскрывают бездарность его руководящего генералитета и рисуют безотрадную картину отсталости государственного и военного организма царской России.

И это, причем, вообще никаким образом не преувеличение, я не знаю, кто писал предисловие, но это правда. Всю дорогу чтения, и чем ближе к революции, тем больше, я ловил фейспалмы, лютый кринж и ужасающих свойств испанский стыд и отчаяние от того кровавого цирка, который устроил генштаб, царь и правительство.....

Я не хочу пересказывать книгу, так как эффект не тот будет, но тем не менее вот одна из цитат:

По окончании военного совета, когда мы направились к обеду, ко мне подошел один из заседавших старших генералов и выразил свое удивление, что я как бы напрашиваюсь на боевые действия; между прочим, он сказал: «Вы только что назначены главнокомандующим, и вам притом выпадает счастье в наступление не переходить, а следовательно, и не рисковать вашей боевой репутацией, которая теперь стоит высоко. Что вам за охота подвергаться крупным неприятностям, может быть, смене с должности и потере того военного ореола, который вам удалось заслужить до настоящего времени? Я бы на вашем месте всеми силами открещивался от каких бы то ни было наступательных операций, которые при настоящем положении дела могут вам лишь сломать шею, а личной пользы вам не принесут». На это я ответил этому генералу, что я о своей личной пользе не мечтаю и решительно ничего для себя не ищу, нисколько не обижусь, если меня за негодность отчислят, но считаю долгом совести и чести действовать на пользу России. По-видимому, этот генерал отошел от меня очень недовольный этим ответом, пожимая плечами и смотря на меня с сожалением.

Но есть и свои «но» — автор, особенно под конец произведения, когда особенно началась революция, начал как бы обелять себя и перевирать факты, не знаю зачем — лучше бы прямо признал, что делал глупость и контрреволюционную дичь, больше чести было бы, да и доверия ко всей предыдущей книге не убавилось бы, а то теперь меня терзают смутные сомнения, не приврал ли где-то ещё автор.

И в целом, пока будете читать «Мои воспоминания», нужно понимать, что автор все же страдает иногда субъективизмом.

Также стоит знать, что второго тома Брусилов не написал, а та книжка, которая якобы была им надиктована во время лечения на целебных водах, является писаниной его женушки, которая пыталась стать своей в белоэмигрантской среде. Это, если что, доказано литературной экспертизой, да и стиль тоже некоторым образом говорит о том, что писал не Брусилов, хотя старания подделать были приложены достаточно большие.

Что до самого автора, то это до крайности честный и порядочный человек, что видно не только из его автобиографии, но и из биографии в принципе. Один факт того, что он не пошел против воли большинства народа и продолжил служить народу, несмотря на то что были все шансы уехать за границу или примкнуть к белофашистам, несколько перекрывает драконовские указы против социалистической революции.

Да и в целом, будь все генералы РИ как Брусилов — кто знает, как повернулась бы история, но, к сожалению (или к счастью?), большинство генералов были карьеристы, погрязшие в нерешительности, слабоволии, коррупции и прочих радостях жизни. Да и в целом, что можно было ожидать от той замечательной системы, которая изжила весь свой потенциал еще во времена Николая Первого, когда во главе этой системы ко всему прочему стоял царь-тряпка? Правильно — ничего хорошего.

На этом прощаюсь. Удачного чтения.

Подписывайтесь на мои каналы: ТГ и Дзен.

Из воспоминаний Н. Леонова (советский разведчик):

…И при всем этом мы упорно тянули к Лондону руку если не дружбы, то добрососедства и партнерства. Особенно мне запомнился визит Н. Хрущёва и Н. Булганина в Англию в апреле 1956-го. В состав нашей большой делегации входили такие известные люди, как авиаконструктор А. Туполев, организатор создания ядерного оружия академик И. Курчатов. Миссия доброй воли отправилась в путь на крейсере «Орджоникидзе» в сопровождении двух эсминцев.

В те времена наши корабли были одними из лучших в мире, «Орджоникидзе» имел скорость, например, в 32 узла при высочайшей маневренности. Мы хотели показать, что хотим дружбы – это было после смерти И. Сталина – но готовы и к драке, если нас вынудят. И вот, пока наши высокие гости вели переговоры, наносили королеве протокольные визиты, а моряки давали концерты для лондонцев, под днищем крейсера «Орджоникидзе» разыгралась трагедия.

Бдительный вахтенный с одного из эсминцев заметил, как у борта крейсера появилась и тут же исчезла под днищем голова водолаза. Он немедленно доложил, кому следует. И для обеспечения безопасности в воду спустился 23-летний подводный разведчик Эдуард Кольцов, который обнаружил неизвестного в легком водолазном костюме: тот прикреплял мину под днищем крейсера в районе порохового погреба. Он схватил за ногу увлёкшегося работой незнакомца, подтянул его к себе и ножом перерезал патрубок воздухоснабжения. Затем, когда диверсант попытался оказать сопротивление, ударил его ножом.

На этом все было кончено. Наутро все британские средства массовой информации «встали на уши». Неподалеку от русского крейсера был найден труп капитан-лейтенанта Лайонела Крэбба, офицера отряда подводных диверсионных операций британского флота. Надо было видеть растерянное лицо премьер-министра Антони Идена, который что-то мямлил о непричастности правительства к инциденту. Это был тот случай, когда слова вообще оказываются неуместными, все было ясно и без них. В этом эпизоде, как в капле воды, отразилась вся сущность отношения Англии к нашей стране".

У нас слишком долгая история взаимоотношений с англосаксами всех мастей, чтобы с ними о чём-то всерьёз договариваться...

Всем добра

Когда страдает обычный мирный русский человек, не имеющий отношения к войне: "РЯЯЯЯЯ, принцип калективной ответственности – это ниспровидлива, наши старики, женщины и дети тут ни при чём!!!"

Когда страдает обычный мирный иностранец, не имеющий отношения к войне:

Важные мысли Владимира Ильича о том, что нынче называют «правильным» капитализмом. Ленин называл его «здоровым» (точнее, так его называли меньшевики, а Владимир Ильич использует здесь их лексику):

«Некоторые рабочие, как например печатники, говорят, что при капитализме было хорошо, газет было много, а теперь мало, тогда я прилично зарабатывал и никакого я социализма не хочу. Таких отраслей промышленности, которые зависели от богатых классов или которые существовали производством предметов роскоши, было немало. Немало рабочих в больших городах при капитализме жили тем, что производили предметы роскоши. В Советской республике нам придется этих рабочих оставить на время без работы. Мы скажем: «Беритесь за другую полезную работу». Он скажет: «Я занимался тонкой работой, я был ювелиром, работа была чистая, я на хороших господ работал, а теперь пришло мужичье, хороших господ разогнало, я хочу назад к капитализму». Такие люди будут проповедовать, чтобы идти назад к капитализму или, как говорят меньшевики: идти вперед к здоровому капитализму и здоровой демократии. Найдутся несколько сот рабочих, которые будут говорить: «Мы жили хорошо при здоровом капитализме». Таких людей, которые жили при капитализме хорошо, было ничтожнейшее меньшинство, а мы защищаем интересы большинства, которым при капитализме жилось плохо… Здоровый капитализм привел к мировой резне в самых свободных странах. Здорового капитализма быть не может, а бывает такой капитализм, который в самой свободной республике, как американская, культурной, богатой, технически передовой, этот демократический капитализм, самый республиканский капитализм привел к самой бешеной мировой резне из-за ограбления всего мира. На 15 миллионов рабочих вы найдете несколько тысяч на всю страну, которые при капитализме жили прекрасно. А в богатых странах таких рабочих больше, потому что они работали на более значительное количество миллионеров и миллиардеров. Они обслуживали эти кучки и получали от них особо высокую плату. Если вы возьмете сотни английских миллионеров, они наживали миллиарды, потому что грабили Индию и целый ряд колоний. Им ничего не стоило бросать 10-20 тысячам рабочих подачку, платить вдвое или более высокую заработную плату, чтобы они специально на них хорошо работали. Я как-то читал рассказ о воспоминаниях американского парикмахера, которому один миллиардер платил по доллару в день за бритье. И этот парикмахер написал целую книжку, в которой восхвалял миллиардера и его замечательную жизнь. За часовой визит утром к его финансовому величеству он получал по доллару в день, был доволен и ничего кроме капитализма не хотел. Против такого довода надо быть начеку. Громадное большинство рабочих в таком положении не было. Мы, коммунисты всего мира, защищаем интересы громадного большинства трудящихся, а ничтожное меньшинство трудящихся капиталисты подкупали за высокую плату и делали из них верных слуг капитала. Как при крепостном праве были люди, крестьяне, которые говорили помещикам: «Мы ваши рабы (это после свободы), мы от вас не уйдем». Много их было? Ничтожное число. Можно ли ссылкой на них отвергать борьбу против крепостного права? Конечно, нельзя. Так и теперь ссылкой на меньшинство рабочих, которые прекрасно зарабатывали на буржуазных газетах, на производстве предметов роскоши, на личных услугах миллиардерам, опровергнуть коммунизм нельзя».

В.И. Ленин. Ответ на записки. Из стенограммы заседания Петроградского Совета 12 марта 1919 года.

Источник