Сообщество - Психология | Psychology

Психология | Psychology

28 096 постов 61 645 подписчиков

Популярные теги в сообществе:

4

Не вини себя за то, что не понимаешь своих чувств

Не вини себя за то, что не понимаешь своих чувств

Не вини себя за то, что не понимаешь своих чувств.

Зачем ты хочешь понять, что чувствуешь? Это избавит от эмоций? Вряд ли. Ты сможешь быстрее их прожить? Я не уверен.

Обычно мы пытаемся «понять» чувства, когда мешаем себе их чувствовать. Когда боимся следовать за апатией, злостью или страстью и хотим «рационально» оценить радугу переживаний, но попадаем в порочный круг:

– Я пытаюсь оценить то, что чувствую (и мешаю себе чувствовать).

– Чувств становится всё больше (потому что я больше думаю).

– Я ещё больше думаю (и всё хуже понимаю чувства).

Мы словно надеемся найти слово, которое опишет наше состояние, и тогда оно пройдёт: «Это апатия? Точно! Я больше не буду биться головой об стену».

Мы можем чувствовать себя странно и быть полны противоречий. Мы можем одновременно любить двух людей и бояться сделать выбор. Здесь нет никакого «понимания». Мы можем только позволить себе чувствовать и тогда это приблизит нас к решению, потому что чувства пройдут быстрее.

Мы не понимаем чувств, потому что не принимаем их противоречивость. А чувства сбивают с толку. Можно любить человека и злиться на него. Можно завидовать и одновременно восхищаться. Можно презирать и желать внимания. Порой не важно, как ты назовёшь свои чувства. Порой важнее, что ты позволишь им быть без комментариев со стороны.

Пожалуйста, не вини себя за то, что не понимаешь своих чувств. Понимание придёт, когда ты перестанешь за ним гнаться и позволишь себе чувствовать.

___________

Заглядывайте в мой Telegram-канал — там посты выходят раньше.

Показать полностью
1

Знания для всех: стоит ли выкладывать препараты и протоколы лечения в открытый доступ?

В разделе психологии часто всплывают темы здоровья, и недавно под одним из моих постов разгорелась дискуссия. Я поделился общим опытом лечения (без личных рекомендаций, просто как пример), включая препараты и дозировки, и получил комментарии вроде: "Это неэтично, может навредить пациенту!" или "Небезопасно с точки зрения потенциального вреда". Согласен, тема острая, особенно в психологии, где ментальное здоровье — вещь хрупкая. Но давайте разберёмся: а так ли это плохо? Я считаю, что сила в знании, и утаивать его — почти преступление. Давайте соберём мысли по полочкам.

Сначала о том, почему открытость важна. Согласно принципам открытой науки, информация не должна быть доступна только "избранным" — врачам, фармацевтам или учёным. В открытом мире интернета это уже неизбежно: протоколы лечения, исследования и отзывы пациентов висят на каждом углу, про PubMed не знает разве что школьник. А дозировки препаратов? Так они же прямо в инструкции к препарату прописаны. Если не делиться проверенными знаниями, люди всё равно найдут, что ищут, но в сомнительных источниках. Шарлатаны на YouTube плодятся с космической скоростью: любой в белом халате — уже "гуру питания" или эксперт по здоровью, предлагающий "эксперименты" вроде детоксов на соках или откровенной антинаучной ереси напрямую вредящей здоровью. Полная открытость медицины могла бы стать антидотом: больше фактов, меньше мифов. Я не говорю о конкретных рекомендациях для конкретного человека (это дело врачей!), но для повышения общей грамотности полезно читать о чужом опыте лечения различных состояний — депрессии, тревоги и т.д. Это помогает понять, что ты не один, и мотивирует обратиться к специалисту с вопросами.

Теперь о контраргументах. Критики правы: если кто-то без подготовки возьмёт и скопирует дозировку из поста, может случиться беда — аллергия или взаимодействие с другими лекарствами. Например, в кардиологии и психиатрии есть риск удлинения QT-интервала на ЭКГ, что может привести к опасным аритмиям. Классический случай: комбинация антидепрессанта эсциталопрама (из группы СИОЗС) с антибиотиком эритромицином. Эсциталопрам сам по себе может удлинять QT (дозозависимо, например, на 5-10 мс при стандартной дозе), а эритромицин замедляет его метаболизм через ингибирование ферментов CYP3A4, повышая концентрацию в крови и усиливая риск. Это особенно опасно для пациентов с сердечными предрасположенностями. Такие взаимодействия подчёркивают, почему в медицине нужен контекст: без него знание может превратиться во вред. Но вот вопрос: где грань этики? Утаивать всё — значит тормозить прогресс и оставлять людей в неведении. А делиться с предупреждениями (типа "это мой опыт, консультируйтесь с врачом!") — уже баланс.

Ключевой момент — ответственность. Разделяем ли мы её за "небезопасное" использование? Я думаю, нет. У каждого своя голова на плечах: взрослый человек сам решает, как пользоваться доступными инструментами. Если кто-то разместит общий план лечения (без имён и деталей), то это как книга по саморазвитию — читай, думай, применяй с умом. Но если кто-то игнорирует предупреждения и навредит себе, это на его совести. Конечно, как автор, я могу добавить сноску: "Не заменяет консультацию!", "Источники: такие-то исследования". Это минимизирует риски, но не отменяет свободу выбора.

В общем, я за открытость — она повышает грамотность и борется с дезинформацией. А вы как думаете?

Считаете ли вы допустимым описывать медицинские случаи с планом лечения и дозировками (для повышения грамотности, с предупреждениями)?
Всего голосов:
Показать полностью 1
4

Вопрос психологам

Объясните, в чем суть такой хуйни, когда психолог говорил закрыть всем глаза, и начинал вещать: "Тело наполняется теплом и тяжестью. Теплое тяжелое тело. Вы легко можете покинуть его и свободно перемещаться в пространстве". Потом он начинал вещать, что вы видите поле. Вы идете по полю. И все должны потом рассказывать, что за поле нарисовал им мозг. Потом типа вы видите воду. Вам надо перебраться. Помните, у вас есть волшебная палочка, которая всегда вам поможет. Потом он вещал, что впереди цветы, и вам надо их нарвать. Потом вы вышли на дорогу, подъехал автомобиль, и вам предлагают в него сесть. Потом вы идете дальше и видите дом. Тут сеанс завершался, и типа на первый раз всё, теперь каждый рассказывай, какое поле видели, какую воду, какой дом итд.

Потом на втором сеансе все то же самое, только когда дошли до дома, теперь заходите в дом, осматриваетесь, и видете альбом с фотографиями и рисунками из вашей жизни. Потом выходите из дома и впереди видете горы. На этом конец.

Все двльнейшие сеансы сводились повторно ко всей предыдушей хуйне, только теперь появлялись какие то дополнения в доме, например помимо фотографий и рисунков из вашей жизни вы видете фотографии и рисунки из вашего будущего. Причем психолог рассказывал, что один чувак на фотографиях из будущего он увидел себя военным моряком. Причем на тот момент он не думал о карьере военного моряка и не собирался этим заниматься, но потом жизнь удивительным образом сложилась так, что он таким стал военным моряком.

Вот если есть психологи, которые в теме, объясните, что это вообще за хуйня, в чем смысл этой процедуры, что означают все эти образы: поле, вода, дом итд, и что там продолжалось после гор, потому что психолог на горах всегда прерывал эту хуету, а когда я спрашивал, а что там за горами, он отвечать отеазывался.

Показать полностью

Когда тебя обесценивают - значит, ты уже на верном пути

(Для всех, кто продает свое творчество, а не просто "услуги")

Знакомое чувство? Ты - творец. Модель, которая выстраивает бренд. Фотограф, который вкладывает душу в кадр. Музыкант, чьи треки - это откровение. Артист, чье лицо и имя - уже ценность.

Ты начинаешь наконец-то ценить себя по-настоящему:

#Ставишь адекватные цены (а не "для портфолио")
#Пишешь четкие правила (предоплата, договор, ТЗ)
#Отказываешься от "съемки за пиар" и прочей шелухи
#Говоришь "нет" тому, что тебя истощает

И тут же на тебя сваливается шквал:

"Ты что, суперзвезда?"
"Раньше за .... снимались/выступали/снимали/работали!"
"Да я тебе экспозицию даю!"
"Какие договоры? Ты что, не доверяешь?"
"Ты слишком много о себе мнишь!"

Стоп. Выдохни.

Это не твой провал. Это - твой прогресс, который стал кому-то виден.

🔻 Почему они это делают? (Разбор на пальцах)

1. Ты - живой упрек их зоне комфорта.
Своей ценой и правилами ты молча кричишь: "Можно работать с уважением к себе!". Это бесит тех, кто привык к халяве, страдает синдромом самозванца или просто не решается расти. Обесценить тебя - проще, чем изменить себя.
2. Закон "Крабового ведра" в действии.
Пока все сидят в ведре "усредненки" и "взаимопиара", всем тихо и грустно. Но стоит одному начать карабкаться наверх... остальные тут же хватают его за клешню и тянут вниз. "Куда ты? Оставайся, как мы!".
3. Обесценивание - единственное оружие слабых.
Сильный профессионал либо предложит адекватные условия, либо пройдет мимо. Тратить время на критику твоего прайса будут только те, кто не может себе позволить с тобой работать. Их мнение = подтверждение твоего роста.

🎯 Что делать? Универсальная инструкция для творцов

1. Введи "правила игры" ДО контакта.
Прайс на сайте. Условия в шапке профиля. Четкий гайд "Как со мной работать". Это не стена - это фильтр, который сбережет 90% твоей психики.
2. Перестань оправдываться.
Ты не должен ( на ) никому доказывать, почему твое творчество, время и экспертиза стоят денег. "Спасибо за мнение" и бан - лучшая тактика.
3. Считай хейт "платой за вход".
Представь, что у каждого нового уровня есть вступительный взнос. Получил гневный комментарий? "Отлично, я уже на ступеньку выше. Внес плату".
4. Ищи "своих", а не переубеждай "чужих".
Твоя энергия должна уходить на диалог с теми, кто изначально пишет с уважением и готовыми предложениями. Они есть. Их становится больше с каждым твоим "нет" непрофессионалам.

💎 Запомни навсегда

Если тебя начали обесценивать - ты уже перерос ( ла ) ту среду, где это мнение имеет значение.

Твоя цена - это твоя территория. Твое творчество - это твой актив. Твое "нет" - это твоя суперсила.

Делитесь в комментах - с каким самым абсурдным обесцениванием сталкивались вы? Поддержим друг друга! 💖

С любовью к вашему упорству! ❤️
Anita Anis

Показать полностью
4

Немного о буллинге, камерах в школе и тому подобном

Я очень попрошу поднять пост, но только лишь потому, что небольшая часть людей имеют очень сильные точки зрения на этот счёт. Как только кто-то видит, что пост не согласуется с такой точкой зрения - его будут минусить → он не попадёт в горячее → мало кто прочитает. А тут всё таки есь достаточно уникальная информация и перспектива, о которой не так просто узнать.
Поднимите до 100, а потом минусите сколько угодно. Или поставьте плюс посту, а минус моим комментариям в нём.

Я попробую изложить опыт работы с человеком, которого я считаю, скажем, одним из наиболее компетентных учёных в отношении буллинга в России.

Я врач-психотерапевт. Пару лет назад была возможность повлиять и протолкнуть очень важные идеи, которые бы имели влияние на закон о буллинге. Прямо на большом таком уровне. Хоть я и взрослый психотерапевт и это не моя специализация, над этим проектом, я работал с одними из лучших специалистов в России. Не буду говорить специфику работы и называть их, но большой шанс, что фамилию как минимум одного из них вы слышали. Просто всё это не выгорело, и я не думаю, что оставлять след в интернете, касающийся других людей - это правильно.
Что ещё можно сказать... Помимо врачебно-психотерапевтических дел - я самоучка в байесовской статистике и теории информации. А ещё, так уж вышло, что по психотерапии знаю много коллег из разных стран и не стеснялся просто спрашивать и искать ответы в личной беседе и переписке. То есть, признаю, что я не спец по детям и текущему положению вещей. Но, пол года глубокого изучения мировых, отечественных работ, перепроверки статистики, общения с людьми и написания рекомендаций в плотной работе с одним из ведущих специалистов в РФ даёт мне право высказать мнение.

Если коротко: Ни камеры ни жёсткие критерии/наказания/регуляция не улучшат ситуацию по буллингу. И это может привести к формированию людей не владеющими важными социальными навыками, с худшими
Но! То, что часто всплывает в новостях и не является буллингом - это нарушение вполне себе существующего законодательства РФ. Конечно, увеличение контроля здесь может помочь.
Честно, я не знаю, что сейчас происходит в школах, и насколько распространены эти преступления за черту закона - но и средний Пикабушник этого тоже не знает. А те, что прокомментируют будут иметь очень большой selective bias за счёт того, что они будут отражать не случайную выбранное мнение, а sample взятый из группы людей вовлечённых в эту тему, которым "есть что сказать".

Какова ситуация с буллингом в России по сравнению с миром?
Наверное, это первый вопрос, который нужно задать себе. Потому что всё относительно. У всего плохого есть какой-то порог, ниже которого бороться нет смысла. Контроль всегда стоит дорого, и не всегда речь про деньги, разной валютой приходится платить.
Первое, что мы должны понять - как измеряется буллинг? К счастью, об этом есть тысячи статей (я не преувеличиваю). К несчастью, большая часть из них - это мусор.
Почти все они базируется на исследованиях Олвеуса, который проложил путь для бездумных социологов - клепальщиков статей зарабатывать так деньги.
Золотой стандарт для измерения Буллинга - это опросник Олвеуса (вроде бы 16 вопросов, но я по памяти пишу, могу ошибиться). В исследованиях, проведённых не Олвеусом, он показывает проблемы воспроизводимости. К тому же, за 30 лет накопилось много данных, которые дают огромные сомнения в том, что опросник измеряет буллинг (и что вообще результаты опроса что-то измеряют). Оказывается, Буллинг - это не такая простая штука для измерения, оказывается у булей есть масса инструментов для буллинга, и многие из них туда не попадают, оказывается, зачастую, это вопрос контекста и угла зрения - является ли что-то буллингом, оказывается, это целый мир с кучей нюансов, который не вмещается в эти 16 вопросов.

Я как психиатр могу привести аналогию - психические болезни тоже сложная штука. Никто, никогда не ставит их по опроснику. Ни один уважающий себя психиатр или психотерапевт.

В общем, тут есть очень много чего сказать и про статистику, и про мошенничество и про заинтересованность, скажу только про эффект порядка.
То есть, результаты этого опросника мало чего стоят сами по себе. Но если выдрать из них несколько вопросов - окажется, что ответы на эти вопросы не стоят вообще ничего. Если поменять местами вопросы - ответы на них будут отличаться просто до глупого. Можно это понять по-следующему - у человека на момент ответа вопрос есть какой-то контекст в голове, и при другом контексте - будет и другая интерпретация вопроса.
Отвечая на вопрос про распространённость буллинга в России. Сравнение буллинга в России и Европе проводилось только в 4 исследованиях, 2 сразу выпали из анализа (я не помню почему, то есть там что-то совсем не то было). А два других - просто задавали детям много вопросов по разным темам, среди которых 2 вопроса про буллинг.
2 вопроса про буллинг! Вырванные из опросника Олвеуса 2 вопроса! И 2 вопроса про кибербуллинг.

Любые красивые графики, сравнивающие страны, которые вы можете найти в интернете - посему чушь.

Какой уровень буллинга в России? Спрашивая людей заграницей и у нас, анализируя исследования по опросникам Олвеуса и другим (которые мы посчитали предпочтительнее), у меня, конечно, сложилось впечатление, но это так... впечатление. Вроде бы не сильно хуже. А чем в штатах - даже лучше.

Уровень буллинга в России - посему непонятен. И непонятно как измерять. А что такое буллинг? И тут нам помогает старая добрая антропология.
Во всех культурах есть такое естественное поведение - rough and tumble play. Оно вообще свойственно млекопитающим, люди не исключение. Это своего рода притворная игра, где чередуются роли, и через неё звери (и люди) учатся выстраивать и понимать иерархию, учатся эмпатии (в смысле понимания другого и его потребностей - когда уступить, когда самому выйти на первый план), тренируются соревноваться за ресурсы - а ещё получают много радости. Часто такая игра приводит к слезам и обидам (и к буллингу), но сама по себе она буллингом не является.
При грубой игре (R&T Play):
при толчках, толкающий ограничивает силу
кого толкнули скорее радостный
роли в игре меняются
более сильные могут самоустраниться для поддержания духа игры
и так далее... мы об этом написали довольно большую работу (в стол), всё пересказывать нет смысла, идея в том, что важно отличать игру, которая выросла вокруг естественной для человека R&T Play и соотносится с ней по духу и буллинг, который, по сути, представляет собой неспособность сформировать такую игру - ни агрессором ни жертвой. Игра для детей очень важна и как показывают исследования - создание безопасно-рафинированной ситуации ухудшает многие те хорошие вещи, которые даёт игра.

Чисто гипотетически, если везде поставить камеры - снизится количество игры. Учителя будут бояться оказаться крайними и будут её останавливать. Травля уйдёт в интернет, в туалет, во все тёмные закоулки.
Я знаю, что сравнительно недавно, испытывался в школах следующий инструмент - что-то наподобие теста Олвеуса + что-то про серьёзные преступления. В процессе этого работает видеокамера, которая отслеживает взгляд. Обработка взгляда помогает опознать, где ученик обманывает.
Не хочется это комментировать, я могу понять использование этих инструментов для вопросов, связанных с серьёзными преступлениями. Но если это будет применяться для борьбы с буллингом - это сделает во много раз больше вреда, чем пользы.


Я прошу прощения за грамматические, синтаксические и пунктуационные ошибки. Я писал на одном дыхании.

Показать полностью
2

Навязчивые невротики гоняются за призраком любви и всегда остаются в одиночестве

Жажда любви и привязанности встречается столь часто в неврозах и столь легко узнается опытным наблюдателем, что может рассматриваться как один из самых надежных показателей существования тревожности и ее примерной силы. Действительно, если человек чувствует, что в основе своей он беспомощен в этом угрожающем и враждебном мире, тогда поиск любви будет представляться наиболее логичным и прямым путем получения любого типа расположения, помощи или понимания.

Если бы состояние психики невротичного человека было таким, каким оно часто ему представляется, ему было бы нетрудно добиться любви. Если попытаться словами выразить то, что он часто лишь смутно ощущает, его влечения будут примерно следующими: он хочет очень немногого – добра, понимания, помощи, совета от окружающих его людей. Хочет, чтобы они знали, что он стремится доставить им радость и опасается задеть кого-либо. В его сознании присутствуют только такие мысли и чувства. Он не осознает, в сколь значительной степени его болезненная чувствительность, его скрытая враждебность, его придирчивые требования мешают его собственным отношениям. Он также неспособен здраво судить о том, какое впечатление он производит на других или какова их реакция на него. Следовательно, он не в состоянии понять, почему его попытки установить дружеские, брачные, любовные, профессиональные отношения столь часто приносят неудовлетворенность. Он склонен заключать, что виноваты другие, что они невнимательны, вероломны, способны на оскорбление или что вследствие некой неблагоприятной причины у него отсутствует дар быть понятым людьми. Так он продолжает гнаться за призраком любви.

/Карен Хорни/

Показать полностью
0

Инструкция по ожиданиям (или почему жизнь не обязана играть по вашему сценарию)

Инструкция по ожиданиям (или почему жизнь не обязана играть по вашему сценарию)

ХРОНИКИ ВСЕЛЕНСКИХ ИНСТРУКЦИЙ ДЛЯ БЕСПОКОЙНЫХ СУЩЕСТВ
(том десятый: Инструкция по ожиданиям и прочим формам добровольного разочарования)


Самый быстрый способ испортить день - решить заранее, каким он должен быть.

"Разочарование - это просто ожидание, которое узнало правду первым."

---

Инструкция по ожиданиям (или почему жизнь не обязана играть по вашему сценарию).

Ожидания - это маленькие домашние фантазии, которые человек держит при себе. Такие тихие зверьки, которые только и делают, что создают проблемы. Они выглядят мило ровно до того момента, когда вы начинаете верить, что мир обязан под них подстроиться.
Люди почему-то уверены, что если достаточно долго думать о том, как всё должно быть, оно так и будет. Как будто реальность - официант, который должен принять заказ и потом ещё улыбнуться. Но реальность не работает в сервисе. Она даже чаевые не берёт. Она живёт по своим правилам, которые вы не подписывали, но всё равно почему-то пытаетесь оспорить.
Ожидания всегда уверены, что знают лучше. Они рисуют сцены, в которых вы говорите правильные слова, другие люди отвечают нужными репликами, все ведут себя логично, а Вселенная играет в команде. Проблема в том, что это художественный вымысел. Неплохой, местами трогательный, но всё-таки вымысел.
На деле всё идёт иначе. Люди говорят не то, что нужно вам, а то, что нужно им. События происходят не вовремя, а когда им удобно. Жизнь не следует вашему сценарию по одной простой причине: она его не читала. И вряд ли собирается.
Из-за ожиданий вы обижаетесь даже на то, что никто не обещал. Вы расстраиваетесь из-за того, что не могло произойти. Вы злитесь на людей за роли, которые они не получили, и требуете от мира того, что он не должен давать. Если подумать, это довольно утомительный вид творчества.
Ожидания - это способ держаться за контроль там, где контроля нет. В этом их трагикомизм. Они живут как фанаты будущего, которое вы придумали сами и которое почти никогда не совпадает с реальностью. Иногда вам кажется, что совпало - но это просто случайность, а не знак.
Свобода начинается в тот момент, когда вы перестаёте требовать, чтобы всё происходило именно так, а не иначе. Когда вы позволяете себе видеть то, что есть, вместо того, что должно было быть. И удивляетесь, что это "то, что есть" вполне терпимо, а иногда даже лучше вариантов, созданных вашей фантазией.
В общем, если вы когда-нибудь захотите стать счастливее, попробуйте одну простую вещь: перестаньте мучить реальность своими ожиданиями. Она вам за это не спасибо скажет, нет. Она просто перестанет вас разочаровывать так часто.
---

Эпилог. Вселенная о людях, которые думают, что знают, как всё должно быть.

Я - Вселенная. И если вас удивляет, что всё идёт не по плану, то мне остаётся только развести руками. Планов много. Ваш - один. Статистика жестокая.
Я не против того, что вы ждёте лучшего. Это трогательно. Иногда даже вдохновляюще. Но я не подстраиваюсь под прогнозы, потому что у меня нет привычки подчиняться тем, кто живёт меньше ста лет и всё время теряет ключи.
Если хотите совет: выбирайтесь из своих ожиданий чаще. Мир интереснее, чем кажется изнутри ваших сценариев.
И да - я и правда удивляюсь вашим попыткам предсказать будущее. Даже я, честно говоря, не всегда уверена, что делаю.
---

Примечание редакции космических хроник:
Если хотя бы раз за время чтения вы подумали: "Да, блин, это действительно про меня", - поздравляем. Ожидания пойманы с поличным. Вы сделали первый шаг к тому, чтобы жить реальностью, а не её фанфиком.

Показать полностью
2

Архетипы брендов: как психология делает бизнес сильнее

Архетипы брендов: как психология делает бизнес сильнее

Когда бренд говорит — он не просто продаёт. Он транслирует ценности, мировоззрение и характер.
Одни компании звучат как уверенные лидеры, другие — как исследователи, третьи — как заботливые друзья.
Эти образы не случайны. Они формируются из архетипов — древних моделей поведения, описанных Карлом Густавом Юнгом.

Юнг заметил: в основе любого человеческого выбора лежат универсальные образы — Герой, Мудрец, Правитель, Бунтарь, Творец.
Бренды, которые строят коммуникацию на архетипах, говорят с людьми на уровне интуиции, минуя рациональные фильтры.


Что такое архетип бренда

Архетип — это психологический код бренда, через который человек понимает: «Это про меня».
Он задаёт не только стиль коммуникации, но и эстетику, стратегию и решения.

🔹 Архетип Героя побуждает к действию — «ты справишься».
🔹 Архетип Опекуна вызывает доверие — «я рядом, я помогу».
🔹 Архетип Правителя вдохновляет уважение — «здесь есть порядок и качество».

Архетип — это структура, из которой рождается всё остальное: логика дизайна, тон текстов, атмосфера офиса, даже способ вести переговоры.


Почему архетипы важны в брендинге

В эпоху переизбытка информации люди выбирают не между продуктами —
они выбирают между историями и характерами.

Когда бренд не осознаёт свой архетип, он звучит разрозненно: логотип одно, сайт другое, соцсети — третье.
Когда архетип определён, бренд обретает вес, последовательность и узнаваемость.
Это и есть фундамент сильной репутации.


Примеры русских брендов и архетипов

БрендАрхетипКак проявляетсяЯндексМудрецРациональная подача, простая логика, акцент на данных и технологиях.СберПравитель → МудрецКонтроль, системность, чувство стабильности.ТинькоффГерой с чертами БунтаряСмелые решения, уверенная коммуникация, лидерская энергия.Альфа-БанкИсследовательГотовность к экспериментам, внимание к новому поколению.Ярмарка / УвелкаПростодушныйДомашнее тепло, доверие, уют, натуральность.СоюзмультфильмТворецЭмоции, фантазия, ностальгия, визуальный мир.


Как архетип помогает в стратегии

Определив архетип, бренд получает:

  1. Чёткий вектор развития. Что стоит говорить, а что нет.

  2. Целостный визуальный язык. Цвет, форма, движение, символика подчинены смыслу.

  3. Единый тон коммуникации. Бренд говорит как личность, а не как набор лозунгов.

  4. Сильную эмоциональную связь. Люди узнают “своих”.


Бренд как личность

Если представить бренд человеком — у него есть характер, привычки и даже мораль.
Кто-то стремится к власти (Правитель), кто-то к познанию (Мудрец), кто-то к свободе (Исследователь).
Важно не играть роль, а понять свою природу и выстраивать коммуникацию из неё.

Бренд, который осознал свой архетип, перестаёт бегать за трендами —
он сам становится ориентиром.


Вместо заключения

Архетип — это не маркетинговая метка.
Это внутренняя стратегия смысла, соединяющая бизнес с культурным кодом аудитории.
Российские бренды сегодня переживают этап взросления — переход от внешней формы к содержанию.
И архетип — инструмент, который помогает сделать этот переход осознанно.


💬 Дальше в цикле:
Мы разберём 12 архетипов брендов — от Невинного до Правителя —
и покажем, как каждый из них проявляется в русской культуре, дизайне и языке бизнеса.

Статья взята отсюда

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!