Таблички. Астра. Философия
Вот такие таблички сделали с товарищами из «Астры» во время подготовки к занятию. (Это те к которым я приложил руку)
Можете, кстати, вступать, сейчас как раз идет набор, на сайте это можно сделать.




Вот такие таблички сделали с товарищами из «Астры» во время подготовки к занятию. (Это те к которым я приложил руку)
Можете, кстати, вступать, сейчас как раз идет набор, на сайте это можно сделать.




Могли ли тогда представить наши дедушки и бабушки, что эти слова И.В.Сталина станут актуальны в XXI веке
Ехал как-то с Иркутска до Новосибирска в плацкарте поезда Владивосток-Сочи. Кто знает - это примерно как электричка. Люди входят-выходят. Но постоянные 2/3 вагона были корейские ребята. Тихие, аккуратные. Ехали они делать зимние олимпийские объекты в Сочах ещё в те времена. И отдал я им пару хвостов омульков, мешочек орешков кедровых и так по мелочи. И тут наш народ потянулся. Им насыпали дошиков, курей, яйц, курева, хлебушка, бухлишка. Т.е. все кто сходил, что-то им оставляли. Тут подходит ихний ГБшник, и прикалывает мне на куртку значёк: флажок с Ким Ир Сеном и Ким Чен Иром. Молча. Когда сходил в Новосибе ессно переоделся. ГБшник догнал - где значёк?! В кармане. Нельзя, говорит, сымать. Нацепил. Во! Так правильно! Потом в Германии задарил этот значёк. У них был шок. Нет, не так. ШОК!!!
Прочитал, точнее, заслушал книгу «ATOMIC HEART: Далекое светлое будущее», которую составил Сергей Чекмаев, и вот что могу сказать по поводу этого произведения.
Начну с хорошего. Рассказы достаточно интересны, с одним «но», но об этом «но» попозже. Ни один рассказ, за исключением предпоследнего, не заставил скучать. Я спойлерить не хочу, поэтому подробнее говорить не стану о каждом из них. Озвучка книги (сборника) достаточно хороша, но, честно говоря, далека от идеала, иногда актеры озвучки, но это, наверное, субъективно, переигрывают.
Из рассказов, представленных в сборнике, особо хочется отметить и рекомендовать четыре рассказа:
Михаил «Арбеликт» Ивлиев. «Штрейкбрехеры». Этот рассказ занимает место 3 главы. И это, по моему мнению, один из самых сильных рассказов в этом сборнике. По названию, думается, вполне понятно, о чем говорится. Но при всей замечательности есть все же и минус, так как при всей правдивости и убедительности написанного автор не смог, а может, ему не дали, не берусь судить, показать верное направление движения, которое единственное и может спасти всех оставшихся без работы.
Как бы это ни было смешно, я и сам удивлен, но второй по интересности рассказ написан тем же автором, что и первый. Это «Долгая ночь в Вересковке». Тут уже нет остросоциальной драмы, но тем не менее по накалу страстей и по рельефности персонажей он ничем не уступает первому месту.
Олег Кожин. «Саймон говорит». Этот рассказ достаточно линеен, но в нем поднимается примерно та же тема, что в первом (из этого списка), просто с немного другой стороны. Если кратко делать вывод, то путь «народной воли» и «СРов» не есть верный и правильный путь, так как не способен привести к позитивным изменениям ни на длинной, ни на короткой дистанции. Хотелось бы более подробно остановиться, но повторюсь, не хочу спойлерить.
Алексей Гравицкий, Дарья Зарубина. «Ищи, Алешка!». Этот рассказ, конечно, не так силен, как первые три, но, тем не менее, с чисто драматургической стороны, насколько я ее понимаю, работает отлично. Но вот отношения между роботами и человеками здесь уже на самом деле вызывает некоторые вопросы, и вообще, забегая вперед, это одна из не самых сильных сторон этого сборника.
Конечно, в сборнике есть еще несколько хороших рассказов, но это те, которые мне больше всего понравились. Из самых не понравившихся рассказов: Алексей Гравицкий, Дарья Зарубина. «Красота» — это, пожалуй, самая отвратительная по содержанию глава. Из наиболее отбитых глав — Тимур Суворкин. «Петр Макарович одобряет стрельбу», у меня глаза на лоб полезли от больной фантазии, она не плохая, она именно отбитая на голову.
Теперь же к минусам.
В этом сборнике есть один главный и большой минус. Вот понимаете, есть такое понятие, как вселенная, лор вселенной, в которой должны быть некоторые общие законы. Вот супермен от криптонита, например, болеет, а в случае, если бы это был сборник рассказов от данного автора, получилось бы, что в одном рассказе болеет, а в другом рассказе не болеет, потому что его погладила по голове дорогая жена. И это не есть хорошо. Надо, наверное, мне так кажется, проверять рассказы по вселенной на соответсвие законам вселенной, чтобы не получалось как с рассказом «Ищи Алешка!». Этот рассказ полностью разрушает вселенную, при всей своей хорошечности, не хочу спойлерить, думаю, читатели сами увидят, как. И эта проблема идет сквозь всю книгу на самом деле, если вчитаться и обратить внимание на отношения между людьми и к людям, то можно заметить, что в одном случае это уже прямо фашисткое государство, в другом это СССР как раз 30-60-х годов, а в третьем это чисто поздний СССР 1980-х (имею в виду по атмосфере). Этой неразберихи не должно быть, так как истории в итоге не складываются в одну картину, не могут существовать в одной и той же стране.
Хотел еще написать насчет минусов, но, честно говоря, эти минусы вытекают из большого и главного, поэтому и писать о них я не буду.
Спасибо за внимание.
Работа от слова раб, поэтому следовало бы говорить слово труд. Труд облагораживает душу, но он должен быть созидательным, а не разрушительным. Когда ты видишь результат своего труда, то чувствуешь счастье. А чувство счастья, наверное, является признаком души. По крайней мере, малой её части.
Однако фильм довольно тяжёлый (уровень удара по психике соизмерим с "Иди и Смотри" Климова).
Картина идеально передаёт такие вещи, как долготерпение русского народа, его всепрощение — с одной стороны, и непримиримость с предательством — с другой.
Если кто-то читал Тихий Дон Шолохова, то непременно должен помнить ощущения от погружения в мир живого языка казачьих поселений дореволюционной России.
Так вот, в этом фильме зритель испытает нечто подобное, но не от языка, а от полного погружения в мир человека бунтующего. Узнает, прочувствует и пропустит через себя значение слов: "Бессмысленный и беспощадный".
Внимание! Просмотр фильма опасен выплесками неадекватной агрессии в ответ на несправедливость.
Фильм (как произведение искусства) есть отражение объективной реальности – в специфической форме языка кино. То есть сам вопрос "что хотел сказать автор?" несёт неверную предпосылку – то, что автор хотел сказать художественным языком, он уже высказал - своим фильмом.
А вот то, что автор подразумевал, какое понимание вкладывал в фильм - это уже из другой области, это область знания, отражение материи в форме понятий. И часто бывает, что художник, безусловно талантливый в своей области, вне её - “плавает", показывая слабое понимание устройства общества (как в случае с Матрицей).
Но дух, ощущение современного авторам общества "Матрица" передаёт прекрасно, поскольку общество товарообмена, когда рабочая сила становится товаром, есть общество обмана, подделок и контрафакта. Это "матрица", где все формально вроде бы равны, но есть "агенты", которые сами пишут правила. Эта характернешая черта, обман, которая проявилась с первых шагов капитализма. (Надо понимать, что это был серьёзный шаг вперёд по сравнению феодаными порядками, хотя там вас никто не обманывал - родился крестьяном, крестьянином и умрёшь).
"Коронация Наполеона", написанная по заказу самого Наполеона, здорово отличается от действительности. Например, турецкого посла не пустили в собор (как мусульманина), а папа Пий VII хоть и присутствовал, но Наполеона не благословлял.
Конечно, интересно узнать, о чём думал автор во время создания фильма, но кино, хорошее кино, передаёт, прежде всего дух, ощущения эпохи. А гениальное произведение старается исправить общество, "починить" действительность.
