Я за то, чтобы отмечать этот праздник. Как никак, этот день стал основой современной России (да, звучит странно, но в нынешнем виде мы те, кто мы есть только из-за большевиков).
И пусть я не коммунист (и тем более не социалист), и родился уже при Путине, но ментально этот день мне ближе.
Из дискуссии, вызванной появлением на свет субстанции "Хроники русской революции"
https://www.youtube.com/watch?v=E1WELqAc7XM 34:50
Ресурс включён в перечень Роскомнадзора: https://www.gosuslugi.ru/snet/67b311692ed5ff6ad7e29c25
Текстовая версия:
"Свободная пресса": Перед началом нашей передачи один из зрителей попросил задать Вам вопрос: как Вы считаете — Ленин это добро или это зло?Егор Яковлев: Я не мыслю в категориях "добро" или "зло" по отношению к историческим персонам, я бы сказал, что Ленин — это прогресс. Вот, главное для меня это то, что Ленин — прогресс. Ленин перебросил нашу страну, а в значительной степени и весь мир, и продолжает своими идеями перебрасывать в будущее. Потому что Ленин это точно не регресс! Ленин способствует развитию человечества и прокладывает пути в будущее. Ленин пытался создать более справедливое общество, общество равенства, общество для всех, а не только для какого-то узкого круга элиты. И именно поэтому Владимиру Ильичу обеспечена долгая и, я уверен, положительная память в будущем человечестве.
Ленин. Коммунист, большевик. Настолько велик, что хоронить не хотят. Но живем мы при капитализме, а не при коммунизме. Коммунизм сейчас даже не строится у нас.
Насмешка над народом. Мы почитаем Ленина, но по его принципам жить никто не будет.
Ладно бы жили в коммунизме, тогда хоть как-то оправдано было бы не хоронить его, хотя сам не считаю, что надо чье-то тело так хранить.
Как если бы христиане имели символом что-то из языческого, восхваляли это на словах, а жили бы по своим заветам.
Для меня это жирный троллинг народа.
Я про сериал по каналу Россия. Главная мысль нетленки - В.И.Ленин дибил и шизофреник, весь фильм говорит только про деньги и жратву. Его сподвижники такие же. Когда он успел придумать на 55 томов собрания сочинений и о чем там написал, в фильме ни слова. Как нагнул всех в 1917 году и почему так получилось, тоже за кадром. Ну это мелочи, главное что нужно запомнить. Продюсер фильма - Алишер Усманов, главная женская роль - Высоцкая, весь говорящий в СМИ бомонд - это новый взгляд на события 17 года.
В 2025 году в России запустили национальный проект "Средства производства и автоматизации". На словах это шаг к технологическому суверенитету: меньше зависимости от импорта, больше собственных станков, роботов и инженерных решений. К 2030 году страна должна почти полностью обеспечивать себя оборудованием, а плотность промышленных роботов вырасти в пять раз.
Всё выглядит вдохновляюще - вроде бы курс на развитие, модернизацию, новые технологии. Но если приглядеться, становится видно, что под блестящей обёрткой есть своя доля противоречий.
Государство обещает широкий пакет поддержки для производителей и интеграторов автоматизированных систем. Это субсидии, льготные кредиты, компенсации на оборудование. К примеру, предприятиям, покупающим отечественные станки, компенсируют до половины затрат, а на отдельные проекты дают кредит под 5 процентов. На бумаге всё просто и логично. На деле - только крупные компании могут влезть в эти программы, там куча формальностей, реестров, проверок и отчётности. Малые заводы или частные мастерские просто не дотягиваются до таких условий - ни по ресурсам, ни по бюрократическим возможностям.
Именно из-за этого национальный проект выглядит немного однобоко. Он будто бы нацелен на развитие всей промышленности, но фактически поддерживает только тех, кто и без того стоит на ногах. Малый и средний сектор остаются на обочине, хотя именно они чаще всего дают гибкость и живую инженерную смекалку.
Есть и другая сторона - автоматизация. Когда говорят, что роботы освобождают людей от рутинной работы, это звучит гуманно и современно. Но на практике всё не так однозначно. В некоторых отраслях автоматизация оборачивается сокращениями: машины вытесняют рабочих, а зарплаты тем, кто остался, стоят на месте. Конечно, эффективность растёт, но вместе с ней растёт и напряжение - технологический прогресс не всегда движется рука об руку с социальной справедливостью.
По цифрам всё вроде неплохо. Производство станков действительно растёт, появляются новые компании, расширяются мощности. Однако этот рост во многом объясняется не столько скачком вперёд, сколько подорожанием компонентов, курсом валют и вынужденной заменой импортных деталей отечественными. На выходе получается движение, но не всегда качественное.
С роботизацией ситуация похожа. Сейчас в России около 29 промышленных роботов на 10 тысяч работников. К 2030 году планируют довести этот показатель до 145. Прогресс есть, но если сравнить с азиатскими странами, где этот уровень давно перевалил за тысячу, становится ясно: до передовых позиций путь ещё очень длинный.
Тем не менее отрицать пользу проекта нельзя. Он действительно помогает ряду предприятий обновить оборудование, запустить новые линии, укрепить внутренний рынок. Для кого-то это шанс выжить, для кого-то - шаг к экспорту. Но общий эффект всё равно ограничен. Там, где не хватает равномерной поддержки и стратегического взгляда, движение получается рывками.
Сейчас национальный проект выглядит как попытка сыграть в ускоренную индустриализацию XXI века: быстро заместить импорт, наполнить страну своими машинами и роботами. Но промышленность - это не только техника, это люди, отношения, обучение, опыт. Без внимания к этим вещам даже самый амбициозный проект рискует превратиться в красивый, но временный всплеск активности.
И всё же сама идея - развивать собственные средства производства - заслуживает поддержки. Просто важно, чтобы за лозунгом про технологический суверенитет стояли реальные изменения в промышленной политике, а не очередная серия отчётов о достигнутых показателях. Только тогда это перестанет быть просто проектом и станет шагом к настоящему развитию.
Вопрос поставлен некорректно, поскольку в те времена Россия не существовала как государство, а была одной из республик (РСФСР) в составе СССР.
Формально, ответ нет, возможность капитуляции в общепринятом смысле этого термина (отказ от продолжения военных действий и сдача армии победителю) не рассматривалась - по крайней мере, пока не известно никаких подтверждений этому.
Однако, СССР на протяжении 1941-1942-го годов неоднократно предпринимал попытки заключить (сепаратное) мирное соглашение с Германией - это установленный факт, подтверждённый множеством рассекреченных исторических документов и не оспариваемый решительно никем, включая Российское историческое общество и лично В.В. Путина. В частности, известно о просьбах высшего советского руководства к Черчиллю выступить посредником на переговорах.
Существует также мнение, что искренними были только первые попытки добиться мира, а все остальные, с осени 1941-го, фикция и блеф с целью давления на союзников по антигитлеровской коалиции - США и Великобритания не спешили открывать второй фронт и поначалу делали довольно скромные поставки по ленд-лизу, но за достоверность этой гипотезы я поручиться не готов.
Кто больше всех размножается? Сомали, где меньше всего цивилизации. А там, где продвинулись далеко по пути цивилизации - вымирание.
Пресловутый "цивилизационный переход" (а.k.a “урбанистический переход") заключается в том, что для крестьянина дети - новые работники, плюс передел общинной земли (или полей выпаса скота) - чем больше детей мужского пола, тем больше надел. А когда люди живут на зарплату, дети - расходы и роскошь. И, да, обычно на заплату люди живут в "цивилизации" – в городах.
То есть, повторю: стремятся родить - когда нужна дополнительная рабочая сила - это актуально в условиях натурального хозяйства (или в этнических ОПГ, когда новые дети - новые "работники"). С ростом городов и работой за зарплату дети становятся роскошью, работают законы рынка - рынка рабочей силы. (Но это – секрет, иначе можно договориться до того, что для увеличения рождаемости надо увеличивать зарплату и сокращать рабочий день, строить детские сады и развивать здравоохранение, а так нельзя, не духоскрепно это, и не сообразно природе!)
Смотрим на Сомали: на 2008 год около 80 % населения кочевых или полукочевых скотоводов держат коз, овец, верблюдов и крупный рогатый скот. Кочевники также собирают смолы и камедь для увеличения своих доходов. (См. https://web.archive.org/web/20160701194614/https://www.cia.g...)
То есть новые дети - новая рабочая сила в семье. И сама форма семьи, конечно, соответствует экономике - патриархальная, т.н. "большая" семья, во главе который стоит самый старший мужчина - обычно дед, и который фактически распоряжается имуществом семьи (так было и в России, и до сих пор кое-где сохранилось, например на русском севере и в Карелии).
На 2015 году уже лишь 65% работающего населения Сомали было занято в сельском хозяйстве (см. https://nbs.gov.so/wp-content/uploads/2023/07/Economic-Characteristics-of-the-Somali-People-–-Volume-4.pdf), а значит идёт рост людей, занятых в промышленности и работающих за зарплату. Предположу, что через одно/два поколения можно прогнозировать снижение рождаемости.
Надо бы уточнить, кого это "нас" погубит. Если людей, то нет. Цивилизацию - да. Кто больше всех размножается? Сомали, где меньше всего цивилизации. А там, где продвинулись далеко по пути цивилизации - вымирание. Так что я бы сказал, что Хаксли был правее. Нас губит не тоталитарная антиутопия по Оруэллу, а мы сами. И это не происки врагов, это объективный результат развития. Я бы сказал, это прям какой-то предохранитель, заложенный в человека, который вырубает витальную силу раз за разом, как только цивилизация достигает некой высоты
