57

Ответ UnclePit в «Оруэлл боялся, что запретят книги. Хаксли боялся того, что причины запрещать книги не будет, поскольку никто не захочет их читать»

Кто больше всех размножается? Сомали, где меньше всего цивилизации. А там, где продвинулись далеко по пути цивилизации - вымирание.

Пресловутый "цивилизационный переход" (а.k.a “урбанистический переход") заключается в том, что для крестьянина дети - новые работники, плюс передел общинной земли (или полей выпаса скота) - чем больше детей мужского пола, тем больше надел. А когда люди живут на зарплату, дети - расходы и роскошь. И, да, обычно на заплату люди живут в "цивилизации" – в городах.

То есть, повторю: стремятся родить - когда нужна дополнительная рабочая сила - это актуально в условиях натурального хозяйства (или в этнических ОПГ, когда новые дети - новые "работники"). С ростом городов и работой за зарплату дети становятся роскошью, работают законы рынка - рынка рабочей силы. (Но это – секрет, иначе можно договориться до того, что для увеличения рождаемости надо увеличивать зарплату и сокращать рабочий день, строить детские сады и развивать здравоохранение, а так нельзя, не духоскрепно это, и не сообразно природе!)

Смотрим на Сомали: на 2008 год около 80 % населения кочевых или полукочевых скотоводов держат коз, овец, верблюдов и крупный рогатый скот. Кочевники также собирают смолы и камедь для увеличения своих доходов. (См. https://web.archive.org/web/20160701194614/https://www.cia.g...)

То есть новые дети - новая рабочая сила в семье. И сама форма семьи, конечно, соответствует экономике - патриархальная, т.н. "большая" семья, во главе который стоит самый старший мужчина - обычно дед, и который фактически распоряжается имуществом семьи (так было и в России, и до сих пор кое-где сохранилось, например на русском севере и в Карелии).

На 2015 году уже лишь 65% работающего населения Сомали было занято в сельском хозяйстве (см. https://nbs.gov.so/wp-content/uploads/2023/07/Economic-Characteristics-of-the-Somali-People-–-Volume-4.pdf), а значит идёт рост людей, занятых в промышленности и работающих за зарплату. Предположу, что через одно/два поколения можно прогнозировать снижение рождаемости.

Показать полностью
110

Ответ на пост «Оруэлл боялся, что запретят книги. Хаксли боялся того, что причины запрещать книги не будет, поскольку никто не захочет их читать»

Надо бы уточнить, кого это "нас" погубит. Если людей, то нет. Цивилизацию - да. Кто больше всех размножается? Сомали, где меньше всего цивилизации. А там, где продвинулись далеко по пути цивилизации - вымирание. Так что я бы сказал, что Хаксли был правее. Нас губит не тоталитарная антиутопия по Оруэллу, а мы сами. И это не происки врагов, это объективный результат развития. Я бы сказал, это прям какой-то предохранитель, заложенный в человека, который вырубает витальную силу раз за разом, как только цивилизация достигает некой высоты

492

Оруэлл боялся, что запретят книги. Хаксли боялся того, что причины запрещать книги не будет, поскольку никто не захочет их читать

Оруэлл боялся, что нас лишат информации. Хаксли боялся, что нам будет дано столь многое, что мы опустимся до пассивности и эгоизма.

Оруэлл боялся, что запретят книги. Хаксли боялся того, что причины запрещать книги не будет, поскольку никто не захочет их читать

Оруэлл боялся, что мы станем публикой без права выбора. Хаксли боялся, что правда утонет в море безразличия.
Оруэлл боялся, что мы станем одномерной культурой. Хаксли боялся, что мы станем тривиальной культурой, озабоченной чувствишками, перепихончиками и разноцветными картинками.
Если вкратце, Оруэлл боялся, что нас погубит то, что мы ненавидим. Хаксли боялся, что нас погубит то, что мы любим.
И оба были правы

Показать полностью 1
Отличная работа, все прочитано!