Ответ на пост «Что больше любили в СССР - Мосфильм или Голливуд?»
Так как вопрос вызывает острую реакцию, то я выложу ответ сразу всем большим ответным постом.
Для ЛЛ:
Прибыльность советского кино – миф. Даже в лучшие свои годы оно едва-едва выходило в ноль.
Теперь подробно. Начну издалека.
Знаете ли вы старый советский фильм «Чапаев»? Это первый советский блокбастер. Без всякого сарказма или иронии – шедевр массового кино.
Его авторов называют «братьями Васильевыми». Они, на самом деле, не братья – просто однофамильцы. Но это так – забавный факт. А вот знаете ли вы ещё какие-то фильма «братьев Васильевых»? Уверен, что нет. А почему? Они разве умерли? Нет, они продолжали работать и снимать кино. Но где хиты? А их нет. Всё потому, что задача у системы кино была пропагандистская, а не коммерческая. Проще говоря, мнение зрителей никто не спрашивал. Они будут смотреть то, что им скажут, а не то, что хотят.
Вот, например, вы знаете чьё имя носит ВГИК – главный киновуз страны? Может, быть имя режиссёра, который собирал кассу? Вовсе нет. Вспомните ли вы сходу фильмы, что снял Сергей Аполлинариевич Герасимов? А если вспомнили, то часто ли вы их пересматриваете?
И это тоже весьма символично, потому что указывает нам на суть системы советского кино, на её ценности.
Теперь давайте к фактам и цифрам.
Миф о прибыльном советском кино базируется всего на двух источниках:
1. Интервью бывшего зампреда Госкино СССР Бориса Павленка.
2. Утопическая идея Льва Троцкого и Анатолия Луначарского, которые мечтали о том, что кино отвлечёт народ от водки.
Всё! Больше нечего нет.
Верить ли на слово советскому чиновнику? Ну, сами решайте. Но даже если верить, то он говорил лишь о кинопрокате, а не о всей системе. А она, повторюсь, была в целом убыточной. Напомню, что там не только прокат, а ещё и производство, а позже – телевидение.
А что с аргументами против Павленка? Фактов масса, но я очень люблю вот эту научную работу Минкульта РФ, потому что в ней всё сведено вместе. Очень подробно, начиная с русского дореволюционного кино. Оно, кстати, было как раз частным и прибыльным.
https://culture.gov.ru/upload/iblock/b8d/b8dfb077e003a36d405...
Вот цитата из работы.
«В то же время доходы от кино ни в какое сравнение не шли с доходами от водки и табака – прежде всего из-за мизерных цен на билеты. Билеты стоили 15–40 копеек, максимум – рубль. При подобных ценах такая дорогая отрасль, как кино, не могла быть сверхприбыльной. Она могла быть самоокупаемой с небольшой прибылью. И государство ценило эту отрасль не за особую рентабельность, а за сильную идеологическую составляющую.»
То есть, даже в теории, никакими сверхприбылями советское кино не блистало. Оно иногда выходило на самоокупаемость. Но как, когда и какими методами?
Скажем, в 70-е картина была одна:
«На период с 1967 по 1975 годы приходилась самая высокая кинопосещаемость в СССР за всю историю страны. Общая киноаудитория составляла около пяти млрд. зрителей (19 раз в год на селе и 23 – в городе на душу населения). Население, составляющее в то время мене 240 млн. человек, приобретало 4,5–4,7 млрд. билетов.»
Вроде, неплохо. Но это только прокат, а что насчёт производства отечественного кино?
«Большинство художественных кинофильмов, создаваемых республиканскими киностудиями, убыточны в прокате. По тринадцати республиканским киностудиям кинофильмы производства 1963 года, демонстрировавшиеся в течение двенадцати месяцев на экранах страны, дали убыток в прокате после выплаты налога с кино свыше 7 миллионов рублей.»
« В связи с этим органы кинопроката всех союзных республик, кроме РСФСР и Украинской ССР (в целом по республике), являются планово убыточными и получают дотацию из республиканских бюджетов. Управление кинофикации и кинопроката Союзного Комитета кинематографии также является планово убыточным и по плану на 1966 год ему предусмотрена дотация из союзного бюджета в сумме 7 млн рублей.»
«Казалось бы, годовая продукция в 130 фильмов должна удовлетворить самые разнообразные зрительские запросы. В действительности же, лишь очень небольшое число картин собирало массовую аудиторию. Так, в 1975 году 45–50 миллионов зрителей посмотрели «Афоню», «Калину красную», «Они сражались за родину», «Романс о влюбленных». Большинство же фильмов посещало от 2 до 4 миллионов зрителей, что не оправдывало расходов на постановку и печать тиража. При сокращающемся числе посещений и относительном увеличении кинопродукции зрительский выбор ограничивался узким кругом картин. Примерно 15% фильмов приносили 80% сборов.»
Далее всё стало только ещё хуже:
«Поскольку, как было сказано выше, в 80-х годах зритель начал отказываться смотреть современное советское кино, а заодно и картины соцстран, щедро выбрасываемые на наши киноэкраны (если в 70-е годы удельный вес зрителей, просмотревших их, составлял 12–15% от общего числа кинопосещений, то в начале 80-х он не превышал 8–10%), было принято решения активизировать «золотой запас» советской кинематографии – киноклассику.»
«С 1976 по 1986 год советские фильмы потеряли 40% зрителей!»
Перед перестройкой ситуация была уже катастрофической. Ситуацию не спасали даже зарубежные картины.
«Если в середине 70-х каждая картина «Мосфильма» собирала в среднем 18 млн. зрителей, то в 1985 году – 673Кино и время. Вып. 6. Ред. Фомин В. – М.: Искусство, 1985. – С. 96. 674 Кино и время. Вып. 6. Ред. Фомин В. – М.: Искусство, 1985. – С. 96. 1282 чуть больше 9 млн. «Ленфильм» снизил показатели с 14 млн. до 6,3. В 1986 году наша киноаудитория сократилась до 3,8 миллиардов кинопосещений в год. Причем на новые фильмы было продано лишь 1,6 млрд. билетов, что составило около 42%. Две трети отечественных лент, запущенных в производство до перестройки, собрали в 1987 году мене 5 млн. зрителей, в то время как окупаемость киноотрасли в целом определялась цифрой 17 млн. Таким образом, кинематограф, хотя этот факт по-прежнему скрывался от общественности, перешел в разряд планово-убыточных отраслей» .
«Александр Камшалов, проанализировав ситуацию в кинопрокате, заявляет, что в условиях хозрасчета «все киностудии страны стали бы убыточными», так как их фильмы не окупаются, и они «живут за счет проката зарубежного кино».
Думаю, достаточно цитат. В этой работе ещё много интересного.
Те, кому интересны системные проблемы, которые вели к падению качества и снижению зрительского интереса, я рекомендую прочесть вот эту небольшую статью
Она как раз про «можно, а зачем?». То есть, советские авторы, а в принципе, могли выдавать шедевры. Да вот только цели у советского кино были не те, что в Голливуде.
