США, вероятно, не намерены сокращать свои ядерные арсеналы, поэтому России следует учитывать это при формировании собственной стратегии. Такое мнение НСН высказал член комитета Госдумы по обороне, генерал-лейтенант Виктор Соболев.

«У США, в их военной стратегии, есть положение о первом обезоруживающем ударе по стратегическим ядерным силам России. Им важно, чтобы у нас ядерных сил было как можно меньше, чтобы эту стратегию реализовать. Видимо, они решают нарастить свои ядерные средства», — отметил он.

По словам Соболева, Вашингтон рассматривает Россию и Китай как основные угрозы и стремится сохранить стратегическое преимущество, действуя исключительно в собственных интересах и занимая выжидательную позицию по ДСНВ.

В Госдуме подчеркивают, что сохранение ДСНВ-3 способствует поддержанию стратегической стабильности между Россией и США, оставаясь важным механизмом сдерживания гонки ядерных вооружений и обеспечения предсказуемости в сфере безопасности.

На фоне планов США увеличить военный бюджет в 2027 году до 1,5 триллиона долларов в России не исключают дальнейшего наращивания американского ядерного потенциала. В этой связи обсуждается необходимость восстановления боевых железнодорожных ракетных комплексов.

Срок действия ДСНВ истекает 5 февраля 2026 года. Президент России Владимир Путин предложил сохранить приверженность договору как минимум на год, однако США пока не дали ответа на эту инициативу.

Источник: https://otr-online.ru/news/v-gosdume-obyasnili-pochemu-ssha-...

Число стран, располагающих ядерным оружием, в перспективе может вырасти, что вынудит государства более взвешенно подходить к провоцированию конфликтов. Такое мнение высказал заместитель председателя Совета безопасности России Дмитрий Медведев.

«Я уверен, что ядерный клуб будет расширяться… Целый ряд государств обладают техническими возможностями для создания военно-ядерной программы, некоторые из них уже ведут исследования в этой сфере», — заявил он.

По словам Медведева, сегодня существуют как официальные участники «ядерного клуба», подписавшие Договор о нераспространении ядерного оружия, так и неофициальные — те, кто либо открыто признаёт себя ядерными державами и закрепляет это на законодательном уровне, либо формально не признаёт, но при этом всем известно об их статусе.

Политик отметил, что глобальная ситуация продолжает ухудшаться: на фоне нарастающей мировой нестабильности и разломов в существующем мироустройстве ряд государств задумывается о наиболее эффективных способах обеспечения собственной безопасности. Не исключено, что некоторые из них придут к выводу, что оптимальным вариантом является обладание ядерным оружием. По мнению замглавы Совбеза, человечество пока не предложило иного способа, который бы гарантированно обеспечивал защиту страны, её суверенитета и национальных интересов.

Отвечая на вопрос о том, приведёт ли рост числа ядерных государств к стабилизации или дестабилизации международной обстановки, Медведев подчеркнул сложность этой темы:

«Это сложный вопрос. С одной стороны, может показаться, что чем больше участников ядерного клуба, чем больше стран обладает ядерным потенциалом, тем менее устойчивой становится ситуация. Мало ли кто-то возьмет и применит ядерное оружие в ходе какого-то локального столкновения. Но, с другой стороны, это заставит государства задумываться над последствиями провоцирования тех или иных конфликтов».

Источник: https://gorod24.online/simferopol/news/459552-kolichestvo_st...

Россия на протяжении всего времени придерживается комплексного подхода к снижению рисков ядерного конфликта, в основе которого лежит система ключевых принципов взаимодействия государств, обладающих ядерным оружием. Об этом заявил заместитель председателя Совета безопасности России Дмитрий Медведев.

«Рассматривая проблематику снижения стратегических рисков, мы и в прошлом, и сейчас действуем на основе комплексного подхода. Его сердцевиной для нас, особенно в современных условиях, является набор фундаментальных принципов, которыми ядерные державы должны руководствоваться в своих взаимоотношениях», — сказал он.

По словам Медведева, к числу важнейших принципов относятся равная и неделимая безопасность, отказ от политики ущемления национальных интересов других государств, а также стремление к урегулированию противоречий, способных привести к военному столкновению.

Он подчеркнул, что взаимное соблюдение этих принципов способно обеспечить реальное снижение стратегических угроз.

Источник: https://aif.ru/politics/medvedev-zayavil-o-kompleksnom-podho...

Мир стоит на пороге перелома глобальной архитектуры безопасности. Эпоха компьютерного моделирования ядерных взрывов, похоже, уходит в прошлое.

Риторика касательно ядерных испытаний кардинально изменилась всего считанные месяцы.

🇺🇸 Позиция Администрации Трампа:

Белый дом больше не считает «виртуальное сдерживание» достаточным. Основной посыл: «Чтобы Америка была сильной, наши враги должны видеть, что наш арсенал работает не только на бумаге».

📉 Аргументы Пентагона:

Модернизация арсеналов Китая и РФ требует проверки надежности новых американских боеголовок в физической среде. Симуляции больше не дают 100% гарантии.

⚙️ Что происходит прямо сейчас:

В Неваде уже идет расконсервация инфраструктуры. Речь идет о подготовке к «ограниченным подземным испытаниям» для валидации новых систем.

Зачем это нужно на самом деле?

Технический аспект: Проверка стареющих зарядов и новых разработок.

Геополитический сигнал: Демонстрация силы в условиях нарастающей напряженности.

Источник

Вообще видел мнение, что если современного человека разбудить среди ночи, и спросить "в чем недостатки диктатуры как в Северной Корее?" он пробубнит что-нибудь в стиле "сумасшедшие диктаторы развязывают войны, самодуры окружают себя подпевалами, разрешают им дурить себя потемкинскими деревнями". Если спросить "в чем недостатки плутократии?" (или "демократии", как сейчас принято говорить) в ответ будет недоуменное "недостатки? какие недостатки?". Мы просто вышколены выборочно видеть картину. Нет никаких оснований считать, что плутократия или "демократия" менее коррумпирована. По самой своей структуре она является способом избегания ответственности. Про диктатора скажут "проклятый, убил миллионы", про плутократию скажут "ну, парламент же принимал решение, никто особо не виноват. да и вообще, его люди выбирали - вот они и виноваты, получается. наротнитот". Если диктатор решает проблемы, то включится вот это "но какой ценой?". Плутократия, даже не решающая проблемы, но платящая ту же цену - будет всегда ниже радаров. Всегда будет выглядеть если и не святой, то уж точно не заслуживающей ненависти. При диктаторе есть ХОТЯ БЫ ШАНС, что он будет заниматься народом (как в случае с Кимами). Потому что нет эффекта наблюдателя, и диктатор знает, что если он забьет - то никто за него о стране не позаботится. Он может вытянуть на морально-волевых (но, конечно, может и не вытянуть). А у плутократии - всегда есть эффект наблюдателя. "Мне заботится о стране? Вы о чем? Целый парламент есть, вот он пусть и заботится". Разворовывать страну они будут ничуть не меньше (а, скорее всего, куда больше), только при этом еще и не будут решать проблем. Так что сорян, но будущее уж точно не за плутократиями и их разновидностями.