Союз Спасения

Появление в 1959 году в составе ВМС США атомных подводных лодок с баллистическими ракетами на борту (ПЛАРБ) открыло новую страницу в истории вооруженного противостояния двух сверхдержав, в гонке вооружений морских стратегических ядерных систем (МСЯС). USS «Джордж Вашингтон» (SSBN-598) с ее 16 двухступенчатыми баллистическими ракетами «Поларис А-1» сразу же окрестили «убийцей городов». И не потому, что у журналистов на большее не хватило фантазии, а из-за того, что точность моноблочной головной части W-47 (мощностью до 600 кт) при стрельбе по берегу составляла порядка 900-1000 м. Это явно не годилось для поражения хорошо защищенных объектов военной инфраструктуры, таких как ШПУ МБР, КП вида ВС или арсенала ЯБП, укрытых в горной выработке глубоко под землей. А вот «площадным» целям (мегаполисам) они несли смертельную угрозу.


Но время шло, подводные лодки и их оружие совершенствовались, становясь опаснее, мощнее, точнее, а сами ракетоносцы — скрытнее. И на сегодняшний день подводные ракетоносцы с баллистическими ракетами на борту превратились в одну из самых эффективных составляющих ядерной триады США, РФ, КНР, Индии, а также диад Франции и Великобритании. Точность БРПЛ возросла в разы по сравнению с первыми образцами (КВО до 90 м), головные части их баллистических ракет стали многозарядными (до 14 ББ) с индивидуальным наведением на цель.

Возросшее техническое совершенство носителей баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) в разы повысило их скрытность, позволило лодкам оставаться незамеченными порой даже под носом у противолодочных сил противника. Это позволило «партнерам» из НАТО рассматривать ПЛАРБ как средство нанесения первого обезоруживающего удара, а для атакованной стороны — как инструмент гарантированного ответного удара по агрессору.

Новые подводные ракетоносцы открыли новые возможности для противников. При каждом обострении международной обстановки ракетоносцы развертывались в районы огневых позиций в готовности к нанесению ракетно-ядерного удара по противнику. Несколько раз мир колебался в неустойчивом равновесии между миром и ядерной войной. Только осознание того факта, что не отслеженные и не уничтоженные с началом боевых действий подводные ракетоносцы противника нанесут ответный удар возмездия, останавливал агрессора от рокового шага.

О современных ПЛАРБ известно многое, чтобы по достоинству оценить их боевые возможности и место в системе безопасности государства. Поэтому предлагаю кратко рассмотреть особенности и основные ТТХ ПЛАРБ ведущих флотов мира, а также остановиться на перспективных образцах подводных носителей ракетного (и не только) оружия. Ведь ведущие страны мира по-прежнему рассматривают морские стратегические ядерные силы (МСЯС) как один из основных признаков своего военного могущества, гаранта его безопасности и посягательства на суверенитет и территориальную целостность государства.

Начнем с МСЯС ВМС США

Считая наиболее веским аргументом мощи и неуязвимости США в противостоянии с мировыми сверхдержавами, нынешний глава Белого дома апеллировал именно к наличию у Соединенных Штатов подводных ракетоносцев.

…У нас есть подлодка, ядерная подлодка – нам не нужно лететь на восемь тысяч миль

— так ответил Дональд Трамп на вопрос журналиста о том, как он оценивает появление у русских стратегической крылатой ракеты неограниченной дальности полета «Буревестник».

У Соединенных Штатов, конечно же, есть, и не одна, подлодка. Но мы рассмотрим особенности и боевые возможности действующих американских ПЛАРБ класса «Огайо», являющихся основой МСЯС США и одними из лучших подводных ракетоносцев в мире, обладающих высокими тактико-техническими характеристиками(W=16746/18750т; L=170,7м; b=12,8м; T=11,1м; Н рабочая=365м/Н предельная=550м; ЯЭУ-S8G; Q=220 Мвт; V=17,0/25,0 уз; 24 ШПУ с БРПЛ «Трайдент II» D-5; 4 ТА с БК 12 т-д «Мк-48»; ГАК AN/BQQ-6/10).


ПЛАРБ класса «Огайо» были построены в период с 1976 по 1997 г. на мощностях корпорации General Dynamics в количестве 18 единиц. В дальнейшем четыре лодки первой серии (8 единиц) были переоборудованы в носители крылатых ракет (ПЛАРК), оставшиеся 14 единиц составили ядро МСЯС США.

Подводная лодка построена по традиционной для американских ВМС однокорпусной схеме. Прочный корпус толщиной 75 мм цилиндрической формы с коническими концевыми секциями выполнен из высокопрочной стали HY-80/100 с пределом текучести 84 кгс/мм. Лодка имеет четыре палубы и разделена водонепроницаемыми переборками на четыре отсека.

Для снижения акустической заметности корпус ПЛАРБ с обеих сторон покрыт шумопоглощающим материалом (резина/полимерное покрытие), частично имеет двухкаскадную систему амортизации и шумоподавления. Основные корабельные механизмы размещены на амортизационных рамах и шумопоглощающих платформах и в шумоизолированных выгородках.

ПЛАРБ оснащена двухконтурным водо-водяным ядерным реактором GE (PWR) типа S8G с естественной циркуляцией теплоносителя первого контура (тепловой мощностью 220 МВт). Реактор работает на высокообогащённом U-235 и рассчитан на 100 тыс. часов (9–11 лет) работы на полной мощности, что позволяет пройти порядка 280 тыс. миль, а на экономичном ходу – до 800 тыс. миль. Он размещается в реакторном отсеке размерами 16,8 м Х 12,8 м и весит всего 2750 кг. Две паротурбинные установки (ПТУ) мощностью по 30000 л. с. через редуктор вращают валолинию с гребным винтом диаметром восемь метров. Частота вращения – до 100 об/мин. Его особенностью являются семь скошенных антикавитационных серповидных лопастей.

Бортовое электропитание осуществляется переменным током (U=450 V, f=60 Hz), который вырабатывают два турбогенератора мощностью по 1400 кВт каждый. В режиме максимальной скрытности лодка движется под электромоторами. Для этого переменный ток преобразуется в постоянный и подается на гребной электродвигатель (ГЭД).

ЯЭУ обеспечивает кораблю максимальную скорость подводного хода до 25,0 уз (46,3 км/ч). Малошумный режим плавания применяется при патрулировании и обеспечивается при электродвижении, при котором ЯЭУ работает на пониженной мощности. При этом из действия выводятся главный циркуляционный насос (ГЦН), редуктор, часть вспомогательных насосов и механизмов. Пар подается на паротурбогенераторы, которые через преобразователи питают постоянным током ГЭД, выполненный на постоянных магнитах. Принятые организационные и технические меры позволили добиться уровня шума в 102 дБ. До появления французской ПЛАРБ «Триумфан» и нашего РПК СН «Борей» подводные лодки класса «Огайо» были самыми малошумными ПЛА в мире.

Основным оружием ПЛАРБ класса «Огайо» являются трехступенчатые твердотопливные БРПЛ «Трайдент II» D-5. Причем первая серия ракетоносцев (SSBN-726/733) ныне имеет разное оружие: четыре ПЛАРБ («Огайо», «Мичиган», «Флорида», «Джорджия») были переоборудованы в носители крылатых ракет большой дальности (КРБД) BGM-109 «Томагавк», а остальные четыре корпуса, как и последующие лодки, вооружены БРПЛ «Трайдент II» D-5.


На ПЛАРБ «Огайо» ракетное оружие размещается в 24-х ШПУ (d=2,4 м, L=14,8 м) в двух секциях ракетного отсека в два ряда по 12 «стволов». Все ракеты находятся в высокой степени готовности к пуску. Система управления стрельбой Mk-98 способна за 15 минут перевести все 24 ракеты в одноминутную готовность к старту, а при необходимости перенацелить их на другие объекты поражения. Хоть и считается, что лодка может выпустить все 24 БРПЛ в одном залпе, но за все время эксплуатации ПЛАРБ максимальное количество ракет в залпе не превышало четырех единиц. Повторные залпы проводились с перерывами не менее 20 минут. Это вызывает сомнения в достоверности характеристик комплекса по огневой производительности.

Подводный старт осуществляется с глубины до 30 м при помощи порохового аккумулятора давления, выбрасывающего ракету на высоту 10-30 м, на которой включается двигатель первой ступени МБР. При этом в воде ракета движется с неработающим РДТТ со скоростью 50 м/с, испытывая перегрузку в 10 g. Интервал старта составляет 15-20 сек. Условия, при которых возможен нормальный старт ракет, намного скромнее, чем даже у наших РПК СН проекта 667 БДРМ. Стартовый коридор «Огайо»: глубина хода до 30 м, скорость – до 5,0 уз, волнение моря на поверхности – до 6 баллов.


БРПЛ «Трайдент II» D-5 в максимальном боевом оснащении (14 ББ W-76, Q=100 кт; либо восемь ББ W-88, Q=475 кт) способна поразить наземные цели на удалении до 7360 км. При меньшей боевой нагрузке дальность возрастает до 8300 км. А в некоторых изданиях встречается указание на дальность в 12000 км. Что явно носит пропагандистский характер.

Астрокоррекция и космическая система позиционирования NAVSTAR обеспечивает наведение боевых блоков (ББ) типа MIRW на цель с СКВО порядка 90-180 м. Метод стрельбы «2 по 1» (два ББ с разных БРПЛ по одной цели) позволяет поражать высокозащищенные цели типа ШПУ МБР с вероятностью 0,95.

С 2017 года все ПЛАРБ были переоснащены на модернизированные БРПЛ «Трайдент II» D-5LE, имеющие улучшенные характеристики «прицеливания» и программируемого подрыва. Неся столь грозное оружие, порядка 3-4 подводных ракетоносцев постоянно находятся в море на боевом патрулировании. Это, как правило, акватории Северной Атлантики, Средиземного моря, а также акватории вблизи Гавайских островов и Аляскинского залива на Тихом океане. Коэффициент оперативного напряжения для ПЛАРБ «Огайо» составлял 60%.

Но лодки, как и все корабли, тоже «изнашиваются» и стареют. И уже подходит срок вывода из сил постоянной готовности первых корпусов ПЛАРБ класса «Огайо». Это переоборудованные в 2002-2009 годах в носители крылатых ракет четыре лодки первой серии со 154 КРБД BGM-109 «Томагавк» на каждом носителе. Заменить их планируется ПЛА класса «Вирджиния» пятой серии. А к 2047 году выходит срок эксплуатации и остальных 14 ракетоносцев с БРПЛ на борту. И им тоже будет нужна замена.

Новая ПЛАРБ — новые подходы, проблемы и большие расходы

Для замены выбывающих ПЛАРБ руководством ВМС США в 2010-х годах было принято решение о разработке технических параметров нового носителя БРПЛ на замену ПЛАРБ «Огайо» под шифром SSBN(X), который впоследствии получил название ПЛАРБ класса «Округ Колумбия» (или проще – «Колумбия»). Под их проектирование и строительство флот запросил финансирование.

В марте 2012 года Главное контрольно-финансовое управление конгресса США представило отчет по оценке стоимости программы строительства новых ПЛАРБ. Конгрессмены полагали, что расчетная стоимость закупок по программе «Колумбия» составит порядка 90,4 млрд. долларов, из них: 11,1 млрд. долларов на НИОКР и 79,3 млрд. долларов на закупку 12 субмарин. Согласно оценкам морского ведомства, стоимость головной лодки составила бы 11,7 млрд. долларов (из них 4,5 млрд. на проектирование и инжиниринговые расходы). Сама же постройка головной ПЛАРБ обошлась бы в 7,2 млрд. долларов. Это было много, но приемлемо, если учесть, что стоимость «Огайо» в 2024 году возросла до 3,62 млрд. долларов с учётом инфляции. В 1980 году она составляла 1,5 млрд. долларов.

По мере продвижения проекта росла и его стоимость. На начало 2021 года он уже оценивался в 109,8 млрд. долларов, а цена за единицу «продукции» выросла до 9,15 млрд. долларов. Но уже в июне 2021 года бюджетное управление ВМС объявило, что стоимость головной ПЛАРБ, включая затраты на планирование, достигла 15,03 млрд. долларов.

К маю 2014 года ВМС закончили разработку всех требований и спецификаций будущей ПЛАРБ и представили 159-страничный фолиант на детальную проработку специалистам фирмы Electric Boat. И более 3000 сотрудников фирмы взялись за дело. Им предстояло учесть требования ВМС к вооружению, аварийным выходам, гидравлическим системам, люкам, дверям, системам подачи морской воды, а также к длине лодки (не менее 170 м), которая прямо влияла на условия обитания экипажа и резерв внутреннего объема прочного корпуса для последующей модернизации корабля.

В марте 2016 года командование морских систем ВМС утвердило компанию General Dynamics Electric Boat в качестве генерального подрядчика и ведущей проектной организации по строительству нового подводного ракетоносца. До этого GDEB построила для ВМС 18 корпусов ПЛАРБ класса «Огайо». Основным субподрядчиком была выбрана компания Huntington Ingalls Industries' Newport News Shipbuilding. Она должна была участвовать в проектировании и строительстве ПЛАРБ с выполнением 22–23% объема запланированных работ.

Руководство флота рассчитывало, что все 12 подводных лодок будут готовы к 2042 году и прослужат до 2085 года. Таковы были планы. Американские военные и корабелы намеривались осуществить их на практике, воплотив в новой субмарине все передовые достижения подводного кораблестроения. Поэтому «Колумбию» не без оснований на западе называют атомной подводной лодкой ХХI века.


Несмотря на то, что точных сведений о корабле немного, в зарубежных СМИ отмечались следующие тактико-технические характеристики этого стратегического ракетоносца:

Водоизмещение: такое же, как у «Огайо» — 17950 / 20800 (21140) т.
Длина: 171,1 м. Диаметр ПК: 12,8 (13,0) м. Осадка: нет данных.

ГЭУ: интегрированная электрическая (турбоэлектрическая) силовая установка, включающая ВВЭР новой генерации тепловой мощностью 230-250 МВт, разработанный на основе реактора GE (PWR) S8G (электрическая мощность 26,1 МВт); ПТУ (паротурбогенераторы переменного тока), преобразователи постоянного тока;

ГЭД: — радиальный, на постоянных магнитах, с зазором.
Режим подводного хода: — полное электродвижение (отсутствие редуктора, механических соединений валолинии и движителя, лишних муфт и подшипников).

Органы управления движением: одна короткая линия вала от ГЭД до водомета; Х-образные кормовые рули и рубочные горизонтальные рули (крылья). Выдвижные подруливающие устройства, резервный ЭД (ЭД эконом хода), 2-4 группы АБ большой емкости (скорее всего, ЛИАБ).

Движитель: пропульсивная установка (водомет).

Скорость подводного хода: до 25,0 уз.

Автономность по продуктам: нормальная — до 90-100 суток.

Экипаж: 155 чел., из них 15 офицеров.

Вооружение:
- ракетное — 16 ШПУ с БРПЛ «Трайдент II» D-5LE2.
- торпедное — 4 х 533-мм ТА, боезапас — 12 ед.; торпеды Mk-48 мод.7; вместо них — мины, ПЛУР, различные АНПА (разведки, ПМО и т. п.).
- приборы помех и имитаторы ПЛА.

ГАК: AN/BQQ-10 со всем комплексом ГАС и г/а приборов, в т. ч.
- ГАС с протяженной (конформной) апертурой (LAB) как на ПЛА класса «Вирджиния»,
- НЧ ГПБА (длина 47,7 м на 700 м тросе), выпускаемую из кормового стабилизатора;
- ГАС разведки и миноискания, эхолоты, ЗПС на основе сине-зеленого лазера и т. п.

Связь: — СДВ с приемом РДО в подводном положении на поплавковые антенны, космическая с приемом лазерного канала связи на глубинах до 100 метров.

Навигация: аналогично, как на «Огайо», с использованием NAVSTAR, высокоточные приборы определения скорости ПЛАРБ, возможность топопривязки и определения места корабля по рельефу дна.

Навигационный комплекс: способен не менее 5(?) суток хранить место ПЛАРБ с точностью, обеспечивающей пуск БРПЛ.

Все приборы и системы замкнуты на корабельную АСБУ.

Ракетный комплекс, помимо этого, имеет специализированную систему боевого управления, подготовки и производства старта БРПЛ с возможностью питания от корабельных АБ.

Широкое использование во всех системах возможностей БЦВМ и ИИ.

Возможно, что всё перечисленное — просто «хотелки» заказчика, но нужно признать, что многие из них уже находят свое практическое воплощение в изделиях ВПК и экспериментальных образцах вооружения и военной техники.

Известно, что субмарина разрабатывалась для службы в течение 42 лет без замены (перезарядки) активной зоны ядерного реактора. За это время каждый ракетоносец должен не менее 124 раз выйти на боевое дежурство. «Колумбия» должна получить электрический привод, что обеспечит большую скрытность лодки по сравнению с весьма малошумными лодками типа «Огайо». Вместо 24 пусковых ракетных шахт «Огайо» у «Колумбии» их будет только шестнадцать.

Основной подрядчик — компания General Dynamics Electric Boat — при содействии компании Huntington Ingalls Industries, занимающейся судостроением в Ньюпорт-Ньюсе, и ныне продолжают дорабатывать проект «Колумбия». Часть работ по строительству было отдано иностранным компаниям. Так, для снижения расходов и сокращения сроков строительства субподрядной компании BWX Technologies было поручено изготовить секции общего ракетного отсека с четырьмя пусковыми трубами в каждой. Однако при контроле качества сварных швов вскрылись серьезные дефекты производства, на исправление которых ушел целый год, а издержки составили 27 млн. долларов. Подобные случаи увеличивают стоимость головной лодки, которая ранее оценивалась в 7,2 млрд. дол.

7 июня 2021 года бюджетное управление ВМС США объявило, что общая стоимость ПЛАРБ «Округ Колумбия» к концу строительства серии из 12 единиц достигнет 15,03 млрд. долларов, включая расходы на планирование всей программы. Поэтому весьма обоснованными являются опасения, что единичная «цена изделия» будет расти по мере продвижения программы строительства ракетоносцев. По заключению спецов американской «Ассоциации по контролю за вооружениями» общая стоимость жизненного цикла всего класса оценивается в 347 млрд. долларов (в ценах 2010 г.).

Однако, несмотря на все перипетии, 1 октября 2020 года началась сборка отсеков первого подводного ракетоносца проекта «Округ Колумбия» (SSBN 826). Киль головного корабля класса «Колумбия» и церемонию официальной закладки USS «District of Columbia» (SSBN-826) провели 4 июня 2022 года в Квонтсет-Пойнте (штат Род-Айленд) на верфи компании GDEB. На церемонии присутствовал министр ВМС США Карлос Дель Торо, который выступил с речью, подчеркнув стратегическое значение проекта:

Подлодки типа „Колумбия“ станут краеугольным камнем нашего стратегического сдерживания, окончательным гарантом нашей национальной безопасности. Наши стратегические субмарины несут примерно 70% развёрнутого ядерного арсенала Америки.

В подтверждение его слов в сентябре 2023 года было принято решение начать строительство второго корпуса ПЛАРБ «Висконсин» (SSBN 827) в 2024 финансовом году.

В 2024 году в Гротоне началась стыковка блоков корпуса головного ракетоносца. Ожидалось, что к концу 2027 года «Колумбию» выведут из эллинга и поставят к достроечной стенке. На 2030 год планировалось начать ходовые испытания и прием первой ПЛАРБ в состав ВМС. В 2031 году новая ПЛАРБ должна была выйти на своё первое боевое патрулирование. Однако технические и финансовые проблемы внесли серьезные коррективы в намеченные планы. Возникли проблемы с разработкой ядерного реактора нового поколения, с компоновкой реакторного отсека, с новой движительной установкой, функционированием ряда других систем.

Но, несмотря ни на что, строительство новой ПЛАРБ продолжается.

Бюджетная заявка от ВМС на 2025 финансовый год поступила в размере 9,9 млрд. долларов. Согласно этому документу, финансирование было увеличено на 3,7 млрд. долларов в связи с увеличением расходов на производственную базу и ростом расходов на закупку подводных лодок на 2026 финансовый год.

Между тем, стоимость программы продолжает расти. Так, в 2018 году стоимость головного корабля (с учетом проектирования и строительства всех 12 единиц серии) составляла 102,1 млрд. долларов. По состоянию на апрель 2023 года оценочная стоимость строительства 12 кораблей составляла уже 132 млрд. долларов. Как тут не вспомнить, что Конгресс США рассчитывал при постройке новых ПЛАРБ ограничиться 90,4 млрд. долларов…

Возвращаясь к рассмотрению проекта, следует отметить, что, помимо различных усовершенствований и улучшений, принципиальным отличием ПЛАРБ «Колумбия» от своих предшественниц является сокращение на 1/3 количества ШПУ.
Вот как это объяснил представитель заказчика, директор программ стратегических систем вице-адмирал Джонни Вулф на собрании Лиги подводников ВМС США:

Если вы посмотрите на решения, которые мы приняли по «Колумбии», когда мы перешли к 16 трубам, частично это решение было принято потому, что предполагалось, что надежность этой системы вооружения в 2070–2080-х годах будет такой же надежной и поддерживаемой, как сегодня с нынешним «Трайдентом».

Остановившись на вооружении новой ПЛАРБ, вице-адмирал Дж. Вулф сказал:

То, что ВМС в настоящее время называют Trident D-5 Life Extension 2 (D5LE2), «не будет похоже на D-5, который у нас есть сейчас, это не будет что-то совершенно новое, это будет что-то среднее…

Ожидается, что новая ракета будет находиться на вооружении до 2084 года. Примерно к 2042 году она полностью заменит существующую модификацию D-5LE, которая была принята на вооружение в 2013 году.

Предполагается, что новые разработки D5LE2 будут включать в себя обновлённые системы наведения и управления с улучшенной защитой от радиоэлектронной борьбы, кибератак и шпионажа, дополнительные контрмеры для преодоления системы ПРО противника и повышение надёжности. На эти БРПЛ также могут быть поставлены новые или модифицированные ядерные боеголовки с возможностью масштабирования и «настройки мощности».

В настоящее время флот планирует закупать по одной ПЛАРБ класса «Колумбия» каждые три года. Ранее планировалось ежегодно в период с 2032 по 2042 получать по одной новой ПЛАРБ в состав ВМС. Но, с учетом накладок и непредвиденных обстоятельств, последнюю лодку ВМС могут получить в конце 40-х годов.

ПЛАРБ USS «Невада» SSBN 733 на ремонте в сухом доке Дель-Пир (ВМБ Китсап, 29.12.2023)

Сокращение затронуло не только количество ШПУ на носителе, но и количество самих заказанных ПЛАРБ нового поколения. В последнем обзоре ядерной политики США говорилось о необходимости иметь в составе ВМС как минимум 12 таких подводных лодок, но не указывалось их максимальное количество.

Сокращение группировки новых ПЛАРБ до 12 единиц связано с тем, что для каждой из 14 ПЛАРБ типа «Огайо» в середине срока службы требовалась перезарядка ядерного реактора и проведение штатных регламентных работ. На это требовалось три года или более, в течение которых лодка выводится из эксплуатации. В то же время для ПЛАРБ 5-го поколения срок ремонта без перезагрузки реактора сократится до двух лет. В результате только две из 12 ПЛАРБ класса «Колумбия» в каждый конкретный момент не будут находиться в эксплуатации в середине своего срока службы, в то время как из группировки ПЛАРБ типа «Огайо» три, а иногда четыре лодки выводятся из эксплуатации в середине срока службы по причине нахождения в ремонте и для перезарядки ядерного реактора.

А что последует за «Колумбией»?

Западные аналитики полагают, что сокращением количества ШПУ на «Колумбии» командование ВМС обеспечило себе возможность в будущем иметь перспективу для строительства дополнительных ПЛАРБ или других систем, подпадавших под действие договора о СНВ, не выходя за рамки ограничений по количеству развернутых на носителях ЯБП.

В последнем обзоре ядерной политики США говорилось о необходимости иметь в составе ВМС как минимум 12 таких подводных лодок, но не указывается их максимальное количество. Однако, если спрос на дополнительные «Колумбии» так и не появится, у командования ВМС уже имеется план наращивания ударной мощи американской МСЯС.

Если Стратегическому командованию не нужно больше 12, то мы рассматриваем так называемую «крупнотоннажную плавучую платформу», на которой мы разместим… центральную секцию. Мы ещё не определились с концепцией, но внутри этой центральной секции будет возможность размещать оружие или транспортные средства.

— отмечал бывший директор по подводным операциям ВМС США контр-адмирал Дж. Таммен.

Поэтому ВМС планируют поддерживать производственную линию класса «Колумбия» в рабочем состоянии, чтобы иметь возможность построить больше таких лодок или создать многоцелевую «большую подводную лодку с полезной нагрузкой» с обычным вооружением.

Такая «большая ПЛА с полезной нагрузкой» может быть оснащена крылатыми ракетами или гиперзвуковым оружием, может служить подводной базой для сил специального назначения или крупных подводных беспилотников. Это должна быть «аналогия» большой универсальной надводной платформе (возможно, даже полупогружной), о которой недавно заявлял Д. Трамп, упоминая о ведущейся разработке в ВМС концепции строительства «Золотого флота».

Американские военные специалисты считают, что, скорее всего, перспективные «ПЛА большой нагрузки» будут включать в себя системы вертикального пуска (VLS), в которых можно будет разместить как баллистические, так и противокорабельные крылатые ракеты. А также гиперзвуковое оружие будущих поколений, в том числе сверхсекретное сверхзвуковое противокорабельное оружие подводного базирования, которое ныне уже разрабатывается для субмарин.

Эти корабли также смогут высаживать и эвакуировать силы специального назначения, а также развертывать и возвращать беспилотные подводные аппараты.

Рассматривается и вариант строительства на основе корпуса ПЛАРБ «Колумбии» атомной подводной лодки специального назначения. Американские адмиралы в открытую сетуют на то, что Россия опережает США по этому направлению развития подводных сил флота. А переоборудованная атомная подводная лодка USS «Дж. Картер» SSN-23 (класса «Сивулф») является единственной на флоте ПЛА специального назначения и уже не справляется с объемом специальных миссий, возлагаемых на нее командованием ВМС.

Из всего перечисленного можно сделать вывод, что:

1. Пентагон прилагает усилия по поддержанию морских стратегических ядерных сил США на высоком технико-технологическом уровне, который обеспечит их конкурентоспособность на период до начала 2080-х годов.

2. Программа замены ПЛАРБ «Огайо» на ракетоносцы класса «Колумбия» сталкивается с определенными техническими и финансовыми трудностями, что вносит существенные коррективы в планы ВМС США по обновлению морской компоненты СЯС.

3. Платформа, созданная на базе наработок по строительству ПЛАРБ «Колумбия», рассматривается командованием перспективных систем ВМС США как основа для дальнейшего развития подводных сил флота и полноценного замещения ПЛАРК – носителей КРБД и перспективных ПКР, включая морское гиперзвуковое оружие.

4. Одним из вариантов дальнейшего развития подводных лодок специального назначения может стать создание ПЛА СН на базе корпуса, используемого для ПЛАРБ «Колумбия», в качестве носителей АНПА и беспилотных ПЛ с расширенными возможностями для проведения разведывательно-диверсионных операций на приморских направлениях и в акваториях, контролируемых противником.

5. Морской комиссии при президенте РФ необходимо разработать и принять действенные меры по обновлению боевого состава подводных сил ВМФ, усилению ПЛС флотов для противодействия нарастающим угрозам безопасности страны с морских и океанских направлений.

Оригинал статьи

https://topwar.ru/273730-ubijcy-gorodov-ili-vse-zhe-strahovk...

В связи с важными для России, её народов датами, всегда происходит активизация разного рода «внутренних врагов», которые стремятся всячески умалить победы и достижения нашей цивилизации. Желательно их вообще перечеркнуть, типа заявления политолога Сергея Караганова что «народу России после последних 100 лет почти не за что себя уважать». И что весь советский период истории – это одно большое преступление, а СССР – преступное государство, такое же как гитлеровский Рейх. В череде подобных высказываний любят поднимать тему о «непомерно высокой цене», которую СССР пришлось заплатить за Победу. Сюда же можно записать «чёрные мифы» о штрафбатах, заградотрядах НКВД, «заваливании трупами», «с винтовкой против танков» и т. д.

Идёт целенаправленное, профессиональное психологическое внушение о том, что наш народ - не победитель в этой жесточайшей войне, а жертва той войны, отличным ударным механизмом этой информационной войны стала тема массового перехода на сторону врага советских граждан. Мол, они настолько ненавидели советский режим, что были готовы перейти на сторону врага. Одним из основателей этой мифологии небезосновательно считается А. Солженицын: «Сколько войн вела Россия (уж лучше бы поменьше...) и много ли изменников знала в тех войнах? Замечено ли было, чтобы измена была в духе русского солдата? И вот при справедливейшем в мире строе наступила справедливейшая война, и вдруг миллионы изменников из самого простого народа. Как это понять? Чем объяснить?». Его поддержали и другие авторы, например сторонник гипотезы о подготовке Сталиным удара по Третьему рейху, И. Бунич. Заговорили о миллионах перешедших на сторону гитлеровцев, или бросивших оружие, не желая защищать «кровавый режим» Сталина.

И эти ядовитые мифы, легли на благодатную почву, недостатка информированности советских людей, которые в годы «гласности» и «демократизации» 80-90-х «глотали» эти мифы на ура. Одинокие голоса тех, кто приводил более реальные факты, подтверждённые серьёзными исследованиями, практически не были слышны. И только с 2000-х годов стало появляться намного больше серьёзной научной, научно-популярной литературы, которая позволяет отринуть эту мифологию о «войне».

Даже сам тезис о том, что в Великую Отечественную войну впервые в русской истории произошёл массовый переход на сторону врага, весьма сомнителен. В истории можно найти массу более ранних примеров: в период междоусобных войн и феодальной раздробленности на Руси, обычным делом было предательство, так боярство в Галицко-Волынской земле не смущалось предавать своих князей, ведя закулисные переговоры с поляками, венграми. В годы Смутного времени казаки, боярство, дворянство присягало разным самозванцам, польскому царевичу. В годы вторжения шведов во главе с Карлом XII на их сторону переходят запорожские казаки и гетман Мазепа. Во время Отечественной войны 1812 года в Виленской, Гродненской, Минской губерниях князь Р. Гедройц собирает 20 тыс. войско, перешедшее на сторону Наполеона, а местные православные священники по указанию главы Могилевской епархии Варлаама принимают присягу на верность Наполеону Бонапарту и проводят молебны за него.

Фактор ряда малых народов, которые «наказал» Сталин, также не нов – крымские татары помогали интервентам в годы Крымской войны. В годы Первой мировой войны, Германия, Австро-Венгрия, да и наши «союзники» по Антанте, активно использовали «национальную карту» против Российской империи – поддерживали и готовили на своёй территории различного рода сепаратистов и националистов Польши, Финляндии, Прибалтики, Украины, Кавказа, Средней Азии. Велась и вербовка среди военнопленных, которых тоже было не мало - 3,6 млн. человек из 15,4 млн. мобилизованных на войну.

То есть в Великую Отечественную войну собственно ничего нового в этом плане не было – просто война была самая страшная, масштабная за всю историю человечества. Поэтому, и масштабы этих негативных явлений, также большие. Ведь было призвано 34,4 млн. человек, пришлось оставить огромные территории с десятками миллионов жителей. Коллаборационистов насчитывают примерно 1,5 миллиона человек, а не миллионы, как любят говорить некоторые авторы, это и различные национальные легионы, боевые и вспомогательные части, полиция (примерно треть всех предателей). Из них собственно русских из центральных областей СССР, оккупированных врагом, примерно 300 тыс. человек.

К тому же надо учитывать тот факт, что большая их часть не была надёжными соратниками, для гитлеровцев, многие при первой возможности старались утечь в партизаны, или через линию фронта. Собственно врагов, готовых заливать кровью свой народ была незначительная часть. Многие были обычными людьми, которые хотели выжить в плену, в оккупации, приспособленцами. О внутренних побуждениях такого рода приспособленцев отлично говорит тост заместителя начальника полиции Сапычской волости Погарского района в Брянской области Ивана Раскина: «Мы знаем, что народ нас ненавидит, что он ждет прихода Красной армии. Так давайте спешить жить, пейте, гуляйте, наслаждайтесь жизнью сегодня, так как завтра нам все равно поотрывают головы». Это учли и в Москве – учитывая сравнительно низкий уровень репрессий в отношении коллаборационистов.

Надо сравнивать и то, что происходило в других странах, а «не посыпать голову пеплом». Так, из 6 млн. армии Франции, практически все сдались сами, или по приказу командования, потом до 1 млн. человек французов воевало за Третий рейх в Европе и против СССР, в Северной Африке. Это во Франции, где не уничтожали военнопленных, как наших, не было массового геноцида гражданского населения, как в СССР. Да и власть во Франции была до этого демократической, винить её французам вроде не за что – коллективизаций, репрессий, раскулачиваний, расказачиваний, как в СССР не было.

Плюс надо учитывать тот факт, что «добровольный» принцип участия в таких формированиях был весьма условным. Многим приходилось выбирать смерть, или «добровольное» служение гитлеровцам. Многие выбирали смерть, но слабых людей всегда больше в процентном отношении. Так, даже многие литовцы, среди, которых было не много сторонников большевизма, скрывались от «добровольного» призыва в леса, за это их родственников репрессировали вплоть до расстрелов. От «добровольной» службы в войсках СС старалось уклонится и большинство офицеров довоенной латвийской армии. О чём «забыли» в современной Прибалтике.

Подтверждения о том, что русские старались биться до конца, а не тысячами сдавались в плен, можно обнаружить и у немцев. Так, генерал-полковник Ф. Гальдера записал на 8-й день, в своём дневнике: «Сведения с фронта подтверждают, что русские всюду сражаются до последнего человека». Генерал Блюментритт, наступавший на Минск, отметил: «Поведение русских даже в этой первой битве являло собой поразительный контраст с поведением поляков и западных союзников, когда те терпели поражение. Даже будучи окруженными, русские дрались за свои позиции и сражались до конца».

Подтверждает факт внутреннего единства советских граждан и тот факт, что гитлеровцы просчитались в возможности удара по СССР изнутри – «пятой колонной», возможной социальной революции, после удара извне. Уже первые недели боёв показали, что с «колоссом на глиняных ногах», вышла промашка.

Источники:
Пыхалов И. Великая Оболганная война. М., 2005.
Пыхалов И., Дюков А. и др. Великая оболганная война-2. Нам не за что каяться! М., 2008.
http://i-korotchenko.livejournal.com/223187.html
http://lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/gulag.txt
http://www.fondsk.ru/news/2011/06/19/koe-chto-o-nepomerno-vy...
http://militera.lib.ru/research/bunich1/index.html
http://militera.lib.ru/db/halder/index.html

Оригинал статьи

https://topwar.ru/5241-o-massovom-predatelstve-v-gody-veliko...

На его примере воспитывались поколения советских школьников. Паша Морозов донёс на своего отца за его «контрреволюционные преступления», отрёкся от него и за это был убит друзьями отца – «кулаками». Нам говорили, что Павлик поступил как настоящий пионер-герой, который должен пожертвовать родственными привязанностями и даже самой жизнью в классовой борьбе ради торжества коммунизма.

Н. Чебаков. Павлик Морозов, 1952

Во время «перестройки» Павлик подвергся переоценке. Полностью принимая всю фактическую сторону дела («донос» с последующим убийством), как она излагалась советскими агитационными книжками, разоблачители, помимо банальности, что доносить на родных это нехорошо, стали утверждать, что Пашу Морозова убили чекисты, чтобы развязать террор против кулаков. Характерно, что колхоз в деревне, где жил Павлик, удалось организовать только после его убийства и осуждения его предполагаемых убийц.

Есть и третья версия. Она появилась уже в 90-е годы и основана на внимательном изучении документов, относящихся к делу.

Осуждение отца Павлика

Павел Трофимович Морозов родился в ноябре 1918 года в деревне Герасимовка нынешней Свердловской области. Он был старшим ребёнком в семье и, как водится в крестьянских семьях, рано начал работать. Это мешало его успехам в школе, хотя, как отмечают знавшие его, он старался прилежно учиться.

Интересно, что пионером Павлик Морозов не был. Первая пионерская организация в школе, где он учился, была основана только после его гибели. Конечно, её назвали его именем.

Павлик Морозов (в центре, в фуражке) с одноклассниками, слева — его двоюродный брат Данила Морозов (1913 г. р.)

Жизнь в семье Павлика складывалась неладно. Его отец часто и нещадно бил его мать и детей. Незадолго до трагических событий Трофим Морозов бросил жену и детей и ушёл к другой женщине. Неудивительно, что Павлик ненавидел отца.

При всём этом Трофим Морозов до поры до времени был уважаемым человеком на деревне и считался лояльным к советской власти. До 1931 года он избирался председателем сельсовета.

Как раз на этой почве и было возбуждено уголовное дело против Трофима Морозова. Он был уличён в торговле поддельными справками для раскулаченных переселенцев и в присвоении имущества раскулаченных. Никаких следов «доноса» Павлика на отца в следственном деле нет.

Павлик Морозов обличает отца. Рисунок из газеты «Пионерская правда»

На суде против Трофима Морозова дали показания его жена и сын Павлик. 13-летний Паша, правда, говорил «в духе времени», как примерный школьник, о том, что его отец совершал «контрреволюцию», и что он отрекается от своего отца. Но ясно, что в основе его показаний лежало банальное желание отомстить за свои и мамины обиды. Судья даже прервал выступление Павлика, поскольку оно совсем не относилось к сути разбираемого дела.

Трофим Морозов был приговорён к 10 годам лагерей, которые и отбыл. К убийству своего сына он уже не был поэтому причастен.

Месть родственников

Родня Трофима решила отомстить не столько детям, сколько его жене. А что может быть более страшным для матери, чем смерть её детей?

В сентябре 1932 года в лесу были найдены тела Павлика и его 8-летнего брата Феди. Убийцы даже не скрывались. Мать Трофима, увидев на улице свою сноху, сказала ей со смехом:

— Мы тебе наготовили мяса – можешь наесться!

Расправа народного суда была короткой. Непосредственные участники убийства – 19-летний двоюродный брат Павлика Данила и дядя Павлика Арсений Кулуканов были приговорены к расстрелу. Соучастники преступления – дед Сергей и бабка Ксения – посажены в тюрьму, из которой уже не вышли (им было за 80 лет).

Журналистская версия о том, что Павлик Морозов разоблачил на суде «связь своего отца с кулаками», появилась уже после этого резонансного убийства и стала основой для легенды о пионере-герое.

В 1999 году Генпрокуратура РФ отказала правозащитному обществу «Мемориал» в посмертной реабилитации осуждённых за убийство Павлика Морозова, так как «нет никаких оснований считать их жертвами политических репрессий» и «убийство было совершено на бытовой почве».

Оригинал статьи

https://dzen.ru/a/YGIdUqqsOUlwy8NX

Знаменитая фраза «Веселие на Руси есть пити, иначе нам не жити», авторство которой приписывают Владимиру Святославичу, известна всем. «Повесть временных лет» утверждает, что сказана она была князем в разговоре с миссионерами из Волжской Булгарии – в ответ на предложение принять Ислам. Уже более тысячи лет эта фраза служит оправданием всем любителям горячительных напитков, а также доказательством «исконной предрасположенности» русского народа к пьянству.


Даже Некрасов написал как-то:

«Чужды нравственности узкой,
Не решаемся мы скрыть
Этот знак натуры русской
Да! Веселье Руси – пить!»

Но мы с вами сразу отметим для себя, что хрестоматийный рассказ о «выборе веры» составлен не ранее XII века и потому может рассматриваться лишь в качестве «исторического анекдота». Дело в том, что послы от хазарских иудеев, по утверждению автора ПВЛ, сообщают Владимиру, будто их землёй владеют христиане. Между тем крестоносцы контролировали Иерусалим и окружающие его территории с 1099 по 1187 гг. А в X веке, когда Владимир «выбирал веру», Палестина принадлежала арабам.

Но какова же была реальная ситуация с употреблением алкоголя в домонгольской Руси?

До государственной монополии на производство и продажу спиртных напитков, винных откупов или акцизов в те времена ещё не додумались, и потому князья не имели никакой выгоды от пьянства своих подданных. Впрочем, и возможности регулярно напиваться тогда на Руси ещё не было.

Вначале давайте выясним, что именно пили русские при Владимире Святославиче и его преемниках.

Крепких спиртных напитков на Руси в то время не знали. Простые люди пили мёд, брагу, квас (в те времена так называли густое пиво, отсюда выражение «квасить») и перевар (сбитень). Весной к ним добавлялся сезонный напиток – березовица (забродивший берёзовый сок). Березовицу можно было приготовить в индивидуальном порядке. А вот остальные напитки из перечисленных варили несколько раз в год «артельным методом» – сразу на всю деревню или городскую слободу. Совместное употребление спиртного на особом пиру («братчине») приурочивалось к какому-нибудь празднику («заветные дни») и носило ритуальный характер. Опьянение рассматривалось как особое религиозное состояние, приближающее человека к богам и духам предков. Участие в таких пирах было обязательным. Отсюда, как считают, берёт начало недоверчивое отношение к абсолютным трезвенникам, которое до сих пор встречается в нашей стране. Но иногда провинившихся лишали права посещать «братчины». Это было одним из самых тяжёлых наказаний: ведь считалось, что не допущенный к пиру человек лишается защиты и богов, и пращуров. Христианские священники, несмотря на все старания, так и не смогли побороть традицию «заветных» братчин. Поэтому пришлось пойти на компромисс, привязав языческие праздники к христианским. Так, например, Масленица была привязана к Пасхе и стала неделей, предшествующей Великому посту.

Приготовленные для братчин напитки были натуральными, «живыми», и потому имели ограниченный срок хранения. Запасти их впрок было невозможно.

Исключение составлял знакомый всем по былинам и сказкам мёд (сейчас такой напиток называют медовухой). Его можно было приготовить в любое время года, в любом количестве и в любой семье. Но этот хмельной напиток был гораздо дороже перевара или браги. Дело в том, что пчелиный мёд (как и воск) издавна был стратегическим товаром, пользующимся большим спросом за рубежом. Большая часть добываемого мёда не только в языческие времена, но и при московских царях отправлялась на экспорт. И для простых людей регулярное употребление медовухи было слишком дорогим удовольствием. Даже на княжеских пирах «ставленный мёд» (получался в результате естественного брожения пчелиного мёда с соком ягод) часто подавали лишь хозяину и почётным гостям. Остальные пили более дешёвый «варёный».

Виноградные (заморские) вина были напитками ещё более редкими и дорогими. Они делились на «греческие» (привозились с территорий Византийской империи) и «сурьские» (то есть «сирийские» – это вина из Малой Азии). Покупалось виноградное вино в основном для нужд Церкви. Но часто вина не хватало даже для причастий, и тогда его приходилось заменять олуем (разновидность пива). Вне церкви «заморское» вино мог позволить подать к столу лишь князь или богатый боярин, да и то не каждый день, а по праздникам. При этом вино, в соответствии с греческой традицией, вплоть до XII века разбавляли водой.

Скандинавские наёмники новгородских и киевских князей принципиально новых алкогольных традиций на Русь не принесли. У них на родине также весьма популярны были пиво и мёд. Именно мёд на своих пирах пили и воины Вальхаллы, и боги Асгарда. Отвар из мухоморов или каких-то одурманивающих трав, который, как утверждают некоторые исследователи, готовили «неистовые воины» скандинавов (берсерки), не стал популярен на Руси. Видимо, потому что употреблялся он не для «веселья», а напротив, для облегчения пути в Вальхаллу.

Итак, даже слабоалкогольные напитки основная часть населения домонгольской Руси употребляла лишь несколько раз в год – по «заветным» праздникам. Но имелось исключение из этого правила. Князь был обязан устраивать регулярные совместные застолья для своих дружинников, которые ещё и считали себя вправе попрекать его в скупости и жадности. Например, согласно Новгородской летописи, в 1016 г. дружинники Ярослава Владимировича («Мудрого») на пиру ругали князя:

«Мёду мало варено, а дружины много.»

Хорошие профессиональные воины ценились очень высоко и цену себе знали. Они могли покинуть прижимистого князя и уйти из Киева в Чернигов или Полоцк (и наоборот). Насколько серьёзно князья считались с мнением своих дружинников, видно из слов Святослава Игоревича:

«Как мне одному принять Закон (т. е. креститься)? Дружина моя смеяться станет».

А сын его Владимир говорил:

«Серебром и золотом не добудешь верной дружины; а с нею добудешь серебро и золото.»

На своих пирах князь, конечно же, не хотел споить своих воинов и превратить их в законченных алкоголиков. Совместное застолье должно было способствовать установлению дружеских неформальных отношений между дружинниками. Поэтому пьяные ссоры на пирах не приветствовались и за них строго наказывали. С другой стороны, такие пиры поднимали авторитет щедрого и хлебосольного князя, привлекали в его дружину сильных и опытных воинов других княжеств.

Но иногда дружинники требовали хмельных застолий не только в княжеском тереме, но и во время походов. В распоряжении историков имеются подлинные свидетельства трагических последствий такого легкомыслия. Скандинавская «Прядь об Эймунде» утверждает, что в 1015 г. воины Бориса Владимировича (будущий «Святой») в своём лагере «спали крепко по всем шатрам, быв крайне утомлены и очень пьяны». И князь был убит всего шестью (!) варягами, которые ночью атаковали его палатку: «быстрыми ударами нанесли смерть ему (Борису) и многим другим» и без потерь «ускакали прочь». Голову будущего святого норманны преподнесли Ярославу (Мудрому), который сделал вид, что разгневался и приказал с честью похоронить «любимого брата». Если вам интересно, чем в это время занимался «окаянный» Святополк, откройте статью Война детей Владимира Святого глазами авторов скандинавских саг. Здесь скажу лишь, что на момент смерти Владимира Святославича он находился в тюрьме по обвинению в измене. После кончины князя сумел освободиться и бежал в Польшу – к своему тестю Болеславу Храброму, что находит подтверждение в польских и немецких источниках. На Руси он появился уже после гибели «святого» Бориса.

«поверив слухам, что Арапша далеко... сняли с себя латы и... расселись по окрестным деревням, чтобы пить крепкий мёд и пиво.»

Результат:

«Арапша с пяти сторон ударил на россиян, столь внезапно и быстро, что не могли ни изготовиться, ни соединиться и в общем смятении бежали к (реке) Пьяне, устилая путь своими трупами и неся неприятеля на плечах.» (Карамзин)

Помимо рядовых воинов и многих бояр погибли два князя.

Летописи сообщают, что в 1382 году захвату Москвы Тохтамышем предшествовали грабёж винных погребов и повальное пьянство среди защитников города.

В 1433 год Василий Тёмный был наголову разбит и пленён небольшим войском своего дяди Юрия Звенигородского:

«От москвичей не было никакой помощи, многие из них уже были пьяны, да и с собой везли мёд, чтобы пить ещё.»

Неудивительно, что Владимир Мономах пытался запретить употребление спиртных напитков в «полевых условиях». В своих «Поучениях» он особо указал, что князю «следует чтить гостя питием», но «в походе необходимо блюстися пьянства и блуда».

Алкогольные напитки и традиции Московской Руси

В 1333-1334 гг. работавший в Провансе алхимик Арнольд Вилльнёв методом дистилляции получил из виноградного вина спирт. В 1386 г. генуэзские послы, следовавшие из Кафы в Литву, привезли эту диковинку в Москву. Дмитрию Донскому и его придворным напиток не понравился. Было решено, что «аквавиту» можно использовать только в качестве лекарства. Генуэзцы не успокоились и снова привезли спирт в Москву – в 1429 г. Здесь в это время правил Василий Тёмный, который признал спирт негодным для питья.

Примерно в это время кто-то догадался заменить традиционное пивное сусло забродившим овсяным, ячменным или ржаным зерном. В результате этого эксперимента было получено «хлебное вино». Существует предание, что изобретателем и «первопроходцем» стал аж сам митрополит Киевский Исидор (в 1436-1458 гг.), титулярный (латинский) патриарх Константинопольский (1458-1463 гг.), сторонник Флорентийской унии, против своей воли внёсший важный вклад в провозглашение в 1448 г. автокефалии Московской митрополии.

В марте 1441 года Исидор прибыл в Москву, где разгневал Василия II и иерархов русской церкви, помянув во время архиерейского богослужения папу римского Евгения IV и зачитав с амвона Соборное определение Ферраро-Флорентийского собора. Был заключён в Чудов монастырь, где якобы изобрёл от нечего делать новый алкогольный напиток. В октябре того же года бежал в Тверь, а оттуда – в Литву. Однако многим исследователям эта версия кажется сомнительной. Скорее всего, «хлебное вино» было примерно в одно время получено в разных монастырях местными «самородками».

Между тем с 1431 года на Русь перестали поступать бургундские и рейнские вина, которые раньше поставляли купцы Новгорода. А в 1460 г. крымскими татарами была захвачена Кафа, откуда привозили вина из Италии и Испании. Мёд по-прежнему оставался дорогим напитком, а против употребления браги и пива возражала Православная церковь: в то время эти напитки считались языческими. В этих условиях «хлебное вино» стало изготавливаться всё чаще и в возрастающих количествах. Со временем появились и «злачные места» – трактиры, в которых можно было выпить новый хмельной напиток, полученный путём перегонки зерна (злаков).

«Хлебное вино» было дешёвым, но непривычно крепким. С его появлением в русских землях увеличилось число пожаров и выросло количество пропивших своё имущество нищих.

Оказалось, что и качество нового продукта оставляет желать лучшего и без дополнительной обработки пить его неприятно, а порой и для здоровья опасно. В странах Южной Европы такой проблемы не было. Европейцы проводили дистилляцию виноградных (а также – некоторых фруктовых) вин. Россияне использовали забродившее зерно (сусло) либо жидкое тесто, в которых содержалось большое количество крахмала и сахарозы вместо фруктозы. Полученный из фруктового сырья спирт практически не нуждается в очистке и отдушке. А вот в спирте, получаемом посредством перегонки зерновых или овощных продуктов, имеется большая примесь сивушных масел и уксуса. Чтобы отбить неприятный запах «хлебного вина» и улучшить его вкус, стали добавлять в него растительные добавки. Особенно популярным был хмель – отсюда и ведут происхождение известные выражения «хмельной напиток» и «зелёное» (точнее – зельёное) вино: не от прилагательного «зелёный», а от существительного «зелье» – трава. Пресловутый «зелёный змий», кстати, тоже от «зелья». Затем догадались пропускать «хлебное вино» через фильтры – войлок или сукно. Таким образом удавалось уменьшить содержание сивушных масел и альдегидов. В 1789 году петербургский химик Товий Ловиц установил, что самым эффективным фильтром является древесный уголь. Выяснилось также, что наилучший результат достигается при определённой концентрации водно-спиртовой смеси. Вы, наверное, уже догадались, каким оказалось оптимальное разведение спирта: от 35 до 45 градусов.

Поскольку сырьё для производства «хлебного вина» было и дёшево, и доступно, «варить» его стали почти повсеместно. Этот «самопальный» напиток назывался тогда «корчма» – от слова «корчага», означавшего сосуд, использовавшийся для изготовления «хлебного вина. А известное всем слово «самогон» появилось лишь в конце XIX века. Позже словом «корчма» стали называть трактиры, в которых подавали «хлебное вино».

Имеется любопытная версия, согласно которой разбитое корыто, служившее символом несчастья в пушкинской «Сказке о рыбаке и рыбке», было предназначено именно для приготовления «хлебного вина». Крестьянский способ его изготовления был следующим: корчагу с брагой накрывали другой корчагой, ставили в корыто и отправляли в печь. При этом в процессе варки браги проходила и стихийная дистилляция, продукты которой и попадали в корыто.

Ещё в XIX веке в деревнях фиксировалась пословица:

«Счастье – корыто, корчагой покрыто.»

Корыто стариков из сказки Пушкина было разбито, следовательно, они не могли готовить «хлебное вино».

Итак, с крепкими спиртными напитками русский народ познакомился позже жителей Западной Европы. Полагают, что именно потому у большинства наших соотечественников имеется так называемый «азиатский ген», который активирует ферменты, расщепляющие попадающий в организм алкоголь. Носители этого гена пьянеют медленно, но в их организме быстрее образуются и накапливаются токсичные метаболиты этилового спирта. Это ведёт к повреждению внутренних органов и повышает частоту смерти от алкогольных интоксикаций. Исследователи полагают, что в Европе носители азиатского гена уже «отбракованы» эволюцией, а в России этот процесс ещё продолжается.

Но вернёмся в XV век и увидим, что на Руси тогда были предприняты первые попытки монополизировать производство алкоголя. По утверждению венецианского путешественника Иосафата Барбаро, сделано это было Иваном III между 1472-1478 гг. Одной из причин стала обеспокоенность Великого князя нарастающим пьянством на территории его государства. И последовала попытка взять ситуацию под контроль. Представителям низших сословий при Иване III официально разрешалось употреблять спиртные напитки лишь 4 раза в год – в установленные ещё в дохристианские времена праздники.

На этой иллюстрации В. Васнецова к «Песне про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» мы видим пир Ивана Грозного, внука Ивана III:


После взятия Казани Иван IV приказал заводить на Москве кабаки (в переводе с татарского это слово означает «постоялый двор).

Первый кабак был открыт в 1535 году на Балчуге. Поначалу в кабаки допускались лишь опричники, и это рассматривалось как одна из привилегий.

Хлебное вино в кабаках подавали без закуски: отсюда идёт традиция выпитую водку «занюхивать рукавом». Жёнам и другим родственникам запрещалось уводить пьяных из кабака до тех пор, пока у тех оставались деньги.

Кабаками заведовали целовальники (которые целовали крест, обещая не воровать).

В первый раз это слово фиксируется в «Судебнике» Ивана III. Целовальники разделялись на судебных, таможенных, рядовых (эти следили за торговыми рядами). Позже их стали называть приставами. А вот служители кабаков так и остались целовальниками.

Строительство казённого кабака, кстати, было повинностью окрестных крестьян. Они же должны были содержать целовальника, который царского жалованья не получал. И потому про этих работников кабаков говорили:

«Если целовальнику не украсть, то и хлеба достать негде.»

Целовальники «крали»: и для себя, и на взятки приказным и воеводе. А если целовальник убегал с вырученными деньгами, на правёж ставилось всё село, жители которого были обязаны покрыть недостачу. Поскольку о воровстве целовальников было известно всем, но отказаться от их услуг было невозможно, богобоязненный царь Фёдор Иоаннович даже отменил для них крестное целование – чтобы они не губили свои души клятвопреступлением. Но, как и предупреждали царя умные люди, освобождённые от крестного целования кабатчики совсем обнаглели и начали так «красть», что через два года присягу пришлось восстановить.


Право открыть свой кабак царями даровалось в виде особой милости. Так, Фёдор Иоаннович разрешил открывать кабаки в Пскове одному из представителей семейства Шуйских. Польский король Сигизмунд, добиваясь избрания русским царём своего сына Владислава, также щедро обещал «пожалование кабаков» членам боярской Думы. Те из бояр, кого Сигизмунд обделил, получили право открывать кабаки от Тушинского вора (Лжедмитрий II). А Василий Шуйский, в поисках поддержки, стал раздавать грамоты на право открывать кабаки и людям купеческого сословия (это право у них потом отняла Елизавета в 1759 году – по требованию дворян, кабаки которых конкурировали с купеческими). Существовали и монастырские кабаки. Даже патриарх Никон выпросил у Алексея Михайловича кабак для своего Новоиерусалимского монастыря.

Михаил Романов, первый царь этой династии, обязал кабаки ежегодно вносить в казну фиксированную сумму денег. Если окрестным мужикам не удавалось такую сумму пропить, «недоимка» взыскивалась со всего местного населения. Наиболее ушлые целовальники, стараясь собрать побольше денег, устраивали в кабаке игры в карты и в зернь. А самые предприимчивые ещё и «блудных жёнок» при кабаке держали. Такой цинизм властей вызывал возмущение у некоторых священников, которые причисляли пьянство к первородным грехам человечества. В распространившейся тогда «Повести о Горе-Злосчастии» (герой которой пропивает своё богатство) утверждалось, что именно пьянство стало причиной изгнания Адама и Евы из Рая, а запретным плодом была виноградная лоза:


Дьявол во многих произведениях тех лет изображается похожим на целовальника, а в проповедях напрямую сравнивается с ним.

Лубок «Пьянство есть корень зла»

Особенно непримиримыми противниками пьянства выступили проповедники старообрядцев. Вот как, например, описывает питейные заведения знаменитый протопоп Аввакум:

«Слово в слово бывает (в кабаке), что в раю при Адаме и Еве... Ввёл дьявол в беду, а сам и в сторону. Лукавый хозяин напоил, да и с двора выпихнул. Пьяной валяется ограблен на улице, а никто не помилует.»

Кабаки изображались как Антицерковь – «храм и община, умерших при жизни».

Но государственная политика спаивания народа давала свои плоды, и в 40-х годах XVII века (при царе Алексее Михайловиче) в результате затянувшегося празднования пасхи в некоторых волостях пьяные крестьяне даже не смогли вовремя начать посевные работы. При этом царе, кстати, на Руси уже было около тысячи кабаков.


В 1613 году первые виноградники были разбиты близ Астрахани (вино, получаемое здесь, называли чигирем). При Алексее Михайловиче виноград стали сажать на Дону, при Петре I – на Тереке. Но до товарного производства вина дело тогда не дошло.

При Алексее Романове проводилась серьёзная борьба с самогоноварением, подрывавшим государственный бюджет. Напиваться люди должны были только в кабаках, покупая в них «хлебное вино» по явно завышенным ценам.

В 1648 г. в Москве и некоторых других городах начались «кабацкие бунты», вызванные попытками властей взыскать с населения долги кабакам. Даже в правительстве поняли тогда, что в погоне за лёгкими деньгами зашли слишком далеко. Был созван Земский собор, получивший название «Собор о кабаках». Было решено закрыть частные питейные заведения, которые самовольно открывали для своих крестьян предприимчивые помещики. В казённых кабаках теперь нельзя было торговать в долг и под заклад. Было запрещено винокурение в монастырях и помещичьих усадьбах. Целовальникам предписывалось не открывать кабаки по воскресеньям, праздникам и постным дням, а также в ночное время, торговать спиртным навынос. Кабатчики должны были следить, чтобы никто из клиентов «не упивался до смерти». Но «план» по сбору с населения «пьяных» денег не отменили. И потому, «дабы государевой казне порухи не было», власти значительно повысили цены на алкоголь.

А сами кабаки тогда были переименованы в «кружечные дворы».

оригинал статьи

https://topwar.ru/183962-alkogolnye-tradicii-v-russkih-knjaz...