Как я понимаю их логику. Раньше, когда все марки работали в России конкурентами той же весты были солярис, рио, рапид, логан и подобные. Ну не совсем конкурентами, т.к по качеству исполнения они не дотягивали даже до них, но зная это, та же веста и стоила дешевле того же соляриса и тут у человека был выбор либо лучше но дороже либо хуже и дешевле. То же самое было и с грантой. У нее не было конкурентов из новых авто по цене какой бы она ушлепанской ни была.
И вот там возможно и было актуальным выражение "Можно, но зачем". Они понимали что им нет смысла лезть выше потому что они не смогут конкурировать ни по цене ни по качеству.

Но сейчас другое дело. Из конкурентов только китайцы и при этом они не хотят ничего менять даже тогда когда их просят об этом. Просят сделать что то адекватное на уровне соляриса рио с сопоставимым обвесом, сопоставимым двигателем и коробкой, сопоставимым качеством сборки. Чтобы не приходилось напильником доводить до ума новую машину.

Но реально зачем? Зачем что то менять если и так берут? Да они плачутся что берут не так как хотелось бы, но берут и с учетом господдержки этого достаточно чтобы дальше клепать это дерьмо. ВЫ ВСЕ, кто кричит на автоваз и х...сосят лады ВЫ задайте в первую очередь себе вопрос нахера вы покупаете это говно а потом плачетесь. Именно вы, покупатели, поощряете рублем выпуск этих всех недоразумений.

На общемировой арене есть понятие как провалившаяся модель. Модель которую берут плохо по тем или иным причинам, модель на которую низкий спрос. Это заставляет производителя снять эту модель с производства и сделать новую с учетом недостатков. У автоваза была хоть одна провальная модель? Им и так хорошо.
Поэтому текущая фраза просто не была озвучена полностью "Можно, но зачем если и так берут"