Как часто бывает на Пикабу,прочитал и вспомнил  историю. Даже две.

Было это уже давненько,лет так 15 назад.Время прошло достаточно,надеюсь срок давности наступил.

Первая история. Жили мы,в то время, в другом государстве,в Украине.И было в нашем городе региональное управление одного банка,который в простонародье назывался "Прихватбанк".Приходит однажды  из головного офиса секретная телеграмма  "для внутреннего пользования". А в телеграмме история.

В одном из отделений банка в  Сумской области работал заведующим кассой "находчивый мужчинка". Работал больше двух  лет.Завоевал доверие.  Каким-то образом этот  мужчинка понял,что опломбированные мешки с наличностью,которые он сдает инкассаторам в пятницу для отправки в областной филиал,по каким-то причинам  вскрываются самое раннее в понедельник. Он разрабатывает нехитрый план и делает следующее.Нарушая внутрибанковские инструкции и лимиты кассы,  сдает не всю наличность.На сумму наличности подготавливает "куклы". В пятницу отдает инкассаторам опломбированный мешок  и сопроводиловки. Суббота-воскресенье в банке  выходной. Мешок лежит в сейфе.

Когда  в понедельник, в областном филиале  вскрывают мешок,тихо охреневают. Полный мешок "кукол". Белая резанная бумага. Когда посчитали оказалось,находчивый мужчинка замутил около 500 тысяч гривен.(заметьте,доллар по 8 грн.) Что-то около 15 тысяч долларов и пару тысяч евро.

Конечно полиция,возбудили дело. Так как на работу он больше не пришел,поехали к мужичку  домой,а его уже пару дней как нет.Уехал и соседи,и немногочисленные родственники не знают куда.

Дрючили  и инкассаторов, и коллег мужичка по филиалу.  Нашли его или нет не знаю до сих пор. Самое потрясающее было потом.Пришел приказ  по банку в  филиалах, уволить из кассового узла  всех мужчин. Сексизм этого приказа никого не смутил. Работал парень на обменном пункте,реально уволили и расчитали  в несколько дней.

Вторая история с банкоматами. "Прихватбанк" активно ставит в городе банкоматы.  Закупаются модели не самые новые,зачастую б/у, но рабочие. Кассовый  узел подготавливает  кассеты для банкоматов, опламбирует и передает инкассаторам для зарядки. После зарядки  агрегата, инкассаторы  пустые кассеты,или почти пустые, привозят  обратно в кассовый узел. В один из дней,инкассаторы перезаряжают банкомат на улице Пушкина и  привозят кассеты. Эти кассеты в кассовом узле  вскрывают,пересчитывают  наличность, по итогу не хватает 400 гривен. На лицо - недостача !! К инкассаторам претензий вроде нет,так как взяли опломбированные кассеты и вернули тоже опломбированные. Руководство делает вывод,что замутили в кассе.Начинается разбирательство.Подключают службу безопасности.Кассиры и инкассаторы дружно строчат объяснительные. Найти концы этих 400-т гривен  СБ не смогла. В итоге назначили виновной кассира,которая заряжала кассеты. Женщина проработала в кассе более трех лет,ни одной претензии . Руководство дало распоряжение,вычесть с неё эти 400 гривен и уволить.

Самое потрясающее было потом. Работает эта несчастная женщина кассир свой последний день.Утром пропадает связь с  банкоматом  по улице Пушкина. Инкассаторы изымают кассеты и к  неработающему банкомату  идет начальник отдела IT проверить  почему связи нет.Начальник IT открывает агрегат,ковыряется в нем,устраняет неполадки со связью и в самом низу,за проводами и другими деталями банкомата находит  400 гривен.В чем суть?

Банкомат,когда в него заряжают  кассеты,должен выполнить самодиагностику. Для чего с каждой из кассет изымает по одной купюре и кидает в специальную диверт-кассету. Как вы прочли выше,закупались б\у агрегаты. В тот гадский  день,произошел технический сбой. Выполняя самодиагностику, банкомат забрал купюры из кассет,но в диверт засунуть их не смог.Купюры были выброшены  внутрь банкомата.

Порядочный начальник IT отдела понял откуда взялись эти деньги,принес их в кассу и отдал заведующей.Вот вроде бы должен быть хеппи-энд, но нет. Руководство не поверило в технический сбой. Руководство сказало,что это сотрудники специально подложили купюры. Заведующая кассой пыталась донести до руководства мысль.что деньги нашлись.не надо никого увольнять. Но начальство осталось при своем мнении и женщину оставили виноватой и уволили.

Честно и добросовесно оттрубил в инкасации десять лет,сейчас из профессии ушел (нет,не проворовался на безбедную старость. Шеф начал класть хуй на безопасность и начал допускать наемную охрану на службу с пнеаматическими пукалками,ну а хуле,руководство чопа нас охранявшего ео кореша,а у меня сын вот вот родиться должен. .. вот и решил я сменить род деятельности и башкой не рисковать за чужие интересы.сынишке десять месяцев  уже) . Ну так вот. Работал я в том банке первый год,перед тем имелся большой опыт по профессии с прошлого банка,на должность встал практически без испыталовки. Спустя где-то пол годика,прилетает новость-старший инкасатор подозревается в хищении налика в процессе зарядки банкоматов во время тестовой прогонки денег через механизмы в режект кассету . Тот врубает гордыню и якобы сам увольняется,хотя я на пальцах объяснил ему как можно банк натянуть за такие обвинения, все доказательства косвенные(логи банкомата по датчикам) . Заява банка в органы по этим докам рассыпается и дело вроде бы закрыли. Кстати с его уходом недостачи по банкоматам прекратились,но это еще не финал истории. Я,как работник чрезвычайно честный и ответственный занимаю его место и честно тараканю службу вплоть до вышеперечисленных событий с охраной и благополучно сваливаю в закат. Спустя пол года узнаю от своих парней в банке, что завкассрй,назовем её Дудка,палится на воровстве 200к с лишним банковских денег. А как все было,в банк пришла инфа,что вот вот проверка нагрянет с цб и будет полный пересчет всех и вся. Дудка начинает бегать по банку с круглыми глазами большого диаметра и искать большую сумму в долг. Управляющий , сопоставив факты назначает ревизию по кассовому узлу и выявляет недостачу вровень с той суммой,что Дудка просила в долг. Ту по тихой увольняют по с.ж ,дыру каким то образом перекрывают,иначе г.бух и управляющий пойдут паровозом и как минимум работы лишаться. А потом еще узнается,что Дудка с тем инкассатором перееблись и служебный роман имел место быть,да и бабосики по тихой щипали из кэша,на зарядку банкоматов. У крысы длинный хвост и  ни в каких штанах его не спрячешь...

Даже в наше благополучное время банки периодически грабят. И это совсем не вооруженные люди в масках. Но вместо того, чтобы искать виноватых, некоторым организациям проще повесить недостачу на материально ответственных сотрудников.

Так произошло и в нашем случае. Ко мне обратилась молодая женщина, Наталья, рассказала грустную историю о том, как из банка, в котором она работает, пропало 2,5 млн рублей и теперь работодатель требует с нее часть суммы, хотя она к деньгам даже не прикасалась.

Подмена

Сама по себе история очень запутанная. Моя доверительница работала в банке уже третий год, помимо обслуживания корпоративных клиентов, в ее обязанности входило присутствие при вскрытии сейф-пакетов с наличными деньгами, которые привозят в банк для выдачи корпоративным клиентам. При этом за сохранность денег она лично не отвечала, а должна была только стоять рядом и наблюдать за тем, чтобы не была повреждена маркировка пакета перед его вскрытием и пересчетом.

В тот день, когда обнаружилась недостача, Наталья, как и должна была, присутствовала вместе с коллегой, которая пересчитывала деньги, привезенные инкассаторами в отделение, в хранилище.

Когда коллега вскрыла сейф-пакет с наличностью и начала пересчитывать, оказалось, что счетная машина начала нещадно выплевывать купюры.

По документам в пакете находилась сумма в размере 5 млн. рублей. Ровно половину из этой суммы не учла счетная машина. При ближайшем рассмотрении стало очевидно, что деньги не настоящие. Это были визуально похожие купюры банка приколов.

Следствие

Ситуация не самая приятная. Естественно, руководство задало вопрос: «Как в пачке с деньгами могла оказаться «кукла»?» Ответить на него никто не мог, поскольку пакет не был вскрыт, а формально все процедуры были соблюдены.

Естественно, банк провел внутренне расследование. Кроме того, было возбуждено уголовное дело. Главными подозреваемыми стала моя доверительница, ее коллега Мария, та самая, которая и обнаружила недостачу, и их начальница Светлана, так как только три этих сотрудницы имели доступ к злополучному сейф-пакету.

В ходе расследования были установлены следующие факты:

1. Злополучный пакет предназначался для выдачи наличности одному из корпоративных клиентов. Однако, клиент заявку не подтвердил. Поэтому пакет должен был вернуться в отделение, из которого был доставлен, еще за неделю до момента фактического вскрытия. Но его туда не отправили, так как поступила заявка от другого клиента. То, что пакет не был отправлен вовремя Светлана, начальник отдела, объяснила тем, что именно эти деньги планировала выдать другому клиенту. Более того, по словам Светланы, клиент попросил перенести срок выдачи на несколько дней, поэтому деньги оставались в хранилище. Документально подтвердить свои слова Светлана не могла, мотивируя тем, что между ней и клиентом была устная договоренность. Клиент же, в свою очередь, запрос не подтвердил.

2. При доставке злополучного пакета в отделение инкассаторами его должны были вскрыть и пересчитать. Однако этого не было сделано. Таким образом, деньги так и пролежали в хранилище чуть больше недели.

3. При перемещении злополучного пакета в зоне хранилища – действия сотрудников банка не попали в зону видимости камер наблюдения, так как те находились в слепой зоне. Моя доверительница, Наталья, не присутствовала при помещении пакета в сейф, так как на некоторое время покидала хранилище, чтобы решить внезапно возникшую проблему в своем рабочем кабинете. Мария также отсутствовала в этот момент, разбираясь с рабочими моментами. Получается, что Светлана некоторое время находилась в хранилище с пакетом одна (буквально в течение 10 минут) и ее действия не попадали в зону видимости камер наблюдения.

4. При вскрытии маркировка сейф-пакета нарушена не была, а деньги находились в упаковках.

5. В момент вскрытия сейф-пакета Светлана находилась в отпуске, поэтому открывала его Мария, а Наталья присутствовала при этом.

В результате, дать ответ на вопрос - когда и кем именно были подменены деньги? – ни служба безопасности, ни полиция не смогли. Дело приостановили, обвинения никому предъявлены не были.

Суд

Тогда банк предложил сотрудницам в равных долях компенсировать ущерб. Получалось на каждую по 834 тыс. рублей. Очевидно, что сотрудницы отказались, виновных-то не нашли, а за халатность банка отвечать никто не собирался. Банк, не долго думая, обратился в суд с требованием взыскать ущерб с Натальи, Марии и Светланы.

Вот тогда ко мне и обратилась Наталья.

Я ей объяснил, что шанс не платить есть и очень большой, так как, несмотря на то, что она материально ответственная, недостача произошла не по ее вине. По крайней мере следствие ее вины не усмотрело.

Аргументируя свои требования, банк настаивал на том, что все три сотрудницы нарушили внутренние инструкции, согласно которым не проверили деньги в момент прибытия, задерживали сейф-пакет в хранилище, перемещали его по хранилищу вне зоны видимости камер наблюдения. Моей доверительнице дополнительно была предъявлена претензия в отношении того, что она недобросовестно осуществляла контроль за сотрудником, принимающим деньги и даже отсутствовала в какой-то момент, оставив Светлану в хранилище один на один с миллионами. Все эти действия, по мнению банка, привели к утрате 2,5 млн. рублей, а, так как, банк понес убытки из-за халатных действий сотрудников, они обязаны их возместить в полном объеме.

Выглядит логично, но, дело в том, что сотрудник, подписывающий договор о полной

индивидуальной материальной ответственности, несет ее только в том случае, если ущерб причинен по его вине, но этого не было доказано, а коллективная материальная ответственность у нас для данных ситуаций не предусмотрена и не может быть применена. Соответственно, требовать компенсации убытков ни с одной из трех женщин банк не имеет права.

Суд согласился с нашими аргументами и принял решение в нашу пользу. Банк подал апелляцию, но это не принесло результатов. Апелляционная инстанция оставила в силе решение районного суда.

Кто подменил деньги на купюры банка приколов (одна из трех участниц истории или инкассаторы) по сей день остается неизвестным, расследование уголовного дела было прекращено.